Reprise du message précédent :

 
On arrête d'emprunter a gogo et on se met a rembourser.
Actuellement le système US fonctionne exactement comme le font les ménages surrendettés en France.
Je prends un crédit qui rembourse un crédit qui rembourse un crédit etc etc
Bref ils arretent leurs conneries, ils se mettent a rembourser leurs emprunts en diminuant pour cela leur consommation (ce qu'ils n'ont pas fait depuis 20 ans).
Il faut qu'en meme temps les créanciers fassent un gros effort en abandonnant une partie de leurs créances (la baraque financée à 500k$ elle passe a 300k$). Ainsi les ménages américains pourront faire face à leurs crédits. Ca sera dur, certes mais réalisable.
Sinon on aura une montée en flèche des foreclosure avec au final un ménage qui n'a plus de maison, et de l'autre coté un créancier avec une maison sur les bras que personne ne veut acheter.
Je schématise mais le topo est là et ne se limite pas à l'immobilier. Si chacun fait des efforts ils s'en sortiront avec une grosse récession (ben oui pour rembourser faut consommer moins!) mais ils repartiront plus fort ensuite. Si il partent sur une autre solution c'est reculer pour mieux sauter et le désastre sera encore plus important.
Derniere solution, le chevalier blanc "fond souverain" vient sauver les US avec en contrepartie l'abandon du leadership économique mondial mais j'y crois vraiment pas.
 
PS : précisons que la solution que j'expose est celle préconisée par bcp d'économiste sauf qu'ils font intervenir l'Etat. L'etat US rachète massivement les créances pourries aux banques avec de la décote. En échange elles obtiennent des bons du trésor bien propre. L'état devient ensuite le créancier a qui les ménages vont rembourser. Mais sur la base du prix auquel aura racheté l'etat US. Soucis c'est un plan a xxxxM$ et en ce moment l'état n'a plus un sous en caisse. De plus ca n'incitera pas le système financier a se reformer puisqu'une fois de plus l'argent public sera venu sauver tout ce beau monde...

par "moins consommer", tu veux dire "moins dépenser de la part du gouvernement américain" ?
moins dépenser, ça veut dire moins payer de "fonctionnaires" et donc + de chômage...

A mon avis il pense aussi aux consommateurs. Les américains ont des habitudes de consommation assez hallucinantes et une propensions à vivre au dessus de leurs moyens via le levier du crédit.

Mais de toute façon ça fini quand même par moins d'activité économique et plus de chômage.

Ce sont moins de dépenses de manière globale.. privée comme publique. Plus précisément il sagit simplement d'arreter de vivre au dessus de ses moyens.

Tient, ce soit à 18h, y'a une conférence sur le crise financière à l'université de Paris Dauphine.
 
Avec deux tables :
- Table 1 : Entreprise, banque, marché. Redistribution des rôles ?
- Table 2 : Quelles conséquences pour les investisseurs.
 
J'y vais. A la table 2.
 
Pour ceux que ça intéresse, il faut s'inscrire ici :
http://www.debat225.com/
 
Ils renvoient un mail à imprimer pour pouvoir entrer.  

Alors hausse de WS ?

 
Tu nous feras un feedback ?

 
Sacré Buffet. Il voit toujours juste ! Impressionnant

pendant ce temps là à vera cruz.....
 

 
Pétrole New York (Light Sweet Crude Oil - May 08)        ( 113.73    +1.59%)
New York Mercantile Exchange- - CLMY08
 
Cours New York Mercantile Exchange  :  
 New York Mercantile Exchange Décalé 113.73
Variation  :  +1.59%
Volume  :  119 488
Ouverture  :  113.22
+ Haut  :  113.84
+ Bas  :  113.22
Clôt. veille  :  111.95
 
   

 
 
Et pour completer ton post  
 
PARIS (Reuters) - L'inflation a accéléré plus que prévu en France au mois de mars, ouvrant la voie à une revalorisation automatique du smic qui risque d'accentuer les tensions salariales et les craintes de la Banque centrale européenne sur les effets de second tour.
 
L'indice des prix de détail a progressé de 0,8% en mars par rapport au mois précédent, soit sa plus forte hausse mensuelle depuis janvier 1987, selon les données publiées mardi par l'Insee.
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=5386006

Indirectement (DWS Emerging Markets) qui a fait -0.12% aujourd'hui  
Par contre DWS Invest Energy LC +3.02%  

Le gouvernement bresilien n'est pas chaud pour annoncer ca officiellement. Faut voir si c'est facile a extraire, ce qu'il peuvent extraire, si c'est du petrole de bonne qualité, si le cout des forage n'est pas trop cher ....

Au passage les fonds DWS sont trés biens : publication rapide des VL (le soir meme) et debit/credit rapide : J (si avant l'heure de centralisation) ou J+1.

Ouai, pas prete de baisser ses taux, l'euro va rester fort ...
C'est vrai que les salaires commencent à grimper, faut bien répercuter l'inflation, les travailleurs ne sont pas des pigeons.

 
Il ne parle pas de la France l'article.
C'est surtout le GB, l'Irlande, l'Espagne ou c'est/etait vraiment plus n'importe koi qu'en France.

Il se trompe parfois. Va regarder le cours de bourse de Wells Fargo...
 
Quand a JNJ, il faut remettre ces résultats en perspective. La difference de résultat est surtout expliquée par une charge liée à une acquisition qui a eu lieu l'année passée. Mais j'hésite toujours à acheter.. PER de 18, très peu de dettes...

Peu importe, il fait alusion à certains pays ou c'est devenu hors de prix, et la France en fait partie.
Il va pas citer tous les pays de la planete ou il y a une bulle immobiliere hein.. il aurait plus vite fait de citer ceux ou il n'y en a pas.
 
Il y a une étude de Fitch qui classe la France comme le pays le plus overpriced. Peu importe qu'il y ai du subprime ou pas, il n'y a strictement aucune raison qu'acheter revienne beaucoup plus cher que de louer.

ou de faire construire bon il faut acheter le terrain avant mais dans l'ensemble on peut s'en sortir mieux qu'en achetant dans les grandes villes, le problème c'est le coute de moyen du transport(surtout si achat d'un véhicules) à rajouter au pris de la maison si on habit à X heure de son lieu de travail et que l'on à charge d'âme.

L'inde monte encore ce matin !

Oui, c'est bien. Encore quelques %, et je vais prendre un peu de mes bénéfices...
 

Un article intéressant, du figaro.fr :
 

c'est fou on en voit encore aujourd'hui qui utilisent encore le terme de "crise des subprimes"
 
Il a un train de retard le mec la..

Voici le résumé des 2 conférences.
Un peu en vrac. Mais c'est mieux que rien.
 
 
 
Table 1 : Entreprise, banque, marché. Redistribution des rôles ?
 
On ne sait pas quand sera la fin de cette crise.
Aujourd'hui on en est à 245 mds de $ de pertes réelles.
Certaines prévisions sont à 500 mds, d'autres à 1200 mds…
 
 
 
La crise n'est pas similaire avec celle de 1929 pour plusieurs raisons :
1) les banques centrales interviennent pour juguler la crise. Elles ont appris du passé. Elles jouent le rôle de régulateur.
2) Il n'y a pas eu de faillite bancaire. En 1929, 1/3 des banques américaines ont fait faillites, soit 9000 faillites ! Car il n'y avait plus de liquidité.
3) les liquidités sont abondantes aujourd'hui.
 
PER les plus bas depuis 1991.
Le marché ne croit pas aux prévisions des analystes, et anticipe une baisse des bénéfices plus importante.
 
Les économistes font des prévisions beaucoup plus pessimistes que les analystes.
 
Les marchés émergents seront touchés.
 
C'est une crise de la dette. Il y a beaucoup moins de LBO : -77% en un an !
 
Christian de Boissieu (conseil d'analyse économique) : "On va continuer de passer d'une bulle à l'autre. Le Chat est sous le tapis, et il se déplace dessous !"
 
 
Table 2 : Quelles conséquences pour les investisseurs.
 
Le moteur de la croissance = la consommation. Pour l'instant elle est encore là.
Si les gens épargnent plus, l'économie meure.
 
Edouard Carmignac déclare :
"qu'il y a eu des retraits importants des particuliers sur ses fonds. Les liquidités abondantes se détournent des placements à risque.  
Il y a un rééquilibrage en faveur des pays émergents qui vont continuer à avoir une croissance forte (prévision = +6,8%) au détriment des pays riches.
 
La récession américaine est là. Elle sera longue. Peut être plusieurs années. Mais pas extrêmement forte."
 
 
Jean Piere Petit (Exane) :
"Aucune similitude avec 1929
C'est une triple crise : bancaire/financière/immobilière.
Ca va être long à se résorber. Certains parlent de 10 ans.
Avec une croissance molle et faible dans les pays riches.
 
La nouveauté, c'est l'arrivée des pays émergents. Avec une croissance forte. Maintenant, ils financent même les payes riches !
 
La question à se poser pour l'investisseur : où sera la prochaine bulle ?
Peut être sur les actions !
"
 
 
Si vous avez des questions, n'hésitez pas !

Ils ont donné des éléments sur la décorellation entre l'économie des pays émergents de celle des pays riches ?  

Les pays émergents seront touchés, mais vont continuer d'avoir une croissance très forte (un peu moins que ces dernières années quand même).
 
Pour eux, ce sont les grands gagnants du nouvel ordre économique !

Perso, je vois l'attrait des pays émergents dans cet ordre en prenant la direction du vent en ce moment :
Russie > Brésil > Inde > Chine
Europe de l'Est ?

Je ne sais pas...
Achète une Sicav BRIC !

La fameuse décorrélation.  
Encore un truc fumeux qui ne repose sur rien et dont tout le monde parle. Je dis pas que c'est vrai ou faux. Le pb c'est que ca devient la pensée unique et tlm écarte d'un revers de la main une contagion importante aux pays émergents.
Pour ma part je suis pas fana de cette thèse.
1 : Ces pays ont sans doute mis la main dans le pot de confiture comme les autres. Je suis extremement méfiant sur l'exposition chinoise. La banque centrale dit ce que le PC veut qu'elle dise. A mon avis ya un bon paquet de cadavres dans le placard et ils sortiront bien un jour (cf le Japon et la tonne de créances pourries qui les ont conduit ou ils en sont)
2 : Ces pays ont pour la plupart arrimé leur monnaie au dollar. Ils sont très exposés à l'inflation. D'une part a cause de la monnaie, mais aussi parce qu'ils n'ont pas la capacité des pays riches a absorber les chocs. Les prix alimentaires ont augmentés de 20% en Chine au 1er trimestre. Autant dire que la consommation intérieure va pas aller loin si les choses restent en l'état.
3 : Je pense qu'ils restent fortement dépendant des pays riches pour leur croissance et que leur consommation intérieure n'est pas encore suffisante pour faire le relai.
 
Je ne pense pas qu'on verra une récession en Chine, Inde etc mais je crois a une forte réduction de la croissance. L'après JO devrait etre instructif, d'ici la tout ira pour le mieux dans le meilleur des monde ca au moins c'est sur

Tout le monde ? J'ai plutôt l'impression que les critiques sont très nombreux
 

Pareil, sauf que ça m'inquiète pas plus que ça : si au lieu de croître de 10% ça n'est "que" 5% je pense que ça sera pas plus grave que ça. 5% on ose même pas en rêver en France...

J'ai déjà un fond pays émergents orienté Brésil > Inde...
Je prendrai certainement un fond global à 20% sur la Russie.
J'essaierai aussi de prendre un agriculture et infrastructure mais les frais sont élevés.
 
J'ai pas pris de BRIC pour éviter de m'exposer à la Chine.

 
 
Je ne suis pas tout à fait d'accord là !
Si en ce moment le marché price encore une croissance de 10%/ans et celà sur plusieurs années (pour les marchés "émergents" ) et qu'ils ne font que du +5%/ans, je pense que t'es pas prêt de gagner de l'argent ! Même si une croissance de 5% peut nous laisser rêveur !
 
Merci pour le CR Cédric1973    

L'inde augmente bien, mais le dollar chute encore plus !

HSBC Gif Indian reste presque stable  en € (en $, elle monte bien).

Edit 17h14 : Forte Hausse du CAC là !

Quand même pas.
Mais c'est vrai que la baisse du $ ne joue pas en notre faveur.
 

ca c'est clair

Je rajouterai même que le marché n'a rien pricé du devenir de la crise actuelle.  
Généralement, cette période de négation de l'évidence précède une forte chute.  

DOW JONES  12 574.08  +1.71%
 Nasdaq Comp  2 348.48  +2.73%
 
 

Heureusement que je n'ai pas pris de fonds Bear ...
 
J'ai mis au point une nouvelle strategie d'investissement :
Je prend des décisions puis je les note sur un papier, et je fais exactement le contraire.

Les taux ridiculeusement bas permettent ce genre de pirouettes mais la tendance moyen/long terme reste baissière.

tu as raison, il faut être rigoureux

   
 
c'est QUI le gars qui disait bientôt le pétrole retour à 80$ USD quand en 2039
 
Pétrole New York (Light Sweet Crude Oil - May 08)       ( 115.09    +0.14%)
 

une actualité rigolote prise sur le topic fin du monde :
http://www.1001podcast.com/podcast [...] no_bfm.mp3

Sauf que les émergents ont déjà bien morflés, donc y'a déjà une certaine quantité de mauvaises nouvelles qui sont pricées.
Par ailleurs j'investi sur le très long terme, donc je suis assez zen sur ce genre de soubresauts.

c'est une bulle. Comme toutes les bulles c'est assez difficile de prédire quand ça va s'arreter.. mais ça ne reflete pas les fondamentaux.