Reprise du message précédent :
Je comprends pas. Pourquoi, si Ambac était SI important, le marché US n'est-il pas à -15% après cette annonce euh... un peu merdique quand même ?

http://www.lemonde.fr/economie/art [...] _id=893669
 
Outch.

parce qu'elle n'est pas si importante que ça, elle lèverais 50milliard que le problème actuel serais tjrs d'actualité

 
Le dollar est sur le long terme baissier vu les deficits aux US. Il y aura des pics de hausse mais il est dans une tendance de baisse. Le souci c'est que c'est une monnaie particuliere vu qu'elle est utilisée pour les echanges internationaux.
Sauf que si la chine ou le japon decident de diversifier massivement ses reserves de changes ou que l'arabie saoudite et autres de l'opep decident de supprimer le lien fixe de leur monnaie avec le dollar ou de vendre le petrole en euro, ben le dollar devrait normalement s'effondrer.
 
Ceux qui achetent du petrole risque de perdre parce-que la demande va baisser. Ceux qui achetent de l'or vont a mon avis etre gagnant (pour depasser le record absolu faut arriver a 2000$ l'once)

Un peu hors sujet mais je lis un truc sur les hedge funds c'est hallucinnant à quel point ce truc est lucratif pour ceux qui le font fonctionner.
 
2 % de frais de gestion, sur tous les actifs, + 20 % sur les profits ! Le tout avec peu d'employés et quasiment aucune dépense en marketing et en relations client par rapport à un fond classique.
 
Une SICAV va pomper 100 million des investisseurs et les investir en gagnant en commissions 2 millions. Un hedge fund va pomper ces meme 100 millions et en emprunter 900 pour arriver au total à 1 milliard, et pomper chaque année 20 millions dessus, et ce avec très peu d'employés à payer.
 
Après il y a les comm sur les gains. Ils peuvent investir dans ce qu'ils veulent, un petit credit default swaps sur la faillite d'une société et le hedge fund pourra récolter du 10 % par an sans rien faire. Et hop, encore 20 millions de commission.
 
Au final 40 millions par an pour le management pendant quelques années sans rien faire jusqu'a que tout se casse la gueule. Rien de surprenant que des hedge funds font faillites, un tas ont du investir dans un peu tout et n'importe quoi.

rentrer d'ici un mois en bourse avec  
opcvm europe + opcvm monde + tracker cac40 sur une somme d'environ 1k - 2k euros ; c'est risqué?débile?jouable?
sachant que je n aurais pas besoin de cet argent dans l immediat ,ni à moyen terme et que le reste de mes economies est placé sur des livrets.
Est ce que le rendement des sicav monetaires va passer à 4.5% vu la conjoncture ou bien est ce que ca va rester à 4% dans le meilleur des cas?

Comment sait-on qu'une nouvelle sicav va etre mise en route sur boursorama?

1-2k euros sur 3 differentes valeurs ???

Des bail outs plus ridicules les uns que les autres.. L'assuré qui vient payer l'assureur pour que ce dernier puisse le rembourser. Et le marché semble prendre ces bétises au sérieux :
 

le rendement des sicav monétaire va probablement continuer à descendre (ça baisse depuis qq mois) : la BCE risque de baisser ses taux
 
sinon investir 1000/2000€, c'est à toi de voir, ça a baissé un peu déjà mais ça peut le faire encore beaucoup...on est plus au plus haut, c'est déjà ça

Vous avez entendu la nouvelle ?
Warren Buffet est le nouvel homme le plus riche de la planète : il vient de dépasser Bill Gates ^^

 
ouai .. mais ils en font quoi de toute leur thune ! tout ces milliardaire, tu leur prend toute leur thune et tu donne 10000$ a chaque africain, deja la on aura résolu 3/4 des problème de la planète, au lieu de ça, des gars comme buffet font encore joujou avec les marché financier...

c'est pas si simple que ca

si "tu leur prends toute leur tune", tu la retires de toutes les boîtes où ils ont investi, la moitié de ces boîtes coule...
je ne suis pas sûr que ce soit un bon cadeau pour les américains
et puis ça ne ferait que 200$ par américain...

Buffet et Gates font de l'humanitaire avec la fondation Bill & Melinda Gates.

nan mais stop le troll la grandEST  

Il me semble qu'ils prennent des participation, pas qu'ils "payent" simplement. C'est l'équivalent de l'assuré qui a des actions de son assureur (ou d'un assureur mutualiste en quelque sorte).

En fait si Buffet venait à donner toute sa fortune aux pays pauvres tu créerais beaucoup plus de problèmes qu'autre chose (d'ailleurs c'est ce qui risque de se passer*).  
 
En effet cela se matérialiserait comme une fuite de devises des Etats Unis vers ces pays. Et qui dit fuite de devises dit autant d'argent qui n'est pas réinjecté dans l'économie Américaine. Donc baisse du PIB US => augmentation du chômage US => impacts négatifs sur l'Europe et l'Asie => etc ...
 
Et les pays pauvres, qu'en feraient-ils de cet argent ? Déjà 1/4 du fric serait pompé par les mafias locales (ce qui est déjà le cas), ensuite si le reste n'est pas investi dans des capacités de production mais dans de l'humanitaire pur c'est autant d'argent qui sera perdu ===>>>>> je vais prendre une métaphore explicite : imaginons que je donne 10 000€ à un SDF. S'il utilise ce fric uniquement pour bouffer et s'acheter des conneries, au bout de même pas 1 an il retourne à la situation de départ. Par contre s'il investi cet argent soit pour monter sa boite soit pour s'insérer dans le marché du travail alors là ç'est relutif pour la société.
 
En outre je doute fort que des pays pauvres se développent par des mécanismes de perfusion venants de pays riches. L'histoire montre que tous les pays "riches" se sont développés par eux-mêmes sans l'aide d'autrui (cf. Europe, USA, Japon, ...). Les seuls mécanismes d'aides efficients sont des aides ponctuelles comme le fut le plan Marshall après la 2nde GM.
 
 
* J'avais lu dans les Echos, il y'a un peu plus de 1 an de ça, que Buffet comptait céder ~90% de sa fortune à la fondation humanitaire de Bill Gates.

Ils ne reveront jamais leur pognon. A moins que le taxpayer US intervienne bien entendu, ce qui est la seule solution pour les sauver. C'est pas 3 milliards qui va aider à compenser les dizaines de milliards de pertes avec les CDOs.
 
Plus précisément elles leur pretent surtout du fric pour que la grande hypocrisie du rating AAA (auquel personne ne croit: le marché valorise leurs obligations comme des junk bonds) puisse continuer, afin qu'elles ne soient pas obligées de déprécier leurs actifs (plus de 150 milliards de dépréciation parait-il)
 
Le gros probleme, c'est que beaucoup d'emprunteurs immo commencent à cesser de payer.. donc rating AAA ou pas, les monoline vont etre mises à rude épreuve rapidement.

 
Je souhaiterais me lancer dans le "jeu" de la bourse et j'aurais besoin de conseils.
 
Déjà, existe-t-il un bouquin qui fait référence dans le domaine pour mieux appréhender les choses et ne pas faire nimporte quoi ?
Ensuite, j'ai dans l'idée de commencer uniquement sur des actions "classiques"... bonne ou mauvaise idée ? Ce genre de choix implique-t-il un minimum d'investissement ?
 
Pour "jouer" (j'aime pas trop ce terme, mais c'est ce qui me vient naturellement à l'esprit) avec mes actions, vaut-il mieux me rabattre sur les services proposés par ma banque ou sur un site en ligne spécialisé type boursorama ?
Mis à part les frais d'ordre, y a-t-il d'autres frais "cachés" ?
 
Merci par avance pour vos réponses

heureusement qu'ont à dit que le petrole allait baisse à CT    
 
   
 
http://luminais.olivier.free.fr/image/petrole.jpg
http://luminais.olivier.free.fr/image/petrole1.jpg
http://luminais.olivier.free.fr/image/petrole2.jpg
 
 
donc à votre avis le pétrole à 90$ USD et la hausse de billet vert c'est pour quand, selon vous à quel prix sera le pétrole fin mars 2008.

 
préfère toujours une banque spécialiser, du style de boursorama, et évite les conseils de tout le monde même les miens, car on le dit toujours les conseilleurs ne sont jamais les payeurs, pour les frais regarde les tarifs de boursorama tout est indiqué rien n'est caché à toi de le lire attentivement http://www.boursorama.com/clients/ [...] 032008.pdf
http://www.boursorama.com/clients/ [...] s10-07.pdf  
 
en suite à moins de 4K€ par ligne passe le chemin tu perd ton temps, on ne joue pas en bourse on investie, et lorsque l'on commence on fait du LT c'est à dire 8-12 ans minimum et je serai toi je commencerai par des FCP sur 10 ans ou plus.
 
à oui les banque depuis bien 7ans se comporte comme des commerciaux pas comme des conseillers, donc ils n'ont pas intérêt à ne pas te vendre et te venté les mérite d'un produit foireux ou de tout façon la banque et le conseiller de la banque seront de collusions contre toi , http://en.wikipedia.org/wiki/Collusion .

on lance les paris ?
je dis 100$

 
Il faut un minimum d'investissement afin de réduire la part des frais, être suffisamment diversifié et avoir un investissement régulier.
 
Les fonds/sicav... me paraissent plus adaptés que les actions.
 
Et il faut être conscient des risques en cas de baisse.

 
 
oui 100$ se serait crédible d'autant que bush à dit qu'il souhait un dollard fort, alors à savoir ci il s'agit d'un vrai souhait dans se cas la FED fera sont boulot ou si il s'agit d'un écran de fumer pour faire plaisir à l'Europe et à la chine et au diffèrent fond souverain des émirats.
 
c'est tout de même dommage que le pétrole ne monte pas plus, enfin tant pis.
 
par contre si l'euro monte à 1.6$ USD et + pour 1 euro je pense que le pétrole(brut) restera dans un tendance haussière pour un bon bout de temps.

merci pour vos réponses

 
non mais dis pas n'importe quoi non plus  

explicite un peu mieux ton avis s'il te plaît

il n'y a pas de montant mini fixe, ce qu'il faut surveiller c'est 1) ton risque de portefeuille 2) ton cout de fonctionnement
donc 1) pour optimiser ton risque il faut diversifier, quand on est debutant en bourse c'est pas facile, c'est pour ca que les fonds/trackers sont une bonne solution; mais beaucoup de fortunes/patrimoines boursiers se sont crées a partir de 4 ou 5 lignes de titres vifs...  
Il faut savoir un chose, c'est que si tu suis tous les conseils globaux de gestion (diversification maxi, blabla) tu gagneras (a lt) mais tu peux aussi choisir de risquer plus (en allant sur quelques titres bien choisis) ou moins, sachant que ton rapport rendement/risque suit une diagonale a 45° jusqu'a un certains point où elle devient une droite (le risque augmente mais plus le rendement)... la regle n'existe pas, c'est toi qui la fixe.
et 2) pour que tes couts ne grevent pas trop ta performance il faut te fixer des limites de charges...
chez certains brokers en ligne tres agressifs, tu as par exemple un montant standard de 5€ par ordre -> si tu te calques sur l'offre globale des banques (autour de 0,6% proportionnel disons), tu peux passer un ordre de 850€ sur le marché actions et avoir un cout de fonctionnement tres faible, rien a voir donc avec le message qui dit que 4000€ ca suffit pas...

 
 
pour investir en bourse il faut que se soit utile si il ne mets que 1000€ par ligne en pondérant à mort sur 10ans avec une moyen de 8% par ans ça ne fera jamais que du 1159€ d'intérêt en 10 ans à moins d'avoir 20 ligne de 1000€ je vois pas trop comment faire plus, et encore pour faire ça je ne le garantirai que sur des indices pas sur des valeurs isolé et incertaines.
 
 
 

chacun son budget    s'il n'a que 1000€, il aura qd même fait du 8% sur tout son budget  
 
perso, il se trouve que j'ai des lignes d'~4k€
mais c'est un hasard, ça n'a pas toujours été le cas
maintenant qu'il existe des possibilités de ne payer aucun frais, genre "bourso 0%", il n'y a plus de raison de se limiter à des seuils minimum

ok lapin, encore un qui raisonne en euro et pas en %    
 
edit : completement HS ton tableau, forcément ton interet en € est supérieur en 8 ans si tas plus a la base avec la règle des suites....

 
 
ben  c'est si tu vends pas pendant les 10ans ça se suit ou alors, j'ai pas compté les droit de garde et autre frais bancaire, mais dans l'ensemble ça fait ça non ?
 
de plus au dépare ça ne sert pas à grand chose de trop diversifier au risque de diminuer la  valeur introduit par ligne  
 
donc si il à 10 000€ il devrait faire 2500€ par ligne environ, avec 50% dans des indice type CAC40 ou dow et 50% dans du FCP sur 10ans.

en euros oui, mais ce que je soulignais c'est que tu dis en gros : un mec qui mets 10 000€ a 8% annuel c'est mieux qu'un mec qui en met que 5000 car le premier aura plus d'argent a la fin...
 
pour calculer l'évolution théorique d'une somme investie (quelque soit le montant) : K = (1+taux)^n

tu sais les formule mathématique et moi ça fait 2 alors je résonne à la mesure de mes connaissances.

Euh Lapin... en % t'obtiendras les même montant...
C'est sur que si tu place plus à intérêt équivalent tu vas toucher plus...

edit: grilled

 
Il faut tenir compte des frais qui ne sont pas toujours des % mais des frais fixes, et qui donc représente une part élevé pour un investissement faible
De plus dans l'absolu je ne vois pas l'intéret de faire 4% au lieu de 10% sur une somme faible, tous simplement car il faut tenir compte des inconvenients (principalement, argent difficile d'accès). Si c'est pour gagné quasi rien, autant gagné quasi rien sur un compte ou l'argent peut etre disponible

Ca baisse fort là !