SirConstance a écrit :
La sortie de Babysnoopy de SHLD m'a fait reconsidérer le dossier.
J'ai relu toutes les lettres de Lampert depuis 2009, reparcouru les derniers rapports annuels, et stalker les profils LinkedIn des employés SHLD. J'en ressort plus convaincu que jamais de cet investissement:
- Le cash burn sur les dernières années est en grande partie dû aux investissements dans la transformation. Même si la qualité et la performance de SYW est discutable, ils ont dépensé des sommes colossales (non capitalisées) pour transformer le business de magasins de bouseux merdiques en magasins de bouseux pourris mais adaptés à l'aire digitale. Rien qu'équiper les vendeurs en iPad (bien sûr si pas de leasing mais ça donne une idée rapide), on arrive vite à un milliard de $ en faisant une estimation sur un coin de table. - Vu le maintien de ces dépenses, je fais confiance à Lampert pour en obtenir un retour satisfaisant ("At Sears Holdings, we will continue to evaluate opportunities based upon our expectations for returns and continue to experiment with a variety of options where the returns could justify higher levels of investment.")
- Les magasins non rentables aujourd'hui (donc à priori avec une valeur négative) sont en réalité potentiellement des mines d'or: Lampert cite l'exemple des premiers magasins fermés qui perdaient en cumul $50 Mio par an et dont la liquidation a généré $1.000 Mio. Autrement dit leur fermeture permettait de combler 20 ans de fonctionnement à perte!
- Si tout rate, il restera les entités non-guarantor qui génèrent de manière stable $500 Mio par an depuis 2012... Valorisé à x10 FCF, on arrive tout de même à $5 Bio de valeur. Cela reste assez opaque mais il semble qu'il y ait bien quelque chose de pas trop pourri dans la holding.
|