Reprise du message précédent :

Il y a déjà eu decollecte massive du livret a en 2014. Mais augmentation des encours compte courant

en gros, pour les gens, 1% ne vaut pas le dérangement provoqué par la nécessité de faire un virement compte courant -> livret A
qu'est-ce que ça aurait été à 0.25%...

 
Yep, que dalle  

A 50% la boite était consolidée comment?

Il me semble que si tu changes de méthode (par exemple passer de conjoint à exclusif) tu sors la boite comme si tu l'avais vendue dans un premier temps puis dans un second temps tu fais comme si tu venais de l'acheter en passant de 0 à 100% (le good/bad will est donc calculé sur la base de 100% des actifs acquis)

Si c'est une "simple" montée au capital en gardant un contrôle exclusif (par exemple passer de 51 à 100%),

- normalement tu as déjà comptabilisé 100% des actifs comptables (contrôle exclusif) avec en face dans les comptes consolidés au passif soit des capitaux propres (à hauteur de ta participation à 51%) soit des intérêts minoritaires (49%)
- pour le goodwill quand tu étais à 51% soit tu as comptabilisé un goodwill partiel (51% du goodwill total) soit un goodwill complet (100% du goodwill total)
- la transaction se traduit donc en principe au passif simplement par une variation du passif "intérêts minoritaires" dans ta compta IFRS. Modulo la variation de valeur des capitaux propres de la boite entre l'acquisition initiale et l'acquisition complémentaire et à l'actif éventuellement par la comptabilisation d'un goodwill supplémentaire.

En gros je comprends ta question comme: si j'ai acheté initialement en N 51% des titres pour 100€ l'action (avec un goodwill de 20 par action) et que j'achète en N+1 les 49% restants à 120€ l'action (avec un goodwill de 40 par action): Est-ce qu'il y'a un goodwill complémentaire passé au titre de l'opération en N+1? La réponse est oui dans les normes françaises. Il n'y a pas de variation de la valeur des actifs (l'évaluation en N reste figée) et toute la "survaleur" supplémentaire payée en N+1 passe en goodwill complémentaire en N+1. En IFRS je ne sais plus.

Bah oui.

Ils ne sont pas seulement gros, ils sont équilibrés, voluptueux, laiteux, soyeux, moelleux, parfaits quoi

Quand on possède 50% d'une boîte, on m'a appris que l'intégration globale est obligatoire. On peut faire en proportionnel jusqu'à 30%.

Tu confonds pas avec la mise en équivalence?

Il y'a trois modes distincts en normes françaises: Globale (avec intérêts minoritaires) Conjointe (proportionnel) et mise en équivalence (réevaluation des titres). Typiquement conjoint c'est pour les joint ventures à 50/50 strict (personne n'a la majorité et il faut unanimité pour prendre les décisions).

Vrais explications pour vrais comptables.
Très clair, merci.

Ce shitstorm sur les forums FXCM...

Ils ont fait l'erreur d'écrire dans leurs pubs que les clients ne seront jamais en situation négative et qu'il y aura des appels de marge ou des coupures de positions bien avant.

Du coup les clients leur laissent les paumes sur les longs EUR/CHF
http://www.dailyfx.com/forex_forum [...] ost2078683

Le cours de l'action FXCM a baissé de 15% hier.

Le gars qui se foutait en levier max avec un stop à 1.1996 en pensait être un génie du carry trade...
Son stop s'est exécuté autour de 1.00

Risque de grosse queue : kurtosis.

C'est super flippant quand même, par exemple :
 

Les malins qui ne voient pas les risques "rares" qu'ils prennent.
 
Ramasser des centimes devant un rouleau compresseur, tu espères pouvoir te barrer à temps à chaque fois jusqu'au jour où ton lacet et défait et où tu finis la tête écrasée.
 
Aller au casino et jouer tous les chiffres sauf un seul, tu gagnes 34/36 du temps, t'as un super ratio de Sharpe jusqu'au jour où tu paumes tout... Etc.
 
C'est le genre de raisonnement à l'origine de mon pseudo en fait
Je me suis promis de toujours éviter ce genre de risques, quitte à gagner moins que d'autres.

 
C'est effectivement ça
Dans certains cas complexes, les gens estiment le risque à 0, alors qu'il est à 0.0001 mais du coup ça revient à avoir une espérance négative ou nulle malgré tout.

MOuahaha, http://ftalphaville.ft.com/2015/01 [...] -and-fxcm/ en dit plus.
Apparemment les mecs doivent maintenant trouver 220M$.

perdre du capital, je suis prêt mais perdre PLUS que mon capital

 
Mais CLAIR !

Oui, c'est bien le souci, surtout que FXCM indique clairement dans sa brochure client que ce n'est pas possible  

Y'a une mec qui annonce avoir une balance à -800K dans son compte FXCM
 
Et le quote priceless un peu plus loin :
 

Pics ou lien avec vidéo?

Euh je ne sais pas

T'as le numéro de l'épisode, tu veux pas un mars non plus

 
Mais dans le contrat il y a écrit que c'est pas valable en cas de situation de marché exceptionnelle... Tout ça va se finir au tribunal, les avocats vont se faire des couilles en or    

 
Il veut juste la pipe.  

Stop garanti sur IG, ils ont du déposer quelques millions hier

edit : ah bah oui, 30 barres de pound http://forexmagnates.com/breaking- [...] ty-in-chf/

edit 2 : leur stock IGG a cavé qu'à 15h, c'était tellement anticipable quand on sait qu'ils proposent des stops garantis...

Après une enquête minutieuse, ce serait Alexandra Daddario.

J'ai pas trouvé plus que ça, et de toute façon je doute que le mur de feu du boulot laisse passer.

Conference Call – T4 2014 – Romain Burnand, gérant des FCP Moneta Micro Entreprises et Moneta Multi Caps.
Enregistré le 12/01/2015  
 
http://www.moneta.fr/fancy-interview.php?id=406

Je me fais ouvrir aujourd'hui...

pour ceux qui veulent connaître la suite (pour leur culture personnelle bien entendu )
http://www.joblo.com/videos/movie- [...] -detective

De la part de johnny, ce vulture, banni :

https://fr.finance.yahoo.com/q?s=FX [...] d=0CB4QowE

FXCM qui s'attend à 225M de pertes à récupérer auprès de ses clients...

Pre-market 1,93 (-84.72%)

ça me rappelle la fois où Porsche a annoncé avoir racheté tout VolksWagen ruinant par la même occasion les nombreux vadeurs

Si je veux bien avec 10 balles steuplé

C'est quoi cette histoire avec FXCM en langage noob ? Histoire que je mette jamais les pieds dans un truc pareil

http://www.romandie.com/news/FXCM-le-co … 555317.rom
"New York (awp/afp) - Le courtier américain FXCM, spécialisé dans les opérations de changes, a annoncé qu’il risquait de ne plus être en mesure de respecter certains ratios réglementaires après l’exceptionnelle envolée du franc suisse intervenue jeudi face à l’euro.
Les pertes enregistrées par les clients de la société sont telles que ceux-ci lui sont désormais redevables en net de 225 mio USD.
Cette situation implique que FXCM pourrait ne plus respecter certaines exigences prudentielles, a indiqué la société dans un communiqué diffusé dans la nuit de jeudi à vendredi.
Avant cette annonce, FXCM valait quelque 680 mio USD en Bourse. Dans les transactions électroniques suivant la clôture du New York Stock Exchange (NYSE), où la société est cotée, le titre perdait plus de 15%, à 11,10 dollars."

En langage noob :  
> courtier sur le marché des changes
> tout le monde en levier sur un trade qui paraît sans risque car soutenu par une banque centrale
> la banque centrale cesse de garantir ce plancher
> gros décalage du cours
> les stops ne peuvent pas être exécutés, certains le sont bien plus bas
> des clients se retrouvent en négatif à cause du levier
> les docs indiquaient que les clients ne pouvaient jamais être en négatif.
 
Pour les clients, c'est un dilemme digne de ceux inventés par le Joker : soit le courtier fait payer les paumes à ses clients, soit il les prend pour lui mais fait faillite et risque d'emmener les dépôts des clients (à voir comment ceux-ci étaient garantis) lors de la liquidation.

les sites de forex devront changer leur pub :
 
avant : "j'ai gagné 500€ par jour depuis 1 semaine grâce au forex, rejoins nous"
 
après : "j'ai perdu 10 millions en 3 minutes, même madoff fait pas mieux"

NYSE:FXCM -86% en pre-market, ça sent la mort clinique rapide.