Ca valait le coup de poser la question, on sait jamais
Du coup autant entendre l'ouverture et voir ce qu'il se passe

 
Ma conclusion des rencontres d'hier :
- tout le monde veut être trader/gérer un fonds/être analyse financier
- personne n'a envie de vendre, d'aller chercher des capitaux
 
Mais tout le monde reconnaît que le capital sous gestion fait la vie et la mort d'une société de gestion, quelle que soient la performance ou la qualité de la gestion.
Au final, les commerciaux et ceux qui amènent du business ont la main sur tous les autres.  
La tendance c'est d'échanger du seed money contre une participation au capital.
 
Du genre, je veux bien investir dans ton fonds, j'ai des capitaux perso ou conseillés que je peux faire bouger, mais faut me filer une grosse rétrocession sur les frais de gestion + une partie du capital de ta société. Le gérant, il est en position de force d'après vous ?  
 
L'analyse financière n'a presque aucune valeur ajoutée, à moins de se placer dans le référentiel de Bengalore.
 
L'ego joue énormément. Tout le monde se rêve le nouveau Warren Buffett.
Va à la sortie du cours Florent, t'as des centaines d'apprentis comédiens qui vont crever la dalle et bosser épisodiquement. L'asset management c'est un peu pareil, t'as plein d'apprentis gérants qui se croient uniques, et t'as les producteurs (= les commerciaux) qui s'en tapent et qui veulent juste un produit à placer qui fait plus ou moins le job.
Et puis quelques stars qui font rêver, mais qui représentent peut être 0.01% des prétendants.

Cette déferlante d'IPO ptin !

 
Wat ?

 
   
 
Je vais te trouver aussi, fillot

Profils en MP

Facebook, ce site où il faut pas mettre son nom dessus

 
   
 
Je vais te trouver aussi, fillot

tu a un smartphone, c'est plus discret et c'est ton réseau, pis lord des poses au chiottes par exemple.

 
Ma conclusion des rencontres d'hier :
- tout le monde veut être trader/gérer un fonds/être analyse financier
- personne n'a envie de vendre, d'aller chercher des capitaux
 
Mais tout le monde reconnaît que le capital sous gestion fait la vie et la mort d'une société de gestion, quelle que soient la performance ou la qualité de la gestion.
Au final, les commerciaux et ceux qui amènent du business ont la main sur tous les autres.  
La tendance c'est d'échanger du seed money contre une participation au capital.
 
Du genre, je veux bien investir dans ton fonds, j'ai des capitaux perso ou conseillés que je peux faire bouger, mais faut me filer une grosse rétrocession sur les frais de gestion + une partie du capital de ta société. Le gérant, il est en position de force d'après vous ?  
 
L'analyse financière n'a presque aucune valeur ajoutée, à moins de se placer dans le référentiel de Bengalore.
 
L'ego joue énormément. Tout le monde se rêve le nouveau Warren Buffett.
Va à la sortie du cours Florent, t'as des centaines d'apprentis comédiens qui vont crever la dalle et bosser épisodiquement. L'asset management c'est un peu pareil, t'as plein d'apprentis gérants qui se croient uniques, et t'as les producteurs (= les commerciaux) qui s'en tapent et qui veulent juste un produit à placer qui fait plus ou moins le job.
Et puis quelques stars qui font rêver, mais qui représentent peut être 0.01% des prétendants.

 
Ma conclusion des rencontres d'hier :
- tout le monde veut être trader/gérer un fonds/être analyse financier
- personne n'a envie de vendre, d'aller chercher des capitaux
 
Mais tout le monde reconnaît que le capital sous gestion fait la vie et la mort d'une société de gestion, quelle que soient la performance ou la qualité de la gestion.
Au final, les commerciaux et ceux qui amènent du business ont la main sur tous les autres.  
La tendance c'est d'échanger du seed money contre une participation au capital.
 
Du genre, je veux bien investir dans ton fonds, j'ai des capitaux perso ou conseillés que je peux faire bouger, mais faut me filer une grosse rétrocession sur les frais de gestion + une partie du capital de ta société. Le gérant, il est en position de force d'après vous ?  
 
L'analyse financière n'a presque aucune valeur ajoutée, à moins de se placer dans le référentiel de Bengalore.
 
L'ego joue énormément. Tout le monde se rêve le nouveau Warren Buffett.
Va à la sortie du cours Florent, t'as des centaines d'apprentis comédiens qui vont crever la dalle et bosser épisodiquement. L'asset management c'est un peu pareil, t'as plein d'apprentis gérants qui se croient uniques, et t'as les producteurs (= les commerciaux) qui s'en tapent et qui veulent juste un produit à placer qui fait plus ou moins le job.
Et puis quelques stars qui font rêver, mais qui représentent peut être 0.01% des prétendants.

Bien joué ! OK TA MER.
Thala2 : penche-toi sur le concept de Valeur d'entreprise : la capi + les dettes (ou moins la tréso si la boîte est en tréso nette positive).
 
En revanche, on ne compare pas cela au résultat net mais plutôt au REX ou à l'EBE.

Poutine menace de fermer le robinet du gaz vers l'Europe
 
http://www.rtl.be/info/monde/europ [...] s-l-europe

 
la preuve que c est trop tard pour s y interesser. Ici c est pareil toutes les boites se pressent pour se lister et prendre la tune avant que ca pete. Tous les wannabe siliconvalley men revent de devenir le prochain wattsapp, ca sent les annees 2000
 

Ca commence à m'inquiéter toutes ces IPO qui foirent, je me suis positionné sur Awox. Je regrette

la vache
 
Dow jones -1,6 %
 
Nasdaq : - 3,15 %

Non c'est l'actif net ça, c'est la même histoire que la soit disant "valeur" des capitaux propres, ça répond pas à la vraie définition qui est donné par wikipédia dans la premiere ligne Les capitaux propres, aussi appelés fonds propres, regroupent les capitaux de départ, la réserve (correspondant aux bénéfices qui n'ont pas été redistribués en dividende), et le résultat de l'exercice.

 
Tu devrais tenter les MBA aux US ou au UK si tu veux bosser dans le secteur.

Moi c est le contraire.
Je ne comprends pas qu on ne mette pas son vrai nom. Si j y suis c est pour qu on me trouve.

Tous les adultes que je connais mettent leur nom, je ne connais que des gamins qui mettent des conneries en guise de nom.

Je pense être trop vieux [30 ans].  

J'ai trop bossé avec des francophones (perdu mon anglais, je le travaille pour remonter mon niveau)

Je cherche une activité type "je sauve des phoque avec la fille spirituelle de mère Théresa". => pour me démarquer, mais un peu gros

J'ai bossé dans quelques pays exotiques avec des postes "sympas" pour un ingénieur =>

LBS me paraît pas mal.
INSEAD pas assez long ou pas assez de contenu pour justifier un changement complet dans mon orientation [et trop franco-français à mon avis]
Columbia ce serait aussi pas mal
Wharton aussi, mais ça semble être sur la pente descendante
au dessus, impossible à mon avis

Faire un truc de seconde catégorie me semble moins intéressant [et plus hasardeux]

CFA, il faut être déjà dans le domaine je crois.

 
A la limite le débat sur le vrai nom/faux nom dépend uniquement de la manière dont tu utilises l'outil. Par contre laisser le profil semi ouvert comme ça semble être ton cas, c'est d'une connerie sans nom. Tu devrais t'appliquer ta propre signature plus souvent, parce que répondre à un conseil avisé par "olol c lé gamin ki mett pa leur vré non" c'est pas vraiment à ton honneur.
 
edit : je viens de voir que tu n'as plus la signature en question probablement une preuve de lucidité.