Reprise du message précédent :

 
Donc les actions tendent vers 0  sur le LT ?

je m'étais amusé à compter la progression du "cac40 dividendes réinvestis" depuis le pic de septembre 2000, ça faisait qqch comme +5% (sur 11 ou 12 ans, donc moins d'un demi-pourcent par an)

ben oui, lors de la faillite/fermeture de l'entreprise
 

C'est pas possible. Les dividendes c'est quasi 5% en ce moment sur le cac.

si si c'est possible vu que dans le même temps les titres ont fait -50% en moyenne depuis lors

Le fondamentalise il achète pas un indice d'un coup comme ça comme un bléreau en 2001. Le fondamentaliste il achète des valeurs, certaines valeurs (celles qui génèrent du cash et sont pas surévaluées, et viens pas me dire qu'en 2001 les 4/5 des actions n'étaient pas surévaluées, car j'étais là, et elles l'étaient, de très très loin, microsoft avec un PER de 50 ça te dit quelque chose, et j'aimerais bien savoir le PER de France telecom à la belle époque, on devait aussi être dans les 50 imho), et il évite d'acheter au plus haut.

Ton discours ça fait des années que je l'entends de la part des néophytes, et pourtant les hedges efficaces et les fondamentalistes efficaces continuent de faire des très bonnes perfs.

Je pense que si un jour j'ouvre un site sur l'AT pour y coller des pub et me faire du pognon, la première chose que je dirais, c'est "la finance à papa c'est fini, maintenant tout se joue au jour le jour", faut rien comprendre au principe de l'investissement value pour penser ça , qui sont que les variations au jour le jour ne veulent rien dire, et que sur long terme la valeur d'une entreprise tend à être identique à celle de son cours en bourse.

En France le CAC40 est composé de 40 valeurs et pourtant un investisseur buy and hold qui sait choisir ses actions n'en achètera pas plus de 5 ou 6, et encore...

Quant au dividende il ne veut pas rien dire , sauf à considérer que l'entreprise qui génère un dividende est incapable de le maintenir, sur un trend de moyen terme il est LOGIQUE que le niveau de valorisation d'une action retrouve son niveau d'avant détachement du dividende si toutes les choses sont égales par ailleurs. Les grosses cap proposent d'ailleurs des dividendes trimestriels ce qui fait que l'impact sur le cours est très léger et neutralisé en quelques jours. Le truc c'est que 10 jours avant la distribution du dividende une entreprise vaut un per de X et que 10 jours après son dividende une entreprise vaut toujours le même X, donc la valeur boursière doit être grosso modo la même, par contre toi tu récupères bien le dividende, qui te permet soit d'augmenter ton cash soit d'augmenter ton nombre d'action de la société en question...

Je voudrais bien voir ton calcul...

faire fortune en bourse, c'est dépassé
 
http://www.jeuxvideo.com/news/2012 [...] lo-iii.htm    
 

8000 €, "il a fait fortune"  

 
 
 
Il peut acheter un appartement de 0,5m2 à Paris...  

 
Jean-Louis Cussac par exemple  
 

En parlant de vendre des formations, je viens de penser que les brokers proposent des formations à l'AT gratuite.

Comme quoi les day trader doivent vraiment rapporter un fric monstre en transaction s'ils considèrent que le fait de proposer une formation est rentable...j'aimerais bien avoir le détail des revenus des brokers...

Si tu prends le contenu des formations gratuite de binck, il n'y a que du day trad, hormis la présentation des ordres (et encore...)

Curieusement on a rien sur l'analyse fondamentale. En fait ça n'a rien de curieux

Premièrement la durée d'une formation à l'analyse fondamentale serait bien supérieure...

Et deuxièment parce que le principe de l'analyse fondamentale n'est pas de vendre et d'acheter tous les jours, bref, ça ne leur rapporterait pas assez en retour du investissement.

Dès lors, plus j'y pense, mieux je comprends tous les outils sur l'AT et le day trad dans les brockers, c'est beaucoup plus facile à livrer et c'est générateur de beaucoup plus de cash que d'aller se faire chier à recopier les chiffres financiers d'une société sur 10 ans et proposer une analyse fondamentale pour chaque action. Et en plus, ça a un côté rassurant pour le daytrader, qui se dit, la masse fait ça, tous les outils qui me sont proposés sont dans cette optique, donc je ne me fourvoie pas. Enfin...jusqu'à ce qu'il ouvre un jour le site de morningstar.

faudrait remonter dans les pages de ce topic, je l'ai posté ici à partir des infos d'euronext sur la valeur quotidienne du cac40 dividendes réinvestis
je ne me souviens plus des chiffres exacts mais de mémoire on était passé de ~8000 à ~8500 entre 2000 et 2011

Ah OK, donc avec les dividendes tu es positif sur la période ?

oui, c'est ce que je te disais dans le post qui t'a fait réagir :

 

 
mais il semblerait bien qu'on ait baissé depuis que j'avais fait mon calcul l'an dernier (cf lien donné par JB0660), on est à ~7350 aujourd'hui, du coup sur 12 ans on est maintenant négatif même en comptant les dividendes...
 
edit : tiens, le code isin du cac D.R. si tu veux t'amuser : QS0011131834

j'avais même enregistré le détail

Oui ben c'est pareil pour les valeurs hein c'est comme pour le CAC.
Le fondamentaliste qui a acheté du TOTAL avant mi-2011 n'a strictement rien gagné au jour d'aujourd'hui.
Pourtant c'est une bonne valeur avec de bon fondamentaux et beaucoup de cash ...

 
Oui je me souviens de ton graphe, on était négatif (légèrement), pour le CAC40. Par contre faut pas prendre comme année de départ le haut de la bulle de 2000 sinon ça fausse tout.
 
Ton dernier graphe est un bon exemple qui illustre la faiblesse du CAC40, si tu faisais le même avec le S&P500 ou le nasadaq ou le dow jones, tu aurais pas la meme chose

c'est vrai, il faudrait faire le calcul avec une personne qui a commencé à investir en 2000 (par exemple) et qui a acheté tous les mois une somme comparable depuis
mais j'ai la flemme là, si qqun veut le faire, je serais intéressé par ses résultats

 
Quelqu'un qui a acheté du Total à 35 € courant 2008-2009 (ou même en 2010 quand elle était autour de 35/40 €) n'a donc strictement rien gagné aujourd'hui?
 
Un indice : Total est aujourd'hui à 40€ et paie un dividende annuel de 2,2x €.  
 

On te dit que le dividende sert à rien parce qu'il réduit le cours de l'action...  

Une bonne valeur avec de bon fondamentaux et beaucoup de cash ne sont pas des raisons suffisantes pour investir. Il faut en plus trouver un point d'entrée favorable....

Et éviter autant que faire se peu les zones géographiques fragiles (du genre zone euro...)

L'approche fondamentale ne se résume pas à trouver des valeurs dont les fondamentaux sont bons, ça serait bien trop facile.

voila, en fait l avenement des fonds d absolut return, des automates et des produits dérivés fait qu aujourd hui les marchés ne peuvent plus etre approchés d une maniere value.  
 
d ailleurs depuis 3 ans ya combien de titres value sur le marché... la moitié? et pourtant tout le monde perd de la tune, peut etre que sur 30 ans c est encore envisageable mais aujourd hui les marchés sont uniquement guidés par les flux. c est pour ca que kalulu et delamarche et leur analyse macro ca vaut que dalle en terme boursier
 
ya 20 ans les jeunes qui investissaient en bourse cherchaient des titres de qualité. aujourd hui ca tpute ou code des automates sur MT4 pour trader H24 sur le forex  

Imho ? 3 ou 4 %, grand max.

Prends cette valeur http://www.zonebourse.com/KELLOGG- [...] n/&plein=1

C'est pas la plus belle évolution, et pourtant sur 10 ans l'action a progressé de 30 %, si j'ajoutais les dividendes réinvestis on serait dans les 50 % de hausse sur 10 ans, ce qui est une évolution évolution normale pour un titre de qualité qui n'a pas perdu son avantage concurrentiel...

Si tu prends Sanofi, qui malheureusement fait parti du CAC40 http://www.zonebourse.com/SANOFI-4 [...] e=statique

Je vais pas revenir sur le très long terme, on est pas d'accord la dessus, vous voyez un nouveau paradigme à partir de 2001, moi je vois une évolution moyen terme qui changera tôt ou tard, mais avec un achat à 60 € il y a 10 ans, avec tous les dividendes reçus depuis (environ 16 €), avec le cours actuel (67 €) on a quand même un rendement de 38 % sur 10 ans, ce n'est pas excellent mais pour un marché français en difficulté depuis une dizaine d'année c'est pas si mal.

Et puis il y a un biais franco français, notre CAC40 évolue si mal depuis 10 ans qu'on a du mal à se mettre dans la tronche que ce n'est pas le cas de tous les indices. Si je prends un des indices de base aux USA, en global return, on est bien supérieur à l'évolution du CAC 40, dans le cas présent on a 75 % de progression (à relativiser avec le début du graphe qui était plutôt dans un creux).

je ne crois pas au nouveau paradigme, à partir du moment où il existe la notion de dividende, sur moyen terme, la spéculation n'empêchera pas un titre de rejoindre sa valeur intrinsèque.

Le jour où tu me dis qu'aucune entreprise ne verse de dividende, alors je te dirai oui, on est dans un marché uniquement spéculatif où la valeur de l'entreprise n'a aucune sorte d'importance.

 
non  

l'instant AT avec mme Robot
 
http://www.youtube.com/watch?v=rsZ [...] ploademail

 
 
D'ailleurs, dans la zone Euro, l'ensemble des indices ont'ils autant souffert?
Ou est-ce un syndrome franco français? Et quid des raisons?
 

Ce qui a contribué à faire fortement baisser le CAC40 c'est le poids qu'avaient les financières en 2007 (ACA, BNP, GLE, AXA, etc...).
 
Dans une crise financière, forcement ça aide pas  

Me semble que les indices nordiques et surement le FTSE (qui est bourré de minières) montrent une évolution nettement plus alléchante sur 10 ans.

Le DAX en Allemagne est également quasiment à ses plus hauts d'avant crise. Et sur 10 ans avec dividendes réinvestis il doit dépasser les +100%.
Pour trouver des perfs aussi pourries que le CAC en 10 ans (0% sans les dividendes) il faut aller du côté de l'Espagne  

Pour le DAX le dividende est déjà réinvesti. Donc c'est assez normal qu'il fasse mieux a hauteur de 2-3% chaque année que les autres indices européens.

kalulu qui envoit un mail a ses membres pour preciser que de nouvelles vidéos sont en ligne, avec en intro, je colle :
 
<font face="Arial, Helvetica, sans-serif" size="2"><span style="line-height: 1.5em !important;">Par essence, le pouvoir confère une autorité. Celle-ci va souvent avec le prestige, les honneurs et le confort matériel. Ces nombreux privilèges attachés à la fonction de chef fascinent les masses humaines,&nbsp;</span><span style="line-height: 19.5px;">consciemment</span><span style="line-height: 1.5em !important;">&nbsp;ou inconsciemment.
 
 
Et le top du top : envoi à toute sa liste de diffusion en non masqué  

Donc avec les perfs des indices que vous citez, je ne comprends pas pourquoi certain disent qu'il y a une bulle sur l'or.

+400% en 10 ans, ça n'a rien à voir avec les indices qui ont été cités

 
Parmi ses abonnés personne n'est dans la finance . Le meilleur trader de Belgique n'a pas d'amis

COmme dit précédemment, un fondamentaliste n'achète pas un indice...

 
et alors la grosse armada de gérants qui suivent leur benchmark ils font quoi ?
 
Pour tous les fonds actions , le benchmark est le plus souvent un indice ( meme les indices sectoriels et meme les indices thématiques ) et donc oui les fondamentalistes achètent bel et bien les indices , au trackig-error prés . tracking-error qui doit leur permettre de "battre " l'indice normalement (mais peut etre source de sous -perf aussi .

 
 
On s'en tape pas du tout : on détient une action pour le dividende et une oblig pour le coupon qu'elle procure . Le rendement est composé de la somme des dividendes , corrigé de la plus ou moins value en capital . le dividende procure un avoir fiscal , la PV en K , NON . On peut réinvestir le dividende périodiquement , avec une PV c'est plus compliqué .
 
Sinon , qqun a trés bien noté que l'on peut pas comparer les indices entre eux : DAX et euroStoxx sont publiés dividendes réinvestis , le CAC est hors dividendes . Bien sur les sites d'Eurex ou Euronext doit y avoir les graphes avec et sans dividendes , mais bon , il faut chercher

 
 
Comment ce fait'il qu'il n'y ai pas une harmonisation entre indices?

jxr  

 
Fallait s'y attendre.