Reprise du message précédent :

1.7 sur PEA
1.65 sur CTO
Stade 12: la richesse ne repose que sur le beta

 
   
 
Vrai levier via utilisation de la marge   ou vous comptez votre proportion de LQQ "leveraged" dedans    ?
 

Pour l'instant, pour encore quelques mois, je suis résident fiscal français, notamment pour IB. Quand on bosse dans une organisation internationale implantée aux USA et rattachée aux Nations Unies comme le FMI, chaque jour travaillé est considéré comme hors USA, donc on peut si on le souhaite garder la résidence fiscale de son pays d'origine - ce que j'ai fait. Actuellement, ma situation est différente puisque je suis aux USA sous visa touristique avec demande en cours de régularisation (green card) par pétition de mon épouse américaine. Donc je vais bientôt devenir obligatoirement résident fiscal américain en vertu du test IRS de présence substantielle aux USA.
 
Donc pour le moment mon compte IB est en Europe (Irlande) et par applications des règles UE je n'ai accès qu'aux ETF européens sur ce compte IB.
 
Avec le changement de résidence fiscale, mon compte IB devrait être transféré aux USA, me donnant accès aux ETF américains et surtout à la possibilité de retirer du cash du portefeuille même si sa position cash est négative (ce qui est évidemment toujours le cas pour moi puisque j'utilise constamment la marge), ce qui est impossible dans l'UE en raison de règles idiotes.
 
En revanche, j'ai déjà accès aux ETF américains sur mon petit compte Robinhood, qui semble moins se soucier des règles UE. J'ai notamment des lignes SPXL (S&P500 *3), TQQQ (QQQ *3), YINN (stocks chinois tradés à HK *3), NVDL (NVIDIA *2), UPRO (S&P500 *3), SPYU (SP&500 *4), SOXL (semiconducteurs *3). J'utilise aussi ce petit portefeuille pour investir dans les pays émergents via des ETF américains pays. Evidemment, la performance est bonne cette année, mais ce petit portefeuille est bien nerveux.

 
Orange.
 
Tu pourras même avoir le retour d’expérience d’un mec qui a raté sa vie.

"A quoi sert un actionnaire du CAC 40 ?", lance @Aurelien_Le_Coq
"Si ce n'est sans doute, à être un parasite qui empêche que l'argent retourne dans l'économie réelle".
 
   
 
https://x.com/LCP/status/1982938843 [...] rt%3D24050

 
Lier sa sortie de surexposition leveragee en raison du change na pas de beaucoup de sens selon moi.  
 
Lqq est en usd de nominé en EUR mais c’est de l’USD, il n’a pas de risque de change intrinsèque.
 
Bref je ne comprends pas ta démarche.

 
Tu m'étonnes qu'il est nerveux le PTF    
 
Purée je me sens d'un coup d'un seul tellement bon père de famille avec mes 50% de World, 25% de World hedgé, 10% de LQQ et <10% de BTC

 
Faudrait lui expliquer qu'en fait les gens utilisent la niche fiscale du PEA pour être actionnaires d'entreprises américaines pour une part plus importante que le montant mis de base grâce au LQQ (fourni par une BANQUE FRANCAISE).

Et dire qu'avec un trava......

Ce saint pognon qui va nourrir le budget français pour 2026.

 
Ca change pas la vie, mais ça la rend plus simple!

LQQ et équivalent vu que c'est en PEA  

Il y a risque de change via la marge. C'est parce que ce trade est financé par la marge que la devise de dénomination du produit (en l'occurrence LQQ et CW8 donc €) est importante. Le sous-jacent est (essentiellement) USD mais la dette qui le finance est EUR.

Les indices américains remontent mais sur mon trade la remontée a été fortement freinée par la hausse de l'EUR/USD.

Pour le moment mon portefeuille IB est en € et je raisonne en € pour ma prise de profits sur ce trade. (Evidemment, je pourrais, ou devrais, raisonner en USD puisque je suis désormais établi pour longtemps aux USA.)

A l'avenir, pour ces trades tactiques de court/moyen terme, j'essaierai de faire matcher le sous-jacent et la devise pour la marge (que j'aurais certes pu faire par une transaction de change sur IB à l'initiation du trade.) Pour du trading, je trouve frustrant de subir un effet de change aussi défavorable alors qu'on a eu une lecture correcte sur l'évolution des indices (alors que ces fluctuations ne sont pas un souci pour moi pour le reste de mon portefeuille buy &hold).

PS : Il y avait néanmoins des raisons objectives qui ont fait que j'étais à l'aise avec une marge en € sur ce trade : un coût moins élevé que la marge $. Par ailleurs il est possible que la remontée des indices US aurait été moins rapide si le USD n'avait pas autant baissé (rendant les actions US particulièrement attractives pour bcp d'investisseurs non-US).

Nvidia investit partout...

https://www.zonebourse.com/actualit [...] dcde81f72d

 
Bref tu nous fais le coup du petit sucre. La gourmandise de trop.
 
Tu bénéficies du coût de financement moitié prix en EUR mais perdre quelques % de change te frustre trop et tu en oublies la discipline fixée au début en points d’indice.
 
Je te souhaite de quitter le trade au bon moment mais je ne peux souscrire à cette fêlure psychologique. Je caricature de façon amusante évidemment.

Levier du pauvre ici  
Proportion lqq / lwld

 
Attention avec ca.  
 
J'en ai quand même entendu un expliquer sur une chaine info que c'était scandaleux que la bourse augmente alors que c'est la crise et qu'il fallait aller récupérer ces PV indues chez les actionnaires....

Et ces mêmes mecs qui ne veulent pas devenir actionnaire car on peut tout perdre

De vraies merdes.
On
Peut
Le
Dire.

Surtout que l Etat est souvent actionnaire.
Sacrés débiles

Suite aux commentaires de Camisard et diverses lectures, vente de 100 QBTS a 36 (+116%) et achat a la place de 60 IONQ (si mon ordre passe).

Y a-t-il un post où tu détailles ta fameuse stratégie d'achat/vente par paliers ? Merci.  

Oui, j'ai voulu radiner sur le coût de la marge (à vue de nez j'ai dû économiser 3-4k€ sur le coût de la marge en utilisant la marge € plutôt que $), et j'ai été puni par une baisse de 10% sur le USD face à l'EUR.
 
Bon, le plus gros du de-risking est désormais fait, hein : levier 1,66 sur ce portefeuille IB et surtout l'essentiel (180 sur 205) de la position LQQ dégazée, c'est presque un portefeuille de bon père de famille désormais. J'ai encore une grosse ligne de CW8 à dégager, mais pour moi c'est presque du fonds €, vraiment mou, je ne m'inquiète pas de ça.
 
Il y a vraiment un effet de désensibilisation au risque d'une utilisation prolongée d'un levier élevé - avec des effets positifs (forte résilience au risque) et des effets potentiellement dangereux (encouragement à la prise de risques excessifs). Je ne regarde presque plus jamais mes portefeuilles non leveragés. Je dors plutôt bien en ce moment, ce qui était bcp moins le cas en avril.

Nokia qui prend 20% aujourd’hui  

C'est chaud quand même tous ces milliards de milliards partout dans l'IA
Je ne pense pas que l'IA fasse pschit dans le futur (sauf à être reglementé et limité à des choses utiles comme la médecine), sinon ça s'était une dégringolade énorme pour les bourses...

Mais si la trajectoire suit les investissements, j'ai l'impression que dans 20ans, 90% de notre entourage/environnement sera régit par l'IA... et ça donne pas trop envie...

 
Il y a pour le moins un décalage important entre les montants investis (genre 300 Milliards entre les datacenter et les infras en 2025) et les gains attendus (de l'ordre de 20 à 30 milliards).  
 
LA surcapacité guette, et il y a quand même intérêt à ce que l'IA prenne un vrai envol assez rapidement, sinon

Lqq lve cl2 et autres inclus.
 
1.44 icite
À remonter à la prochaine Trumpade, ou Trumperie

Il y en pleins comme ça...
- "les 500 les plus riches sont xxxx fois plus riches que les 500 d'il y a 10 ans" > c'est pas les mêmes.
- "la fortune des plus riches a augmenté de xxx fois plus que la population" > le niveau de risque est oublié, et la mondialisation de leur capital.
- "le salaire est taxé au total à 60%, le capital à 30% (flat tax)" > le capital taxé a été taxé avant (c'est un placement), IS ou impôt sur le revenu. Le dividende aussi.

LA JALOUSIE.

Bah on a Internet partout de nos jours. Donc que l'IA soit partout demain, serait ce anormal ?

En PEA :
Leverage ETF, pas le choix : Mix CW8 / LQQ / CL2. Le levier a tendance à augmenter car le poids des LETF augmente.
 
En CTO :
Marge uniquement, l'idée est de n'avoir que les avantages du beta slippage sans les inconvénients. Le levier cible à long terme est 1.4, mais comme ce ptf n'a que quelques années sa taille est encore modeste (185k), donc en cas de secousse je peux facilement faire un virement pour deleverager.

Je vous conseillerai la FDJ si vous voulez optimiser dans le temps l’érosion du gras argent

Ben c'est notamment pour ça que je conteste l'utilisation (répandue ici) du mot "levier" pour désigner l'utilisation d'ETF à levier dans le portefeuille.
 
Dans la vraie vie (levier = utilisation de la marge), le levier du portefeuille diminue quand les cours augmentent, puisque le ratio titres / (titres + cash) = le levier diminue.  (une utilisation de la marge correspondant à une position cash négative)
 
Il serait bcp plus pertinent d'évaluer le beta du portefeuille (en gros, le multiple moyen de performance journalière par rapport à l'indice de référence), qui augmente évidemment (par rapport à un portefeuille plain vanilla) si l'on utilise des ETF à levier ou du levier (= la marge).

Vous êtes chauds comme la braise sur le levier.
PEA complètement déléveragé, plus de LQQ, 10% de liquidités en attendant les soldes...
Inb4 :    

1,7  

 
1.01 probablement, voir mois.  
 
Je trouverais ca incongru de prendre massivement et donc financer du levier alors que j'ai une allocation patrimoniale plutôt prudente (50% risqué / 50% non risqué disons).

ça va, t'as le droit : 10% de liquidités alors que la prime de risque du marché actions US va vers les 3,5% c'est totalement légal. Comme taulier je t'octroie ton passe, que tu pourras ressortir si quelqu'un t'embête ici.

On ne devient membre de la Team Liquide     qu'à partir de
- 40% de liquidités si la prime de risque est à 3,5%
- 30% de liquidités si elle est à 4%
- 20% de liquidités si elle est à 5%
- 10% de liquidités si elle est à 6%
 
Et à 100% de liquidités alors que les marchés sont au plus bas de la décennie, on décroche son badge Fabgc.

Si tu prends une mesure "objective", quantitative, du risque, type Value-at-Risk, c'est pas dit que ton portefeuille soit vraiment moins risqué que le mien, car les 9% de BTC consomment un énorme budget risque par rapport à tout le reste (y compris LQQ).

Le BTC, sur un mauvais tweet il peut faire un -20% facile en quelques heures, avec le sourire. C'est quand même pas le cas du NASDAQ (les variations quotidiennes excédant +/-5% sont rares, soit +/-10% sur le LQQ).

Sur mon petit portefeuille expérimental Robinhood, j'ai essayé d'équilibrer mes ETF leveragés avec d'autres lignes risquées, mais (a priori) fortement décorrélées, comme des ETF émergents, or, argent, uranium etc. Pour l'instant ça va, mais il me faudra plus de temps pour évaluer la pertinence de cette stratégie.

 
1.15 ici    
 
8k sur le PEA dont ~1.2 de CL2, tout le reste en PSP5
Ça me fait une allocation à 15 % de levier, mais je songe à augmenter sur ma prochaine recharge mensuelle et basculer vers les 20-25 %, après tout j’ai un objectif TLT et une optique agressive

 
Vous me rassurez un peu là    

Pas faux    
 
Une des raisons pour laquelle je me tâte de sortir du BTC, mais gros biais de FOMO dans une pure logique spéculative, et non d’investissement, je sais, pas bien, j’en suis pas fier  

Non, je ne mets pas mon pognon dedans
 
La raison : c'est chiant. Aucun amusement.

   
Merci, je garde mon pass bien au chaud