Reprise du message précédent :
cisko a écrit :
sauf que les calculs sont rendus inutillement complexes juste pour limiter la production de btc, pas pour des questions de sécurité cryptographique
|
Oui, pour garder une durée entre les blocs à peu près constante.
La question de fond est: Qui décide de si un bloc est valide ou non, et comment ? (ce qui est tout de même la sécurité du réseau, même si pas "sécurité cryptographique" en soi, comme on pourrait l'imaginer, certes). La complexité est effectivement ajustée en fonction des capacités des mineurs.
Donc, je comprends que l'idée de Clément serait: On fait un rapide calcul simple "utile" (BTC) et on déplace la "compétition" sur d'autres calculs également utiles (hors BTC).
Comment tu fais pour avoir une compétition équitable, effectivement ? Il faut que tout le monde fasse le même calcul (avec un résultat sûr à trouver et une difficulté ajustable). Ce qui limite sérieusement l'intérêt. Ce n'est pas comme si tout le monde pouvait calculer des choses différentes. De plus, il faut ne pas pouvoir pipeauter.
A ce moment là, on peut simplement ne plus faire de calculs complexes du tout. Ce qui boucle sur la question initiale. Comment avoir un processus équitable, automatisable, non abusable par personne, ouvert à n'importe qui, etc. Si quelqu'un, dont Clément, a une solution, il est certainement libre de la proposer sur le forum adéquat. C'est a priori de très loin plus complexe que "personne ne s'est penché sur... il faudrait/suffirait de ..."
(il y a bien la "solution" du Proof of Stake, avec ses problématiques, dont idéologiques. C'est la voie empruntée par Ethereum.... Ethereum que les gens sont libres de préférer au BTC. Ainsi qu'ils sont libres de participer à l'évolution de l'écosystème de leur choix. Ou ils peuvent simplement baver, c'est plus facile
)
---------------
"The problem isn't that Johnny can't read. The problem isn't even that Johnny can't think. The problem is that Johnny doesn't know what thinking is; he confuses it with feeling" --Thomas Sowell