Reprise du message précédent :
 
Oui, et l'une de ces années j'ai eu la trésorière du groupe qui t'employait, en pleurs au téléphone. Le risque ne s'est pas matérialisé parce que je ne lui ai pas raccroché au nez et qu'on a fait 2-3 trucs, hein.  
 
(Et au moment de les faire, personne n'était certain que ça allait marcher.)

Pas pire que les autres boites du CAC  
Le jour où ACA fait défaut on aura d'autres problèmes, balek.

Oui, toutes les banques étaient en gros stress à ce moment-là. Mon point, c'est juste que cela aurait pu être encore bien pire.

En plus, en passant de SG à ACA je pense que le risque a été divisé par 10 alors allez-y les yeux fermés

Merci, est ce que tu pourrais expliciter quel était le problème et la solution ?  
 
 
Merci, ton point est que l'émetteur qui fait défaut ne serait pas un cas isolé mais le système qui serait en train de collapse en fait? Ducoup ETF ou pas ça changerait pas grand chose?
 

 
ce qui sauve ACA dans les turbulences ce sont ses caisses regionales...le petit hic c'est qu'elles ont  octroyé un max de prets immos à taux ridicules ces dernieres années....sur des prix bullesques ....les actifs sous jacents doivent à peine couvrir les prets actuellement!
 
   

 
Edit moderation

Le vendredi avec un peu de retard

 
Msis bordel    

Problème mondial sur la liquidité bancaire après la faillite de Lehman Brothers.

Le problème « simple » pour les banques européennes était sur la liquidité € : la BCE a mis en place différentes opérations de refinancement en € (fixed rate / full allotment = "all you can eat" ). La plupart des banques (en tout cas en France) ayant suffisamment de collatéral, elles ont pu accéder à la liquidité € dont elles avaient besoin.

Le problème plus compliqué pour les banques européennes était sur la liquidité $. Elles avaient une triple contrainte : (a) les banques américaines ne voulaient plus leur prêter (quel que soit le collatéral), (b) leur accès à la liquidité $ de la Fed (via leurs filiales américaines) était de plus en plus contraint, et (c) le marché des swaps de change était devenu dysfonctionnel (one-sided : tout le monde recherchait de la liquidité $), donc il était de plus en plus difficile pour elles d’utiliser leur liquidité € (de la BCE) pour obtenir la liquidité $ dont elles avaient besoin.

La BCE et la Fed avaient mis en place un swap de change entre elles fin 2007, permettant à la BCE d’alimenter en $ les banques européennes (contre collatéral €), mais il y avait un plafond (initialement 100bn$ si je me souviens bien, puis 150, 200.), et au fil du temps ce plafond était de plus en plus insuffisant. Notamment pour les grosses banques fortement exposées à l’international (les banques françaises).

La Banque de France a bien des réserves de change $ mais elles sont bien insuffisantes face à un choc systémique d’une telle ampleur (actuellement les réserves de change de la France c’est 26,7bn$... moins de 1% du bilan de BNP Paribas).

Donc les banques étaient proches du défaut non pas en €, mais en $. Bernanke a décidé de supprimer le plafond du swap de change BCE/Fed, qui a permis aux banques européennes de participer à des opérations $ de la BCE fixed rate/full allotment : ça a monté jusqu’à 350bn$, si je me souviens bien. Surtout, cela a envoyé un fort signal au marché sur le fait que les banques européennes avaient désormais accès à une liquidité $ (et plus seulement €) illimitée, stabilisant les créanciers $.

Sans cette décision de Bernanke, le paysage bancaire européen serait très différent aujourd’hui.

Bernanke a été attaqué devant le Congrès US pour avoir outrepassé le périmètre d’action de la Fed, en allant aider des banques étrangères. La Fed a réussi à maintenir ses accords de swap avec la BCE, BoJ, BoE etc., mais désormais sous l’œil du Congrès, avec bcp plus de transparence qu’initialement.

De mon point de vue, la survie du système bancaire européen à ce moment-là s’est jouée à quelques jours. Si Bernanke avait fait les choses dans les règles de l’art en demandant l’autorisation du Congrès, la plupart des banques ne seraient plus là.

La question qui se pose alors pour l’investisseur, c’est que devient l’ETF émis ou sponsorisé par cette banque dans un tel scénario ? La réponse courte, c’est qu’on s’en tape de l’investisseur ETF dans ce scénario, il n’est pas systémique.

L’avantage d’avoir des titres vifs, c’est qu’on n’est pas tributaire de l’environnement bancaire ou monétaire : si aujourd’hui je suis propriétaire de 0,0000001% d’Air Liquide, alors demain si l’euro disparaît ou si les banques françaises s’effondrent je serai toujours propriétaire de 0,0000001% d’Air Liquide, avec un droit de propriété constitutionnellement garanti (bien sûr il y a quand même des risques : expropriation, dilution…). Alors que quand on investit dans un ETF on fait aussi un pari sur la stabilité du système financier.

Pour moi, les questions qu'il faut se poser avant d'acheter un ETF synthétique c'est :
 
1) Quel est le panier sous-jacent détenu par l'émetteur ? (parce que si la contrepartie swap fait défaut et que l'émetteur d'ETF ne peut la remplacer, on se retrouve avec ce panier)
 
2) Y a-t-il quoi que ce soit qui empêche l'émetteur de l'ETF de remplacer le panier sous-jacent (par de la merde, par exemple), en cas de souci de liquidité ?
 
3) La contrepartie swap est-de qualité ? Y a-t-il une forte corrélation entre le risque de défaut de la contrepartie et celui de l'émetteur de l'ETF ?
 
 
Pour CW8 (par exemple), mes réponses ce sont :
 
1) Quand on achète du CW8, on achète ça : c'est le panier détenu de l'émetteur de l'ETF (Amundi), qui est swappé avec le panier MSCI World.
 
Name Asset class Currency Weight
STELLANTIS EQUITY EUR 7.79 % (c'est de la merde)
RWE AG EQUITY EUR 7.09 % (c'est de la merde)
LINDE PLC EQUITY USD 4.94 %
SAP SE / XETRA EQUITY EUR 4.77 %
NOVO NORDISK A/S-B EQUITY DKK 4.43 %
FERRARI NV MILAN EQUITY EUR 4.23 %
UNICREDIT SPA EQUITY EUR 3.58 % (c'est de la merde)
COVESTRO AG EQUITY EUR 3.54 %
APPLE INC EQUITY USD 2.62 %
MUENCHENER RUECKVER AG-REG EQUITY EUR 2.54 %
STMICROELECTRONICS/PARIS EQUITY EUR 1.91 %
EXOR NV EQUITY EUR 1.80 %
NVIDIA CORP EQUITY USD 1.75 %
ENI SPA  ITL1000(REGD) EQUITY EUR 1.64 % (c'est de la merde)
AIRBUS SE EQUITY EUR 1.61 %
INTESA SANPAOLO EQUITY EUR 1.56 % (c'est de la merde)
KONINKLIJKE AHOLD DELHAIZE EQUITY EUR 1.55 %
TOTALENERGIES SE PARIS EQUITY EUR 1.44 %
ATLAS COPCO AB-A SHS EQUITY SEK 1.40 %
EDP-ENERGIAS DE PORTUGAL SA EQUITY EUR 1.30 % (c'est de la merde)
LVMH MOET HENNESSY LOUIS VUI EQUITY EUR 1.28 %
HOYA CORP EQUITY JPY 1.27 %
ENGIE PRIME FIDELITE EQUITY EUR 1.20 %
ADVANCED MICRO DEVICES EQUITY USD 1.19 %
ING GROEP NV EQUITY EUR 1.16 % (c'est de la merde)
ADVANTEST CORP  Y50 EQUITY JPY 1.14 %
KNORR-BREME AG EQUITY EUR 1.05 %
POSTE ITALIANE SPA EQUITY EUR 1.02 %
TOYOTA MOTOR CORP EQUITY JPY 1.01 %
 
2) Non, pas à ma connaissance.
 
3) BNP Paribas. Banque OK mais forte corrélation (crise systémique).
 
J'admire vraiment ceux qui font all-in sur ce type de produits, sans même faire ce genre de vérifications minimales, parce qu'ils ont vu un Jean-Kevin sur Youtube leur dire que le tout ETF c'est magique. C'est juste pas prudent.

Intéressant merci  
Je comprends mieux ta stratégie boursière.

 
Ca avait l'air drôle... Mais je suis arrivé trop tard    
 

Pauvre LooKooM qui a dû éditer les dix citations  

Dix secondes par acte de censure, on sent l'ancien gamer semi-pro  

 
Une auto-fellation    
C'était très drôle oui  

Putain j'ai loupé le truc

 
Un grand merci pour les deux posts détaillés, très clair.  
 
Une fois qu'on a dit ça, pour pouvoir recréer un fond indiciel diversifié type world avec des titres vifs il faut pouvoir investir une somme plus que conséquente... Combien d'ailleurs?  
Ducoup avant d'arriver a une diversification suffisante, ne se retrouve pas-t-on dans une situation à risques (des boîtes qui coulent c'est souvent...) vs un cw8 (qui doit se prendre un vent contraire important pour que le risque se matérialise)?  
 
 

Stellantis de la merde  
 
26 juillet 2023 - Résultats semestriels 2023
 
Stellantis enregistre une forte croissance et établit de nouveaux records au premier semestre 2023 pour son chiffre d’affaires net, son résultat opérationnel courant (1) et son bénéfice net  
 
Chiffre d’affaires net de 98,4 milliards d’euros, en hausse de 12 % par rapport au premier semestre 2022, principalement lié à augmentation de ses volumes de ventes
Résultat opérationnel courant(1) de 14,1 milliards d’euros, en croissance de 11 % par rapport au premier semestre 2022(*), avec une marge solide de 14,4 %
Bénéfice net de 10,9 milliards d’euros, en augmentation de 37 % par rapport au premier semestre 2022
Free cash flow industriel(2) de 8,7 milliards d’euros, en hausse de 3,3 milliards d’euros par rapport au premier semestre 2022  
Résultats record permettant de poursuivre les investissements stratégiques en vue d’une transformation durable pour atteindre la neutralité carbone
Ventes mondiales de véhicules électriques (BEV) et électrifiés (LEV) en hausse de, respectivement, 24% pour atteindre 169 000 unités, et 28 %, pour atteindre 315 000 unités par rapport à l’exercice précédent
Stellantis est désormais le 3ème constructeur pour les ventes de BEV en Europe 30 et se classe en seconde position sur le marché américain pour les ventes de LEV(3)
L’entreprise a racheté 0,7 milliard d’euros d’actions au premier semestre 2023 et entend boucler le programme de rachat d’actions annoncé de 1,5 milliard d’euros avant la fin d’année
(*) La part du bénéfice des participations selon la méthode de la mise en équivalence est incluse dans notre résultat opérationnel et notre résultat opérationnel courant(1) effectifs au 1er janvier 2023. Les comparatifs pour le 1er semestre 2022 ont été ajustés en conséquence. Se reporter à la page 7 pour plus d’informations.

 
Que tu n'aimes pas la boite ou le secteur c'est une chose, que tu aies raté le Stellantis @-10€ c'en est une autre.
Mais raconte pas de la merde STP, ça fait ouvrier.
 
 

Merci Camisard pour les posts explicatifs. Très clair.

 
Il nous a expliqué que c'est bien de garder une activité professionnelle  

 
Nettoyer des gifs sur un forum d'informatique un samedi soir à minuit ça rentre dans le cadre

Je me répond partiellement à la première question. Pour faire environ 31% du msci world quality index, qui est déjà un subset du world, il faut 20000 dollars (dessous fait avec chat ce GPT) . Intéressant

| Company | Weight (%) | Current Share Price (USD) | Investment in Stock | Number of Shares to Buy (min. 1) | Calculated Weight (%) |
|---------|------------|---------------------------|---------------------|---------------------------------|------------------------|
| Apple Inc. (AAPL) | 5.38 | $152.87 | $1,528.70 | 10 shares | ~5.38 |
| Microsoft Corporation (MSFT) | 3.03 | $263.35 | $1,316.75 | 5 shares | ~3.03 |
| Alphabet Inc. (GOOGL) | 2.21 | $99.21 | $992.10 | 10 shares | ~2.21 |
| Amazon.com, Inc. (AMZN) | 1.87 | $104.39 | $1,043.90 | 10 shares | ~1.87 |
| Tesla, Inc. (TSLA) | 1.59 | $214.28 | $1,071.40 | 5 shares | ~1.59 |
| NVIDIA Corporation (NVDA) | 1.37 | $191.13 | $955.65 | 5 shares | ~1.37 |
| Johnson & Johnson (JNJ) | 1.26 | $144.65 | $723.25 | 5 shares | ~1.26 |
| Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited (TSM) | 1.18 | $66.19 | $661.90 | 10 shares | ~1.18 |
| UnitedHealth Group Incorporated (UNH) | 1.01 | $491.79 | $1,967.16 | 4 shares | ~1.01 |
| Berkshire Hathaway Inc. (BRK.B) | 0.98 | $320.85 | $1,604.25 | 5 shares | ~0.98 |
| Visa Inc. (V) | 0.91 | $251.10 | $1,255.50 | 5 shares | ~0.91 |
| Mastercard Inc. (MA) | 0.90 | $345.02 | $1,725.10 | 5 shares | ~0.90 |
| Adobe Inc. (ADBE) | 0.89 | $347.32 | $1,736.60 | 5 shares | ~0.89 |
| Procter & Gamble Company (PG) | 0.88 | $139.10 | $695.50 | 5 shares | ~0.88 |
| PayPal Holdings, Inc. (PYPL) | 0.81 | $70.17 | $701.70 | 10 shares | ~0.81 |
| Cisco Systems, Inc. (CSCO) | 0.79 | $44.26 | $221.30 | 5 shares | ~0.79 |
| Morgan Stanley (MS) | 0.78 | $152.36 | $761.80 | 5 shares | ~0.78 |
| PepsiCo, Inc. (PEP) | 0.77 | $173.02 | $865.10 | 5 shares | ~0.77 |
| Home Depot, Inc. (HD) | 0.75 | $351.77 | $1,758.85 | 5 shares | ~0.75 |
| Honeywell International Inc. (HON) | 0.73 | $218.03 | $1,090.15 | 5 shares | ~0.73 |
| **Total Investment** | 31.36 | - | **$20,000** | - | 31.36 |

Tel Aviv +0.42%
Riyadh -0.01%

camisard qui fait douter le cw8 game

Il va falloir réfléchir maintenant

et pour QQQ?

C'est de la merde car value et pas bullesque  
A 40 fois les bénéfices, ça devient de la qualité, un peu comme les produits hermès qui sont biens car chers.

Here before le post de camisard avec le return sur 2 5 et 10 ans prouvant qu'effectivement c'est de la merde malgré quelques belles années dernièrement

 
Ça doit se coder facilement d'ailleurs.

Quand vous aurez compris que Stellantis est une belle société vous ferez de la PV comme ceux qui l'ont compris

Ca fait du mal de rentrer sur une valeur quand d'autres ont déjà pris plus de 40 % mais le train est toujours à prendre, pas de grève à l'horizon, contrairement à la sncf spécialiste des grèves du mois de décembre  

Pour investir aux US en PEA, il faut bien avoir un inconvénient.

On va éviter de parler du puretech 3cylindres et de la tenue de route de tous leurs derniers modèles alors.  

Selon certains, on devrait se contenter d'investir dans des boîtes minables, pillées par des proches du pouvoir, sous prétexte qu'elles sont françaises.
 
Par contre rouler en Audi quand on sait les coups de pute que nous font les Allemands dans le dos, pas de problème -_-