Reprise du message précédent :

Bon hedge en période d'instabilité monétaire. Les banques centrales en achètent de nouveau depuis quelques années. Content d'en avoir acheté à vil prix.  

  Je te confirme que mon portefeuille bat aussi le NASDAQ :

Et le comparable c'est plutôt le World, j'achète de tout dans ce portefeuille - aussi des actions européennes, chinoises etc.

Et au cas où ce ne serait pas clair : ma stratégie est quasi-indicielle (environ 800 lignes dans ce portefeuille) et buy & hold : c'est pas trop une surprise que sa performance soit fortement correlée aux indices, hein. Si tu as une meilleure idée pour battre les indices sur la durée, n'hésite pas à partager. Parce que pour rappel toi ton porfeuille il est en-dessous des indices.  

Petit pb de lecture : mon portefeuille c'est la ligne verte, la ligne bleue c'est le benchmark.  
 
PS : Toujours convaincu de l'intégrité morale de CZ/Binance ? Tu ne m'accuses plus de "diffamation" ?

J'ai 47% sur la période pour QQQ/NDX, mais effectivement le Nasdaq est à 37%~
 
 

Idée sondage: doit-on comparer la performance d'un portefeuille 100% actions leveraged à un indice équivalent non-leveraged ?
 

je ne connaissais pas cette fonction
c'est pratique pour savoir de combien on sous performe

Bravo pour 2023.
Le même graph sur 2022 serait intéressant.
 
Evidemment en 2022 - année bear - c'était Vonfleck qui pérorait avec son pf défensif.
Et en 2023 - année bull - c'est Camisard1 avec son pf croissance.
C'est le jeu  
 
 
PS: mon pf -18% en 2022 et +16% en 2023 stratégie indicielle authentiquement pure et buy & check.

Pourquoi tu fais ça ?
   
 
Faut pas faire ça ?
 

Question un peu imprécise. C'est pas le levier qui compte, mais le beta.

Le levier n'est qu'un des déterminants du beta. Si tu constitues un portefeuille sans levier mais avec des actions à fort beta, forcément tu vas battre l'indice en période faste (et sous-performer pendant les corrections).

Perso, je trouve rigolo que certains pensent que le levier c'est mal, mais les actions à fort beta ça c'est casher, aucun souci, là la comparaison est honnête  

Par ailleurs, je ne dis pas qu'évaluer l'alpha n'est pas important. Je dis juste que la gestion du beta ça fait partie de la gestion d'un portefeuille boursier. Et qu'on crée sans doute bcp plus de valeur sur la durée par une gestion saine du beta que par une recherche illusoire d'alpha, dans un marché essentiellement efficient.  

je veux pas etre medisant camisard mais vu comme ta perf suit le nasdaq tu pourrais aussi bien faire full QQQ avec un peu de LQQ et c'est pareil non?

Oui la corrélation de ce portefeuille IB avec le NASDAQ est très forte (en période de hausse comme lors des corrections). Je ne m'en plains pas, le NASDAQ est un indice très fort sur le long-terme.

Mais je préfère mon portefeuille :
- plus forte réduction du risque idiosyncratique (bcp plus de lignes qu'un ETF NASDAQ)
- diversification sectorielle (les technos n'en représentent que 30-40%, par exemple la 1e ligne c'est BRK.B)
- diversification géographique (j'ai dans ce portefeuille des actions européennes, australiennes, chinoises etc.)
- pas de risque sur un émetteur d'ETF

La contrepartie de tout ça c'est un risque d'appel de marge en raison du levier - qu'il me faut donc gérer prudemment.

Donc en gros j'ai remplacé le risque de concentration (sectorielle, géographique, idiosyncratique) du NASDAQ par du levier sur un portefeuille plus diversifié, pour obtenir une performance à peu près équivalente.

D'où ma réponse à Sim Jimons sur la comparaison entre mon portefeuille (leveragé) avec les indices (non leveragés) : le beta moyen des actions de mon portefeuille est bcp moins élevé que celui des composantes du NASDAQ. Par rapport au NASDAQ, j'ai enlevé des actions à fort beta, en les remplaçant par des actions de beta 1 (en gros) achetées via la marge. C'est de bonne guerre et une stratégie intelligente (ou en tout cas intéressante) de mon point de vue.

 
vous faites comment pour avec ces graph dans portfolio performance ?
dans la catégorie Graphe je n'obtiens pas la même chose

Oui et non surtout si le levier est évolutif et pas forcément constant. On peut le voir comme une vraie décision de gestion.
Sinon on peut aussi utiliser le ratio de Sharpe

Salut,
5/6/9.
 
Bon week-end !

Portfolio -> Performance
 
(je ne sais pas ce que tu appelles "la catégorie Graphe" )
 
Et en cliquant sur la flèche qui monte en haut à droite, tu obtiens le "PortfolioAnalyst" avec plus de graphiques, la possibilité de voir la perf en time-weighted vs money-weighted (ROI) etc.

 
Surtout que la question a probablement été posée en 2022, mais sur les internets nous ne sommes plus à ça près

Oui, en l'occurrence chez moi le niveau du levier est la principale décision de gestion, puisque pour le reste ma stratégie est quasi-indicielle, avec un très faible niveau de conviction sur les valeurs.
 
Du coup, je me demande ce que je dois faire quand on me dit "ah oui, mais c'est pas du jeu !", comme si la seule manière de gagner de l'argent en bourse c'était de trouver de l'alpha.
 
Je savais pas qu'il y avait un choix des armes imposé aux participants, moi mon objectif c'est juste de gagner.

On pourrait d'ailleurs rajouter un nouveau sondage :

Pour toutes les personnes qui gonflent leur perf boursière sur un forum informatique, quel est l'objectif ?

-se forger une réputation inexistante dans la vie réelle
-avoir de nouveaux amis / groupies
-vérifier si les autres suivent
-se faire connaitre afin de mettre un pied en salle des marchés
-proposer du coaching personnalisé
-augmenter l'audience de son blog
-pouvoir envoyer des MP personnalisés en toute impunité

je ne trouve pas, tu utilises bien le logiciel :
https://www.portfolio-performance.info
?

  Tu es jaloux, je pense.
 
Et/ou déçu ?

Caramba, encore raté !    
 
Des gens qui m'ont promis la ruine, l'échec, il y en a plein, hein, online comme dans la vie réelle. Toujours plein d'espoirs, toujours déçus à la fin. Une cohorte aigre et dépitée.
 
Bien faire et laisser braire, ça a toujours été ma ligne directrice, je vais continuer.

  Non, j'utilise IB.

Ah ben voila

Il y a ecrit portfolio performance sur tes graphs et l'interface ressemble, j'ai confondu

 
Je ne visais personne en particulier, déçu donc de constater que tu trafiques tes performances  

  Non, j'ai juste fait un copier/coller d'IB (comme tu me l'avais demandé).

Ô Puissant et Majestueux, Grand Maître vénérable,    
 
 
Dans l'un de vos divins oracles, vous avez proclamé que le levier le plus efficace se chiffrait à 1,6.    
 
 
Nous implorons humblement votre sagesse afin que vous puissiez nous rappeler, nous modestes petits porteurs toujours dévoués au service du Dieu Gloutimarket (Qu'Il soit exalté et glorifié), la manière dont il est possible d'accomplir cela à travers les ETF à levier au sein ( ) d'un PEA.    
 
 
Que la paix et la bénédiction de Glouti soient sur vous et votre famille,
 
 
 

Quand on parle du niveau “optimal” du levier, cela dépend notamment :

1) De la composition du panier, notamment de son beta : c’est pas du tout la même chose d’avoir un levier de 1,6 sur un panier de beta 1 ou bien 1,5 (comme c’était mon cas sur ce portefeuille IB début 2022 – cela n’a pas été simple à gérer). Ce qui compte ce n’est pas le levier, mais le niveau global du beta du portefeuille (dont le levier est l’un des déterminants).

2) De la composition du patrimoine : ce n’est pas du tout la même d’avoir un levier de 1,6 pour un portefeuille qui représente 20%, 50% ou 100% du patrimoine. Si l’on a des actifs liquides (liquidités, fonds €, portefeuilles non leveragés etc.) qu’on peut utiliser à brève échéance pour orienter du cash vers le portefeuille leveragé en cas de risque d’appel de marge, c’est évidemment plus facile d’avoir un portefeuille à fort levier. (C’est mon cas, mon portefeuille leveragé 1,7 ne représente qu’un quart de mon patrimoine, et l’utilisation de la marge est ma seule dette.)

3) De la tolérance au risque de chacun : pour chaque personne, il y a un niveau de drawdown qui va conduire à la liquidation « forcée » (psychologiquement) du portefeuille, bien avant qu’un appel de marge ne se matérialise. (Bien sûr ce niveau de drawdown « de rupture » ne dépend pas que de facteurs psychologiques, mais aussi de la composition du patrimoine, de la situation personnelle etc.). Pour certaines personnes la rupture va être à -30%, d’autres -50%, d’autres -70%, d’autres vont attendre l’appel de marge. Dans mon cas l’expérience montre que j’ai pu résister à un drawdown de -60% sur ce portefeuille leveragé (mais bon, ce n’est pas comme si cela m’avait réjoui), mais avec un patrimoine bien diversifié par ailleurs, une bonne situation pro, peu de dépenses etc. (cela aurait sans doute moins si ces paramètres avaient été différents).

Donc on ne peut pas dire qu’il y a un niveau uniforme « optimal » pour le levier pour tout le monde. L’expérience montre que la plupart des gens chouinent bcp quand leur portefeuille fait -10%, donc pour la plupart des gens il vaut mieux éviter le levier. Pour les autres, il y a un « budget » de tolérance au risque que l’on peut utiliser pour optimiser la performance, mais ce n’est pas simple et il faut avoir une bonne compréhension technique et psychologique.

Pour avoir du levier en PEA, le SRD a un coût prohibitif donc oui a priori les ETF leveragés sont la seule option. Perso j’ai un peu de LQQ en PEA. Mais je suis la personne la moins indiquée pour fournir des conseils (pour rappel : (a) je ne réside pas en France, (b) je n’aime pas les ETF, (c) je n’aime pas les ETF synthétiques, (d) je n’aime pas les ETF synthétiques non européens en PEA).

Et si on demande la perf since inception de ton compte ib, tu fais aussi un copier coller ?  

Oui, tout est public, hein, j'ai rapporté la performance de ce portefeuille IB (et des autres) chaque année depuis le début, par exemple ici son +70% en 2020.

La composition aussi est publique, j'ai publié ici les principales lignes mais tout le détail sera sur mon substack.

 
les performances affichées sont a ce point suréelles?

4,5 et 7 ici.
 

Tu as du refaire un second compte, c'est ça ?
Sinon je ne ne capte pas pourquoi ne pas tout montrer et continuer à parler de transparence et que tout est public ?

   What ? Je n'ai toujours eu qu'un seul compte IB. D'abord au Royaume-Uni, puis transfert forcé au Luxembourg (pour cause de Brexit), puis nouveau transfert en Hongrie (IB n'étant plus qu'en Hongrie et en Irlande pour desservir ses clients en zone euro).
 
Tout est public, tout est en ligne.
 
PS : Manifestement tu ne connais pas le fonctionnement de IB ?

5-6-7

Quelles actions / secteurs devraient théoriquement tirer profit de craintes sur récession, voire légère récession et baisse probable des taux en 2024 ?

Bref, si vous étiez analyste, que diriez vous ?

La tech, comme d'hab.

Défense  

Voté 8 pour bouffer évidemment  

 
Est-ce qu'on a des examples réels de matérialisation du risque émetteur ETF ?  

Non

Et on a passé 2002 2008 2011 2020

Oui, et l'une de ces années j'ai eu la trésorière du groupe qui t'employait, en pleurs au téléphone. Le risque ne s'est pas matérialisé parce que je ne lui ai pas raccroché au nez et qu'on a fait 2-3 trucs, hein.  
 
(Et au moment de les faire, personne n'était certain que ça allait marcher.)