Reprise du message précédent :

C'est exactement cela le dilemme, se dire que le mal est fait et qu'on ne pourra rembobiner ou espérer-croire-rever à un retournement de situation  dont la probabilité est inférieure à 1%

Nan mais en fait vous vous posez les mauvaises questions avec vos histoire de beta slippage au carré mon cul sur la commode.
 
Y a 1 seule question à se poser : Est ce que je pense que les marchés vont monter?
 
Réponse "Oui" => Faut y aller à fonds pour profiter de la hausse et donc prendre du levier (dans la mesure de son budget de risque)
Réponse "Non" => Tu n'investis pas ou tu shortes
 
Maintenant si tu as suffisament d'argent pour saturer ton budget de risque, très bien, utilises le levier pour investir 2 fois moins de cash et garder ce cash pour faire autre chose.  
 
Si tu n'as pas suffisament de cash pour saturer ton budget de risque, go levier

Ca dépend totalement de ce qui se passe, effectivement (ce que tu es réputé ne pas savoir à l'avance).
Et oui, ca peut très bien t'être positif (par rapport à du levier fixe sur le montant initial).
Plus tu montes, plus le levier est ajusté à la hausse. Et inversement.
Après, ca dépend de comment le prix évolue quotidiennement.

 
Spafaux. Disons qu'aujourd'hui j'ai du mal à voir une zone géographique faire mieux que les USA.  
 
SirLookoom dirait qu'on ne peut pas savoir ce qui va surperformer donc qu'il faut s'en tenri au World. J'ouvre une petite ligne bac à sable de CL2 pour assouvir ma pulsion. D'ailleurs, est-ce qu'il ne manque pas un terme en français désignant la pulsion de vouloir s'écarter du World ?

 
Sauf les cartes graphiques  

 
Déjà qu'actionnaire ou petit porteur est un terme désuet de la langue française
Mais tu peux toujours un inventer un, que le taulier se fera un plaisir d'ajouter à la FP, au côté de Josiane, du PLYX4 et maintenant du RADIS ²

 
Je suis assez étonné par le chiffre (slt -1/2 point de pib en cas de coupure). Bon le chiffre vient de Lemaire...
En ce qui concerne l'ennemi, combien de temps peut tenir l'armée russe avec NS1 coupé? Vous avez des infos sur ce sujet? Peuvent-il exporter une partie suffisante de petrole et de gaz dans d'autres pays afin que l'armée russe foute encore le bordel en Ukraine pdt 5 ans?

 
L'arrogance
 

 
Stade 8 ou 9 de mémoire . C'est dans le Larousse.

 
Simple biais géographique. Logique de vouloir renforcer les gagnants. Car les marchés ne sont pas là bible, les premiers ne deviennent pas toujours les derniers.
 
Neanmoins les marchés européens zone eur se portent très correctement en EUR. Même Suisse, UK. Ne pas oublier que nombre de titres européens profitent à fonds de la croissance US et de la faiblesse de L'EUR.

Je viens de lire un long article d'HSBC montrant que la population mondiale pourrait baisser de 50% à horizon 2100 selon le trend actuel des naissances.

Je souhaite bien du plaisir à nos enfants/petits enfants pour générer du 7% par an sur CW8 dans ces conditions

 
Mis à part générer de la lecture de type putaclick, quel est l'intérêt de faire des prévisions pour 2100 ?

Désolé si je passe à côté de la blague, mais le reset du levier est quotidien, donc la vola intraday n'a aucune importance.

Oui, c'est bien connu, HSBC sont réputés pour être un centre d'études et de recherche en anthropologie et en sciences sociales.
Je suis soulagé de voir que tu sais prendre tes sources auprès d'institutions renommées.
Sinon as-tu prix le temps de lire l'excellente étude de BofA sur qui gagnera les prochains JO ?  

 
Quand bien même ça se réaliserait, il y a d'autres variables dont la proportion de classe moyenne / aisée dans l'équation.
 
Et s'il reste des ressources à puiser

 
C'est aussi ce que j'avais compris: je me demande ce que la volatilité intraday vient faire dans l'équation?

 
Sur quel horizon de temps le marché price les actions ?  

C'est quand que Powell pour depuis le trou de Jackson

Même biais que tu appliques lorsque tu refuses d'inclure les marchés émergents dans ton allocation.

Mais après tout nous ne sommes que biais, seul l'indicateur RADI je respecte

Avant de prouver le début de ta phrase, commence par prouver la seconde partie, qui a mon humble avis, est toute aussi primordiale  

 
I y a quand même un "mais": si le marché évolue en range pendant une période assez longue, le levier 2 peut couter cher.

 
Les marchés émergents ne respectent pas l'actionnaire et sont très influencés par les soubresauts politiques locaux que ce soit en Chine, Brésil, Russie, etc... C'est autre chose tout de même. Donc biais peut être mais pas le même.

 
J'ai loupé cela: qu'est-ce donc?  

Je précise car ma phrase à la truelle était effectivement inexacte si lue littéralement : ce que je voulais dire, c'est qu'en pratique sur l'historique long des tendances de marché observé, l'éventuel effet négatif du beta-slippage est négligeable au regard du surcroit de performance conféré par le levier par rapport à l'indice de référence. Pourtant, le beta-slippage est agité comme un chiffon rouge dès qu'on parle d'etf à levier, en l'illustrant sur des exemples théoriques.
Mais je ne voulais pas dire que le beta-slippage n'existe pas bien entendu.
 
Pour le reste, je ne suis pas sûr d'avoir saisi la suite du message (cf. posts d'evildeus), mais en tout cas si l'article est faux je serais sincèrement preneur d'une démonstration un peu plus étayée que "ça me semble faux" de mon côté.

Le marché n'anticipe pas, il prend en compte toutes les informations à l'instant t. Après il peut émettre certaines erreurs d'interprétation.

C'est beau cette personnification du marché

 
Oui mais ça c'est que sur la planète Terre, sur Mars ça va y aller  
 
Il faut le tracker All Planet à la place du All World

 
Si tu t'arrêtes a des détails aussi    
 
 
 
Les infos qui sont données a l'instant t ou qui concernent l'instant t ?  ou les deux
 
Du coup une info qui concerne dans 100 ans est elle prise en compte ?  

Arrête toi deux secondes.
Et ? Soit. Mais ca n'a aucun sens. C'est bien tout le problème de l'article. Et ce qu'il faut réaliser.
 
Le marche monte, le marché descend, soit. C'est la vie du marché. Peu importe.
Que +x% puis -x% ne ramène pas au chiffre de départ, soit. "Tout le monde" le sait. Et après ?
+x% puis -y% non plus, dans la grande majorité des cas. Et après ?
 
Prends un exemple simple juste sur deux jours, si tu veux:
100 +30% = 130
130 -30% = 91
Supposé "slippage" = -9%, c'est ca ?
 
Avec un ETF x2 c'est 160 puis 64 (+60% et -60%), soit -36%
Il est où le fameux "carré" ?
 
 
Teste voir +10% pendant 3 jours:
100 +10% = 110
110 +10% = 121
121 +10% = 133.1, soit +33.1%
Où est le supposé "slippage" sans levier alors qu'on ne fait que monter ?
 
Avec un ETF x2, c'est 120 puis 144, puis 172.8 (+20% +20% +20%), soit +72.8%
Où est le supposé "carré" ? Quelle est l'explication de la hausse plus importante que le double alors qu'il n'y a aucun supposé "slippage" sur l'ETF non leveragé ?
 
 
Si tu pars de prémisses fausses et qui n'ont potentiellement aucun sens, tu peux partir dans un tas de délires. Et faire en sorte que ca en "jette" supposément, en présentant de supposés arguments et tout ce que tu veux. Ca apparait comme vachement "sérieux", en plus. Tout cela est bel et bien le problème ! Et tu peux certes avancer des phrases ou des calculs qui sont justes EN SOI, ce que tu fais. Ca n'a toujours pas davantage de sens, désolé.
 
A moins que je ne me trompe, mais je ne crois pas sur ce coup là.

 
[/quotemsg]
 

  [/quotemsg]
 
Le VONFLIX est moins volatil aussi    

 
Le marché applique des probabilités pour chaque information disponible, même une qui concerne un avenir très lointain.  La probabilité que le marché prenne en compte cette analyse inutile doit être proche de 0.  

 
Levier x2, différence x4, qu'est ce que tu comprends pas ?

Pour être informé avant la masse et de manière objective, et afin de rester au niveau du potager, je conseille l'excellente lettre de marchés NAVET (Nouvelles Apocalyptiques de Vonfleck et ET)

+25 % suivi de -20 %, ça ramène à l'équilibre (1*1,25*0,80 = 1).
 
avec levier x2 journalier, ça fait +50 % suivi de -40 %, soit 1*1,5*0,6 = 0,9.
 
autrement dit, l'ETF avec levier a perdu de l'argent là où l'ETF sans levier est resté stable.  
 
c'est plutôt ça le beta slippage, non ?

oui c'est la déviation de la performance du produit à levier journalier vs la performance de l'indice
 
levier 2, pas différence 4, ça ça ne marche que sur le cas particulier +x% -x%...

C'est beau cette croyance que « le marché » :
1. prend en compte ;
2. toutes les informations

A minima nous aimerions une preuve rigoureuse de telles affirmations.

 
 
Le jour où ça sort, j' en prends une grosse louche pour la lignée

Mais ca vient d'ou cette notion d'intraday? L'article ne parle que de EOD  

Wise guy indeed