Avec le temps, je suis un peu devenu comme toi: pas de vacances lointaines (je n'ai même plus de passeport), je consomme moins, etc et ça ne me manque pas.
 
Par contre ce que tu décris c'est la décroissance. Imagine l'effet destructeur sur le capital des entreprises si chaque année le PIB baisse de 1 ou 2%... Ca ne signifie pas la fin du capitalisme en soi mais de la fin du capitalisme que nous connaissons tous depuis Henry Ford: la société de consommation.
 
Nous ne sommes pas adaptés à un tel phénomène. Très franchement je ne veux pas vivre ça et je préfère encore gagner du temps et que mes propres enfants meurent du réchauffement climatiques que de subir décroissance.

No offence, et c'est pas du tacle ou quoi que ce soit, mais est-ce que ca dit quelque chose sur les Francais en général, ou davantage sur les amis que toi tu as ? (il y a aussi que 2 n'est pas très représentatif).
 
Ayant regardé récemment plusieurs projections de population pour le futur, l'Amérique du Nord (tant US que Canada) et le UK sont vus comme ayant leur population qui va croître assez largement. La France, non. Et c'est dû à l'immigration, pas aux naissances. J'en déduis que ces pays semblent plus attractifs pour attirer du monde. Ou en tout cas, ils sont vus comme tels.
 
Peut-être que c'est assez différent pour les Francais en particulier. Ils ont aussi la langue, la nationalité, éventuellement la famille et peut-être une certaine nostalgie
Mais au global, la protection (dont sociale) Francaise ne semble pas forcément attirer en masse (sans même parler de quel type de profils ca attire peut-être en priorité).
 
PS: Vous pouvez jeter un oeil rapide sur ca pour les projections de population: https://www.ined.fr/fr/tout-savoir- [...] -par-pays/

+1
 
Les ayatollah du réchauffement climatique qui veulent qu'on se saigne aux 4 veines pour qu'on puisse mourir en 2070 plutôt qu'en 2050 sont absolument insupportables

le Nigéria et le Japon c'est quelque chose quand même… (dans les extrêmes opposés)

Sony qui augmente le prix de la PS5 de 10%   La faiblesse de l'€ va se faire ressentir dans les chaumières  

Assez cher (4,4k€) et tu risques de te faire beta slipper à LT !  

Et je laisse les experts corriger, mais l'inflation ca fait monter le PIB sans trop se forcer ?

L'effet du beta-slippage est un mythe en pratique.
Par ailleurs des études montrent sur la base de données historiques que le levier optimum pour investir à long terme sur un marché boursier est en moyenne de 2 ou un peu plus.
Un article intéressant à ce sujet : http://www.ddnum.com/articles/leveragedETFs.php
Bref vive le CL2

+1
 
Les ayatollah du réchauffement climatique qui veulent qu'on se saigne aux 4 veines pour qu'on puisse mourir en 2070 plutôt qu'en 2050 sont absolument insupportables

Tu sais, il vaut mieux avoir une belle vie pendant 20/40 ans qu'une vie de merde pendant 80/90 ans. C'est triste à dire mais je préfère voir mes enfants heureux actuellement qu'en vie dans un monde qui ressemble à Mad Max.

Les ayatollah du réchauffement climatique qui veulent qu'on se saigne aux 4 veines pour qu'on puisse mourir en 2070 plutôt qu'en 2050 sont absolument insupportables

L'effet du beta-slippage est un mythe en pratique.
Par ailleurs des études montrent sur la base de données historiques que le levier optimum pour investir à long terme sur un marché boursier est en moyenne de 2 ou un peu plus.
Un article intéressant à ce sujet : http://www.ddnum.com/articles/leveragedETFs.php
Bref vive le CL2

L'effet du beta-slippage est un mythe en pratique.

Le problème c'est qu'il n'est pas éligible pea  

No offence, et c'est pas du tacle ou quoi que ce soit, mais est-ce que ca dit quelque chose sur les Francais en général, ou davantage sur les amis que toi tu as ? (il y a aussi que 2 n'est pas très représentatif).
 
Ayant regardé récemment plusieurs projections de population pour le futur, l'Amérique du Nord (tant US que Canada) et le UK sont vus comme ayant leur population qui va croître assez largement. La France, non. Et c'est dû à l'immigration, pas aux naissances. J'en déduis que ces pays semblent plus attractifs pour attirer du monde. Ou en tout cas, ils sont vus comme tels.
 
Peut-être que c'est assez différent pour les Francais en particulier. Ils ont aussi la langue, la nationalité, éventuellement la famille et peut-être une certaine nostalgie
Mais au global, la protection (dont sociale) Francaise ne semble pas forcément attirer en masse (sans même parler de quel type de profils ca attire peut-être en priorité).
 
PS: Vous pouvez jeter un oeil rapide sur ca pour les projections de population: https://www.ined.fr/fr/tout-savoir- [...] -par-pays/

Avec le temps, je suis un peu devenu comme toi: pas de vacances lointaines (je n'ai même plus de passeport), je consomme moins, etc et ça ne me manque pas.

Par contre ce que tu décris c'est la décroissance. Imagine l'effet destructeur sur le capital des entreprises si chaque année le PIB baisse de 1 ou 2%... Ca ne signifie pas la fin du capitalisme en soi mais de la fin du capitalisme que nous connaissons tous depuis Henry Ford: la société de consommation.

Nous ne sommes pas adaptés à un tel phénomène. Très franchement je ne veux pas vivre ça et je préfère encore gagner du temps et que mes propres enfants meurent du réchauffement climatiques que de subir décroissance.

No offence, et c'est pas du tacle ou quoi que ce soit, mais est-ce que ca dit quelque chose sur les Francais en général, ou davantage sur les amis que toi tu as ? (il y a aussi que 2 n'est pas très représentatif).

Ayant regardé récemment plusieurs projections de population pour le futur, l'Amérique du Nord (tant US que Canada) et le UK sont vus comme ayant leur population qui va croître assez largement. La France, non. Et c'est dû à l'immigration, pas aux naissances. J'en déduis que ces pays semblent plus attractifs pour attirer du monde. Ou en tout cas, ils sont vus comme tels.

Peut-être que c'est assez différent pour les Francais en particulier. Ils ont aussi la langue, la nationalité, éventuellement la famille et peut-être une certaine nostalgie
Mais au global, la protection (dont sociale) Francaise ne semble pas forcément attirer en masse (sans même parler de quel type de profils ca attire peut-être en priorité).

PS: Vous pouvez jeter un oeil rapide sur ca pour les projections de population: https://www.ined.fr/fr/tout-savoir- [...] -par-pays/

 
Assez instructif. Autant ça me déplait de m'exposer au Nasdaq à LT en levier 2 (LQQ), autant le CL2 me semble être un très bon cheval à LT. Le problème c'est qu'il n'est pas éligible pea  
 
Vous connaissais des ETF éligibles PEA levier 2 MSCI US?
 
L'avantage du levier sur ETF c'est qu'il n'y a pas de risque de ruine par appel de marge. Le seul risque est une séance à -50% qui implique la cloture du fond à 0 (ce qui n'arrive jamais).

Depuis quand il est pas disponible en PEA?

Quand je regarde mon patrimoine, je me demande s'il est bien raisonnable d'aller sur du World.
 
Je veux dire :  
L'immo est 100% Français
Le VC très français, 100% européen
Mon entreprise est française
 
Tout cela est en euros.
 
Finalement, je me demande si faire un 100% S&P500 n'est pas plus raisonnable dans le sens ou cela apporte davantage de diversification géographique et devise.  
 
L'idée est d'étudier la diversification géo et devises non pas sur le seul patrimoine action mais sur la totalité de celui-ci. On a un biais domestique subi qui nous expose tout de même très lourdement à la France/l'Euro.

Sauf erreur de ma part, ca ne l'est pas.
L'article que tu cites semble surtout faux, parce qu'il part de prémisses erronées à la base.
 
Il part déjà de l'idée que la volatilité intraday "affecterait négativement" un ETF non leveragé (qui serait en fait un ETF leveragé avec un leverage de 1 ), parce que si tu fais +x% puis -x%, tu ne retombes pas sur tes pieds. Ce qui est un peu ubuesque. Et ensuite, il part de l'hypothèse que le beta slippage serait cette différence au carré. Ca me semble faux. Et parti de là, tout part en cacahuètes derrière. Aussi joliment présenté que ca puisse être.

 
Assez instructif. Autant ça me déplait de m'exposer au Nasdaq à LT en levier 2 (LQQ), autant le CL2 me semble être un très bon cheval à LT. Le problème c'est qu'il n'est pas éligible pea  
 
Vous connaissais des ETF éligibles PEA levier 2 MSCI US?
 
L'avantage du levier sur ETF c'est qu'il n'y a pas de risque de ruine par appel de marge. Le seul risque est une séance à -50% qui implique la cloture du fond à 0 (ce qui n'arrive jamais).

Sauf erreur de ma part, ca ne l'est pas.
L'article que tu cites semble surtout faux, parce qu'il part de prémisses erronées à la base.
 
Il part déjà de l'idée que la volatilité intraday "affecterait négativement" un ETF non leveragé (qui serait en fait un ETF leveragé avec un leverage de 1 ), parce que si tu fais +x% puis -x%, tu ne retombes pas sur tes pieds. Ce qui est un peu ubuesque. Et ensuite, il part de l'hypothèse que le beta slippage serait cette différence au carré. Ca me semble faux. Et parti de là, tout part en cacahuètes derrière. Aussi joliment présenté que ca puisse être.

 
Assez instructif. Autant ça me déplait de m'exposer au Nasdaq à LT en levier 2 (LQQ), autant le CL2 me semble être un très bon cheval à LT. Le problème c'est qu'il n'est pas éligible pea  
 
Vous connaissais des ETF éligibles PEA levier 2 MSCI US?
 
L'avantage du levier sur ETF c'est qu'il n'y a pas de risque de ruine par appel de marge. Le seul risque est une séance à -50% qui implique la cloture du fond à 0 (ce qui n'arrive jamais).

On l'a déjà dit plein de fois fois . Le beta slippage est surtout emmerdant sur :
 
1- les instruments qui parient sur la baisse comme le bx4
2- les instruments volatiles avec des grosses baisses et des grosses montées . La question est :est-qu'on met le NASDAQ dans cette catégorie ?
 
Sinon :
 
https://www.lemonde.fr/energies/art [...] 53054.html
 
Réserves de gaz à 90% , nouveau terminal a venir . Yarien.

On l'a déjà dit plein de fois fois . Le beta slippage est surtout emmerdant sur :
 
1- les instruments qui parient sur la baisse comme le bx4
2- les instruments volatiles avec des grosses baisses et des grosses montées . La question est :est-qu'on met le NASDAQ dans cette catégorie ?
 

En quoi réponds tu à la question sur la qualité de vie?  

 
c'est vite oublier l'aspect humain derrière des stats sur 100 ans
 
Quand ton levier 2 te sort une année à -90%, combien de particulier vont serrer les dents toutes la descente puis toute la remontée ? Le taux de sérénité avait drastiquement chuté avec des passages à -20/-30% déjà

Pour moi son problème c'est qu'il est trop chère en PEA pour mes louches  

On l'a déjà dit plein de fois fois . Le beta slippage est surtout emmerdant sur :

1- les instruments qui parient sur la baisse comme le bx4
2- les instruments volatiles avec des grosses baisses et des grosses montées . La question est :est-qu'on met le NASDAQ dans cette catégorie ?

Sinon :

https://www.lemonde.fr/energies/art [...] 53054.html

Réserves de gaz à 90% , nouveau terminal a venir . Yarien.

  Pas vraiment non
1-10% +10% <>1 donc tu as bien du slippage La vrai différence c'est que ton slippage est au carré. La prochaine fois vérifie ton hypothèse

La base c'est de pas faire all in sur un etf a levier aussi . 10% du pea sur lqq ici (qui représente le tiers de mon patrimoine ) .

Il n'y avait pas réellement de question dans le message initial.
Je suppose qu'il s'agit de "qualité de vie" perçue.
A tort ou à raison, déjà. Et ca doit dépendre de ce qui est plus ou moins important pour la personne. Ainsi que de sa situation particulière.
Ou peut-on réellement établir une "qualité de vie" de manière absolue ? C'est discutable. Ca dépend de toute facon des critères choisis, non ?
 
Mais bref, donc davantage de personnes souhaiteraient aller vers des endroits où la qualité de vie (percue ?) serait inférieure, alors ?
Quelle serait ta théorie là-dessus ? Qu'ils sont idiots ?
 
Mais OK, mon message était un peu basé sur une sorte d'idée de la "majorité qui aurait raison" ou du "marché qui aurait raison". Idées que je n'aime pas beaucoup en général. Chacun peut bien faire ses choix quant à où il veut vivre. C'est relativement personnel au final. N'empêche que l'Amérique du Nord et UK semblent attirer davantage que la France. Comment l'expliques-tu ? C'est une question assez compliquée, j'avoue. Mais t'as commencé avec ta question

 
Ben non, si on prouve qu'une méthode est supérieure à une autre sans doute possible on l'applique à 100% de son PF si on est logique
 
Dire le levier 2 c'est beaucoup mieux je suis très à l'aise avec car je suis un vrai homme vrai mais qu'on final c'est 3% de mes actifs, skin in the game tout ça

. N'empêche que l'Amérique du Nord et UK semblent attirer davantage que la France. Comment l'expliques-tu ? C'est une question assez compliquée, j'avoue. Mais t'as commencé avec ta question

C'est clair, vos petits enfants vous en remercient par avance.
 
J'espère que vous ne faites pas partie de ces gens qui critiquent la génération précédente qui n'ont rien fait et qui nous ont conduit dans la situation qui est la notre actuellement.

Je ne suis pas sûr de comment interpréter les redface, là.

Réveille toi mon gars

Y a plus personne qui pense qu'on arrêtera le réchauffement climatique, au mieux on le ralentira. Donc on fait quoi? On préfère vivre une vie de privation et de souffrance pour pouvoir vivre encore 5 générations ou on profite à fond sur seulement 3 générations? Perso j'ai choisi mon camp