Reprise du message précédent :

pics  

pic de  oyagaaayuyisaa si tu veux
 
 

si les oummaines donnent dans le même style, je vous les laisse  

 
Te poses même pas la question fils: tu es en plein bear market. La seule chose à faire pour mon souffrir: short!

Étant à sec, je vais patienter  

 
Ayant les cojones à zéro (faut dire que c'est toujours plus dur psychologiquement de shorter que d'être long), je vais patienter aussi.
 
Good luck

 
A sec, c’est vite dit    

Since 1973  

 
Tu m'as pas connu à ma grande époque (2007-2009) quand je vendais des paquets de 10 contrats futures comme des pois chiches. Mais je suis tjs investis (stock optons axa que je ne regarde plus car 45k puis 40k puis 35k puis 30k ça commence à faire). Et entre temps, j'ai investi dans l'immo (pv latente de 200k en 10 ans même si je pense que ça vaudra nada dans 20 ans).
 
M'enfin, c'est vrai que quand t'as connu le grand méchant crack de 2008, tu ne vois plus tes cojones de la même façon. Un peu comme les traumatisés de guerre

 
Les vrais savent.    

Ok mais la terraformation c’est juste l’une des options. Alternativement on pourrait marsiser (ou titaniser etc.) l’homme, avec 2 options pas mutuellement exclusives : manipulations génétiques (comme dans le film The Titan) et robotisation de l’homme. Probable que les 3 (terraformation, transformations génétiques, robotisation) soient utilisées de façon complémentaire pour coloniser l’espace à l’avenir.

(Une autre option étant d’envoyer des robots plus intelligents que nous (IA) bosser sur Mars, Titan etc. pendant que nous humains sirotons des mojitos près de la piscine sur Terre, en donnant à notre planète le temps de respirer un peu - un peu comme dans WallE)

C’est pour ça que c’est excitant boursièrement : la conquête spatiale a été un moteur important du développement technologique depuis 70 ans, mais à l’avenir je pense que ce sera LE facteur majeur du progrès technologique, puisque plein de technologies seront nécessaires : pas seulement la propulsion / les véhicules spatiaux, mais les robots, l’IA, la génétique, la cryogénisation, l’alimentation, l’énergie etc.

Je pense probable qu’à un moment donné il y aura un « wow » moment comme pour internet à la fin des années 1990, et une bulle boursière majeure centrée sur les perspectives spatiales (on en a eu un petit aperçu avec Virgin Galactic). Toutes les boîtes, même les plus traditionnelles, voudront participer à la mode spatiale : L’Oréal proposera des soins beautés pour rester fraîche en sortie de cryogénisation, Unibail développera une activité foncière dans les cargos spatiaux et les colonies, Danone des aliments adaptés au grand voyage etc.

Par contre, savoir si la bulle aura lieu en 2030, 2050 ou 2100, aucune idée.

Pour l'instant, c'est "rien" cette correction (-25% sur le nasdaq, -17% sur le cac). Mais si ça tourne à la tempête, y'aura beaucoup moins de testostérone sur le forum.

C'est -30,4% sur le NASDAQ Composite depuis le ATH, et au creux on a touché les -34%.

La prime de risque du marché actions US doit approcher les 6% (on va voir ce que dit Damodaran à la fin du mois) vs. une moyenne historique de 4,2%.

Donc, sauf grosse déviation des patterns historiques, on doit avoir fait l'essentiel de la correction.

Boarf, la testostérone elle s'exprime surtout finalement dans le fait d'annoncer savoir de quoi demain sera fait, dans le timing de marché, dans le liquide qui attend un nouveau 2008. La testostérone c'est se penser plus malin, plus aware.    
 
Les buyers de LQQ mensuel ne font que faire confiance au capitalisme, et au temps.

Quelle était la prime de risque dans les moments de panique/capitulation des crises précédentes ?

C'est ton signal pour le charger en LQQ ?  

 
Je voulais être un trader mais je me suis pris un krach dans le genou

 
Pic à 8 fin novembre 2008 :
 

 
Source : Damodaran.

achat 400 OVH.

   Oui, pour une grosse correction, la prime de risque peut toucher les 6,5-7%, voire un peu au-delà mais de façon très temporaire
 
Au creux du krach COVID on avait exceptionnellement touché les 8% : du jamais vu depuis le krach de 1929 : c'était littéralement l'opportunité du siècle, je ne pense pas qu'on reverra ça de notre vivant (c'est ce que je disais ici à l'époque, mais bcp se moquaient de mes DCF et disaient que les banques centrales ne pouvaient rien contre une pandémie...)
 
Petit calcul de coin de table avec les niveaux actuels :
 
Gordon-Shapiro : P = E / (r-g) -> PER = 1/(r-g) = 1/(taux sans risque + prime de risque - croissance perpétuelle des profits)
 
J'utilise le Treasury US 10 ans pour le taux sans risque, la croissance potentielle US pour la croissance perpétuelle, Damodaran pour la prime de risque
 
Actuellement : PER = 1/(3,16% + 5,5% (estimé) - 2%) = 15
 
Toutes choses égales par ailleurs, une prime de risque de 6,5% nous amènerait à un PER de 13, soit un potentiel -13% supplémentaire.
 
C'est pour ça que je dis qu'on doit avoir fait l'essentiel de la correction, mais la stratégie dépend surtout du positionnement actuel de chacun :
- si on est liquide, pour moi on peut clairement commencer à se placer
- si on est full investi et joueur, on peut éventuellement prendre un peu de levier mais avec mesure
- si on est full investi et pas joueur, on continue simplement son DCA
- si on est déjà leveragé comme moi il faut ne rien faire et simplement injecter un peu de cash pour maîtriser le levier en cas de poursuite de la baisse
 
Dans tous les cas, pas besoin de se presser à mes yeux car les vents macros/monétaires sont contraires donc un V soudain est improbable.

 
Merci pour mon record de quote sur ce topic a priori, c'est toujours ça.
 
Debrief rapide de cette discussion.
 
1/ Pas de trace de Finkbrau
 
2/ Pensent que les inefficiences de supply chain sont là pour rester un moment, pression inflationniste structurelle qui va perdurer 3-4 ans selon moi et empecher celle ci de descendre sous 3-4% quelques temps. Du à "l'autarcisation" des économies developpées qui reconfigurent leurs approvisionnements de biens manufacturés de façon importante actuellement. Les taux d'intérêts n'ont que peu d'impact à ce niveau là, selon eux les taux bas aideraient à accelerer cette reconfiguration, tuer la demande en montant les taux appauvrit les corporates qui doivent de toute façon faire ces efforts.
 
3/ Craignent des décisions drastiquement négatives pour l'économie mondiale de la part de la Chine lors du congrès de novembre prochain : selon eux la Chine pourrait prendre des décisions d'isolement de son système industriel, energetique et capitalistique à l'avenir. Ils jugent impensable d'investir sereinement en Chine actuellement et, sans rire, Alibaba fut cité comme potentielle victime collateral de ce mouvement. Selon eux, investir en pays emergents en actions/dette est à contre courant complet du mouvement d'isolement mondial qui est en cours.  
 
4/ Nous avons a priori passé le peak inflation aux US/Europe, ce n'est plus du tout leur focus/priorité actuellement : plutôt de gerer la recession qui s'annonce du fait d'une politique monétaire qui resserre les taux alors que cela ne sert à quasiment à rien dans le contexte actuel selon eux. Esperent que les BC vont rapidement inflechir leurs approches sous peine d'appauvrir "gratuitement" les économies developpées dans un moment où la géopolitique revient sur le devant de la scène et les rivalités militaires sont croissantes. Bref ils veulent des taux bas car c'est meilleur pour leur business entre autre
 
5/ Côté transition energetique : ils considèrent que le public attend que les Etats soient moteurs mais les Etats n'ont plus les marges de manoeuvre pour être acteurs post GFC et COVID. C'est au secteur privé d'être pilote de ces efforts, bref ils prechent pour eux mêmes évidemment. Pensent qu'il va falloir investir $5tn ad vitam pour esperer contenir un scenario +3° et que peu de gens ont conscience des montants monumentaux de capitaux nécessaires. Pensent que le gaz, le charbon et le nucléaire seront nécessaires durablement en parallèle des autres efforts, que critiquer le charbon est ridicule dans une situation où l'indépendance energetique fait rage. Les pays de second rang vont tout faire pour grimper des places relatives aux autres sur le dos de la transition energetique.
 
6/ Pensent que les cryptos sont les actifs des gens peureux et pessimistes quant aux systèmes sociaux d'aujourd'hui alors que les actifs financiers classiques sont pour les gens optimistes : il n'est pas stupide de hedger son optimisme avec des cryptos et qu'elles continueront de progresser à long terme à mesure que le populisme et les mouvements type gilets jaunes progresseront politiquement partout dans le monde.
 
7/ A bien évidemment cité le Board et les Oummains et donnant quelques grandes dates de rencontre avec eux ces prochaines semaines, qu'il ferait de grandes annonces à ce sujet début juillet

Non, pas encore. Là je pense qu'on est à 5,5% sur la prime de risque du marché actions US (j'attends l'estimation de Damodaran). Un signal d'achat pour moi serait 6%.
 
Un point important s'agissant du levier : il ne faut pas oublier que le coût du levier n'est pas fixe : il suit le taux sans risque fixé par les banques centrales.
 
Une stratégie leveragée fonctionne sur le long-terme si le total return sur les actions achetées via la marge excède le coût du levier.
 
Aujourd'hui je pense que c'est largement le cas aux USA, mais je me méfie quand même de l'ampleur des futures hausses de taux par les banques centrales, qui renchériront mon levier.
 
Un truc crucial que ne comprennent pas les adeptes de l'inflation pas transitoire, c'est que les banques centrales ont un mandat légal de maintenir la stabilité des prix : une inflation de 2% sur le moyen terme. Et qu'elles vont faire whatever it takes pour que cela soit le cas (balec des conséquences car absolument tout, notamment le souverain, repose sur la stabilité de la monnaie).
 
C'est pour ça qu'il y a exactement 0% de chances pour que l'inflation actuellement élevée ne soit pas transitoire : parce que l'inflation est un phénomène monétaire, et que c'est la banque centrale qui contrôle la monnaie.
 
Potentiellement cela signifie des taux directeurs élevés, s'il apparaît que c'est nécessaire : ce n'est pas mon scénario central, mais comme tout bon banquier central je suis agnostique : je me contente de monter ou de baisser les taux jusqu'à ce que l'objectif soit atteint. La Fed et la BCE suivront cette logique quoi qu'en disent les commentateurs ignares. Simplement parce que sans monnaie stable c'est tout qui s'effondre.
 
Donc il y a un double risque sur les stratégies leveragées actuellement : (1) potentiel de baisse supplémentaire (cf mon message précédent) et (2) renchérissement du levier sur fond de tensions inflationnistes.
 
Donc autant j'étais adepte du LQQ au moment du krach COVID (car le coût du levier s'effondrait) autant aujourd'hui je serais plus méfiant et privilégierais plutôt des renforcements plain vanilla sur des actions de qualité aujourd'hui peu chères.

en attendant, on a plus de gaz cet hiver  

on s'en fout, il parait qu'on va s'installer sur mars

 
Et tu parlais par d'un PER de 6 début des 80's avec cette maudite inflation?
 

 
Toi, tu t'en fiches, tu places à très très long terme, tu ne peux pas perdre effectivement. Perso j'ai besoin de mon pognon dans 5/6 ans. Je ne veux pas être milliardaire à 90 ans pour organiser un marché noir de biscottes chez Orpéa.

La grosse différence entre 1981 et aujourd'hui, c'est le niveau du taux sans risque : 3,16% actuellement sur le 10 ans US vs un pic à plus de 15% en 1981
 
Si tu reprends la formule Gordon-Shapiro avec un taux sans risque de 15% et la prime de risque historique de 4,2%, cela donne un PER de 5,8, effectivement cohérent avec ce qui avait était observé en 1981.
 
Cela me semble très, très improbable que le taux sans risque puisse monter aussi haut aujourd'hui.
 
Déjà 5% serait très haut, je pense que cela ne sera pas nécessaire pour faire retomber l'inflation.
 
Avec un taux sans risque de 5% et la prime de risque actuelle, cela donne un PER de 11,8 soit une baisse de 22% sur les niveaux actuels.
 
Avec un taux sans risque de 5% et une prime de risque de creux de correction de 6,5%, le PER ressort à 10,5 soit une baisse de 30% sur les niveaux actuels. C'est un peu le worst-case scenario à mon avis, avec une proba d'occurrence faible je pense.

 
Horizon court et rendement garanti, Livret A, AV Fonds Euros, topic épargne. La bourse c'est censé être pour l'argent dont tu n'as pas besoin, que tu es prêt à perdre, et à horizon de placement long.
 
Enfin tu sais déjà tout ça. Mais tu veux la martingale. Bon chance.  

Je garde ça.
 
Un CAC40 @ 4800 et S&P500 à 3000 - 3100
 
PS : Gecina    
 

 
https://www.boursier.com/actions/ac [...] 79758.html

 
Tiens, exactement ce que j'entends aussi de mon côté.
Que les Chinois ont désormais assez de technologie et de capital pour rester entre eux.
Ils ont profité du COVID pour virer une partie des Occidentaux dehors.
Ils ont investi beaucoup à l'étranger et sont donc plutôt peinard économiquement.
 
Même s'il y a des redflags (pic d'actifs atteint, fonds de retraite, problèmes avec les petites banques Chinoises, ...), ils ont clairement envie de vivre à leur manière et de diriger l'Asie sans qu'on vienne les faire chier.

Avant que certains ne se jettent sur des pépites comme Upstart (entreprise extraordinaire à acheter à tout prix à $200 et que MS vient de downgrader de $88 à $19) sur la base de prime de risque "historiquement élevée", je me permets quand même de partager une des hypothèses importante de ce calcul:

 
Les estimés d'EPS actuellement à $240 sur le S&P vont fortement être revues à la baisse dans les prochains mois avec l'assèchement des stimmies qui ont créé des profits records pour toutes les entreprises de la cote, et on va revenir au mieux dans la tendance historique (une récession c'est ~20% d'impact négatif).
 
$200 semble être un scénario beaucoup plus réaliste. Avec un P/E de 15x cela donne un S&P à 200 x 15 = 3,000 points donc encore > 20% de baisse à venir.
 
J'espère juste que les "dip buyers" ont profité du récent dip sur l'énergie pour faire le plein.

Très intéressant, merci de nous faire suivre cela  

+1 merci Lookoom

Un des plus gros exportateurs d'énergie va très bientôt se voir notifier du plafonnement de ses prix. C'est le G7 qui a décidé    
Dans ces conditions, le marché oil&gaz va être tracté vers le bas, c'est l'évidence économique même

 
Et franchement, quel est on avis sur la BCE: elle va faire du clientelisme en cherchant à minimiser les spreads de taux entre les nordiques et les latins en laissant "filer" l'inflation ou bien elle va combattre l'inflation "de façon franche".
 
Perso, je sens venir l'option 1 quitte à resserrer brutalement les vis après coup.

On peut quand même remercier le Patron d'avoir pumpé le prix du Brent avec sa confidence faite à Biden

 
je m"etais fait la meme reflexion: quel c.. ce manu; en gestion de crise il vaut mieux se la fermer et agir que dévoiler qu'on est dans le mur(alias le peak oil)
 
de tout façon ma religion est faite sur le bonhomme depuis des années!!
 
   

Manu, tu retournes un peu les lettres ca fait Uman
Uman, c’est comme ça qu’on appelle les oummains en oummain
Coïncidence ? Je ne pense pas.

Pas sûr que ce n'était pas fait délibérément... Il gère aussi mal les crises que les autres, mais il manie mieux la communication

Attention, les stimmies sont peut-être de retour en Californie.