C'est ce que je disais : cf. mon "soit le mec a du gros niveau".

Moi oui acheté a la clôture hier, j'ai voulu jouer le rebond  

Aswath Damodaran
https://pbs.twimg.com/media/FISjO9_ [...] name=large

Tu veux donc dire que le niveau a tellement baissé qu'il est aisé d'avoir un double master à 23 ans, ou bien que le niveau intellectuel a tellement monté qu'il est devenu aisé d'obtenir deux masters à 23 ans ?

Perso, à mon époque, le "double cursus" ou bien le deuxième master, c'était souvent lorsque tu voulais t'engager dans la recherche : en gros tu poursuivais ton master initial (ingé / master pro) et en parallèle tu suivais des cours pour le master recherche (ce qui te permettait ensuite éventuellement d'aller vers une thèse).

La différence majeure avec le cas du petit Jean, c'est qu'il y a alors continuité dans l'enseignement : tu faisais un master dans l'informatique par exemple et un master recherche dans l'informatique aussi (en tout cas dans un domaine très proche).

Il y a aussi le cas de la spécialisation secondaire : tu fais une deuxième année de master dans une spécialisation proche de ton master initial (donc tu finis à 24 ans si tu n'as pas d'année d'avance).

Là, le petit Jean, il fait un master en ingénierie mécanique et un autre en mathématiques financières : a priori pas grand chose à voir entre les deux, si ce n'est certaines bases de maths.
C'est pas en suivant des cours d'une seule année de master que t'auras le niveau requis, à mon sens, dans l'un ou l'autre des domaines.
J'entends par là qu'il faudrait réellement faire plus que deux années en parallèle pour avoir l'un et l'autre master.

Donc, soit le mec a du gros niveau et il a fait deux cursus "complets", soit il n'a fait que deux années de master et au moins l'un de ces masters ne vaut pas grand chose, soit il a fait les deux masters en parallèle sur une année et là aussi au moins l'un des masters ne vaut pas grand chose.

bien joué pour Valneva    , mais c'est vraiment n'importe quoi les valeurs santé en ce moment ,on passe de 15.3 ( -15% ) à 18,2 comme ça .. pareil pour biosynex ou autres .
 
Au réveil : c'est bon le COVID c'est fini   ,   deux heures et demi  plus tard à la machine à café : le COVID c'est le bordel en fait    

Salut les weaks hands, les petites couilles molles du palais Brongniart, je rachète vos bags valneva à vils prix

Et quand on s'appelle Arnault : réseau ou cours particuliers, ça peut aider.
/fin hs.

Salut les weaks hands, les petites couilles molles du palais Brongniart, je rachète vos bags valneva à vils prix

Kazakhstan government resigns amid protests over rising fuel prices
Kazakhstan’s government resigned on Wednesday after protesters angry at a sharp rise in motor fuel prices took to the streets in several key cities, marking a big test for the country’s president Kassym-Jomart Tokayev.

https://www.ft.com/content/9dc586f8 [...] 88c224a4d3

Tout va bien, pas de problème avec l'inflation, et il n'y aura aucune pression politique à ce sujet

 
Et sans stress pour les à côtés, que ça soit pour payer son loyer ou le personnel de maison qui s'occupe du dîner ou "des étoffes"

"Femme de ménage"
"Personnel de maison"

Salut les weaks hands, les petites couilles molles du palais Brongniart, je rachète vos bags valneva à vils prix

https://pbs.twimg.com/media/FIU41im [...] name=small

 
C'est ce que je disais : cf. mon "soit le mec a du gros niveau".

"Femme de ménage"
"Personnel de maison"

 
Gouvernante  

Avec un père polytechnicien il a des bons gênes pour les études en tout cas.

 
Y'a des gens qui ont du se dire ça en 1789. Avec les gênes de Louis le Grand, notre bon roi va nous mater ces émeutiers en un rien de temps. En attendant le Prince Jean nous sort une montre connectée moisi "de luxe" à 3000 euros car surement personne a osé contrarier le fifils à papa.

Si le facteur value est historiquement supérieur au facteur growth, comment on l'explique ? Je n'ai aucun bagage académique dans le domaine, alors ça m'intéresse.    
 
Ce que je vois, peut être naïvement, c'est que l'environnement de taux est aujourd'hui bien différent (comme le rappelle Scipion), mais surtout que l'innovation accélère un peu partout grâce au numérique. L'ascension des Gafam s'est faite en parallèle d'un écroulement de la value. Pour moi, ce n'est pas un hasard. J'y vois le signe d'une transformation de l'économie de plus en plus tournée vers des biens numériques. Je doute beaucoup que les secteurs "à la papa", aujourd'hui surreprésentés dans les gestions value, puissent créer autant de richesses qu'avant, faute de croissance, faute de désirabilité, faute de capitaux à bas coûts, etc.

 
Y'a des gens qui ont du se dire ça en 1789. Avec les gênes de Louis le Grand, notre bon roi va nous mater ces émeutiers en un rien de temps. En attendant le Prince Jean nous sort une montre connectée moisi "de luxe" à 3000 euros car surement personne a osé contrarier le fifils à papa.

C'est vrai qu'avec un mec comme ça au marketing, les autres directeurs doivent faire les carpettes.

Salut les weaks hands, les petites couilles molles du palais Brongniart, je rachète vos bags valneva à vils prix

Qui partage sa liste d'actions à dividendes pour l'année 2022 ?
Les critères sont forte récurrence du CA / Valorisation raisonnable.

Salut les weaks hands, les petites couilles molles du palais Brongniart, je rachète vos bags valneva à vils prix

C'est vrai qu'avec un mec comme ça au marketing, les autres directeurs doivent faire les carpettes.

Ce que j'observe aussi (probablement naïvement), c'est qu'à chaque bulle technologique, les arguments sont les mêmes: this time it's different. C'est ce qu'on disait en 2000 pendant la bulle internet, c'est ce qu'on disait dans les années 60 avec la bulle des semiconducteurs. Ce que tu dis sur la technologie est vrai depuis 25 ans et pourtant la value a surperformé pendant 15 ans sur cette période. IBM, Microsoft, Coca-Cola etc étaient les GAFAMs d'hier.
 
Scipion nous dit que la croissance est supérieure sur la base de son expérience de 3 ans sur les marchés, mais sur une plus longue période ce n'est pas le cas (les héros des années 2000 s'appelaient Berkowitz, Einhorn, Ackman; pas Cathie Wood - et leur cycle s'est également terminé pour certains). Quand on creuse j'ai l'impression que la justification essentielle pour les valos et être sur ce secteur sont les taux d'intérêt. Perso je n'ai pas envie que mon portefeuille soit en réalité un pari macro.
 
Tu remarqueras que toi/Scipion parlent surtout d'actions technologique d'ultra-croissance . Il est très peu question d'actions de croissance au sens "compounders" (ou de GAFAM d'ailleurs), i.e. croissance régulier du FCF/share. Est-ce que tu considères Autozone, Domino's Pizza, Tractor Supply, Pool Corp etc comme des secteurs "à la papa"? Est-ce que c'est du "value"? Ces valeurs n'ont pas eu besoin d'une croissance des revenus de beaucoup plus de 10% / an pour te donner des retours équivalents aux GAFAMs.
 
Pour te répondre à ton message d'hier sur les SaaS, ce n'est un secret pour personne que le business model est bon (cela dit, je trouve un peu rapide de regarder la marge brute et le CAPEX sans regarder l'évolution de la ligne S&M... Ou la ligne FCF/Sales sans regarder le niveau de dilution lié à la SBC chaque année). Ce que je remet en cause, ce sont les valos (sans compter qu'une partie de ces business sont probablement bien moins bons qu'on ne le croit - cf. Peloton, DocuSign, etc).  
J'ai repris NET par curiosité: en prenant le cours actuel, en prenant la trajectoire de croissance de NOW à partir de la même taille (croissance similaire d'ailleurs avec NET en ce moment à l'époque), i.e. CAGR de +38% sur 5 ans, en appliquant une FCF margin best-in-class (30%, ce qu'Adobe atteint et que très peu de SaaS atteignent à maturité), en appliquant un FCF yield au plancher, tu perds encore 33% par rapport au cours actuel (-58% en actualisant les CF à 10%/an). Ceci après la chute de 50% depuis les plus haut et en prenant des hypothèses plutôt très optimistes.
 
Aussi, pourquoi tout le monde achète TTD plutôt que TRMR? Ou bien les SaaS à 100x les ventes plutôt que les vieux softwares de Constellation Software et son ROIIC de 30% (softwares "à papa" qui composent à 40% depuis 10 ans d'ailleurs)?
Mon avis c'est que tout ça est juste la résultante d'une caisse de résonance / pari momentum / croyance "si les autres achètent et que ça monte c'est qu'il faut acheter".
 
Après si l'objectif c'est de collectionner les business que l'on admire / que l'on aime, sans tenir compte de l'IRR, très bien. Mais de mon côté l'objectif est d'essayer de gagner de l'argent.
 
Je pense aussi qu'on a une vision différente de ce que "value" veut dire, car j'ai l'impression que pour toi/Scipion ça veut dire acheter un retailer qui va droit vers la faillite ou un producteur de charbon.

Vi  
J'avais beaucoup aimé cette vidéo d'Higgons :
https://youtu.be/FIVkwqPkLWY
Il passe beaucoup d'énergie à démontrer la supériorité de la value, mais il explique quand même qu'il utilise des facteurs momentum (!) en plus d'exiger un ROIC et une marge opérationnelle élevée. Pour moi, sa gestion est un mix de value, quality et momentum. Ca se confirme quand on regarde son portefeuille.  
Très intéressant aussi ce qu'il dit dans les réponses aux question sur le taux d'actualisation très faible qu'il utilise.

 
C'est sûr que LVMH est géré comme une PME avec 3 carpettes dans un bureau ?
Sérieux ?  
A se demander comment ça peut marcher alors ? Avec des incapables asservis aux caprices d'un gamin incapable !
La vision du frenchie revanchard   qui veut couper des têtes !
On se croirait chez la France Insoumise    

Pour moi tout ceci milite pour avoir un portefeuille diversifié en facteurs.
Faire le pari ultra-croissance parce que ça a bien marché depuis 5 ans, c'est pas beaucoup plus pertinent qu'être investi full japan en 1990.
 

C'est une COGIP comme les autres, avec certainement beaucoup d'incapables aux postes importants.  
C'est le principe de Peter : https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_Peter  

C'est pas mal ça ! Amusant.

 
Je l'ai vérifié souvent, dans les COGIP où je suis passé.  
Je l'ai même sorti à mon chef lors de mon dernier entretien annuel. Il ne connaissait même pas.  
 
C'est pas forcément amusant, car c'est néfaste pour les boites. On se retrouve avec des nuisibles aux postes importants !

Je veux être ce nuisible !!

Ce n'est pas top du tout que le fils Arnault ait de telles responsabilités si vite. Un poste très bon pour son âge diplôme pourquoi pas, mais n-1 de la marque la plus emblématique du groupe c'est évidemment too much.

Même en étant diplômé brillant d'une très grande école, on te filera pas un poste du directeur marketing dans une boîte aussi énorme que LV, sans expérience.

C'est évident qu'il n'a rien à faire là à cet âge.

Il a le titre du poste, mais n'est pas vraiment LE Directeur Marketing de LV : il a des mentors qui l'aident, l'accompagnent (j'ai lu un article sur les enfants de Bernard A. dans Capital).