Reprise du message précédent :

Omicron n'a pas grand chose à voir avec cette rotation, si?
 
Ma vision, c'est qu'on a connu une bulle similaire à celle des années 2000. Quelques inquiétudes sur la fin du QE/les taux qui se matérialise et ça va déclencher une rotation growth > value... Le scénario se répète.
 
Nous avons eu les prémices à partir de mi novembre, ça ne fait que se confirmer. Pour ceux qui ont suivi, la dispersion des valorisations entre growth et value n'a jamais été aussi élevée. Difficile de croire que ça puisse continuer comem ça - les rotations entre growth et value sont vieilles comme le monde, et la surperformance des actions de croissance est une illusion créée par le recency bias.
 

+1 je ne comprends pas le produit. Il me semblait que le luxe était associé à l'artisanat et je ne vois pas d'artisanat dans ce produit.
Pour 3000 boules je préfère acheter une vraie montre qui vaudra toujours quelque chose dans 10, 20 ou 50 ans. Si l'idée c'est d'avoir un gadget une Apple le fera beaucoup mieux pour 5 fois moins cher.
 
Mais c'est peut être que je ne suis pas la cible. Si quelqu'un est attiré par le produit j'aimerais bien savoir pourquoi.

Oui c'est vrai, la montre fait bas de gamme et à peine sortie j'ai l'impression qu'elle est déjà démodée. Inutile de dire que la marge devrait être largement supérieure à 50% quand on voit la silhouette et la qualité des matériaux du machin. A ce prix là, autant investir dans une Tudor (la sous marque de Rolex, avec un vrai mouvement)

Les fleurs LVMH brillent au poignet et attirent bien l'attention. T'as le dernier truc flashy qui coûte cher
 
Rien qu'avec femmes de footballeurs / touristes russes et chinoises ça doit être amorti

Je pense que vous ne comprenez rien au luxe et surtout à la clientèle qui achète du luxe à €3k chez LV.
 
Il s'agit d'un mix de :
1/ Clients asiatiques qui veulent montrer des marques au maximum, certains étant completement accroc à LV, ne s'habillant QU'en vêtements de la marque. Eux acheteront la montre et 3 bracelets interchangeables.
2/ Clients americains show off pour qui les apple watch sont déja ringardes même avec le bracelet Hermes
3/ Clients européens qui cherchent à manifester leur transfert de classe, les mêmes qui s'affichent sur tiktok en mercedes amg avec des néons fluos ou autre voiture voyante. Ils trouveront ça cool et ça se vendra.
4/ Je ne parle même pas de la clientèle middle-east fortunée qui a juste envie d'avoir tous les gadgets de la marque.
 
Bref évidemment que ça va se vendre très correctement. Pas autant qu'Apple non plus mais penser que parce que vous trouvez ça moche/idiot/sans intérêt/déja démodé cela fera un four est amusant : vous n'êtes pas les clients cibles. On dirait HFR critiquant l'iPhone, MacOS, Tesla, etc... c'est épuisant

 
Confirmé :
 

Tu dessines toujours les bites comme au collège

Suffit de mettre LV sur n'importe quelle merde, ça se vendra comme des petits pains.

Je pense qu'Omicron est un bon prétexte pour appuyer un mouvement qui a commencé en novembre effectivement.
C'est le moteur du moment en tout cas.
 
Le point commun entre 2000 et la période récente, c'est que les valos sont complètement pétées.  
Par contre, les fondamentaux sont très différents. En 2000, on ne pouvait même pas utiliser le P/Sales, faute de sales
Les rares qui se préoccupaient de valorisation utilisaient le nombre de visiteurs par mois dans x années ou le nombre de développeurs...
 
Là on a généralement à faire à des entreprises avec de vrais clients, une croissance et une marge brutes énorme.
Il y aura énormément d'échecs, mais je suis persuadé que contrairement à 2000, les prochains gagnants de la numérisation sont devant nous. Il suffit de savoir les trouver    
Ca n'en fait pas des affaires à 100x les ventes ! Du moins pas avant très longtemps, ça je te l'accorde.
 
En ce qui concerne la value, le problème c'est qu'on y case des entreprises en déclin structurel. J'entends bien ce que tu dis sur le différentiel aberrent de valorisation. C'est un coup à jouer à CT/MT ! Ça n'empêche que la value d'aujourd'hui ne présente souvent aucune marge de sécurité, qu'elle est dans des secteurs sinistrés où on peine à se financer à bas coût, elle est parfois même victime de la destruction créatrice de la tech (AMF : ancien actionnaire URW )
 
Bref, on n'a pas la même vision de l'investissement.
C'est cool, c'est ça que fait un marché efficient  

En dehors du point 1 qui représente un marché important effectivement, une montre de "luxe électronique" ayant une durée de vie de "10-15ans", ca ne correspond pas vraiment aux cibles 2-3-4. Matériaux cheaps, donc en dehors du branding....Sinon tu oublies les banlieusards, ca reste la cible en France.
Tu as plusieurs autres marques s'étant essayées à ce genre de montres, et j'ai l'impression que ce sont des flops...

 
Un petit air de Jean Sarkozy non ?

 
quand un produit est raté il faut le dire, là c'est clairement le cas. LVMH n'a rien à fait dans le domaine du luxe horloger, ce ne sera jamais une maison comparable aux géants suisses qui eux fabriquent leur propre mouvement. Là là montre n'inspire rien, ca plaira juste aux kéké amg mais je ne vois pas comment la clientèle US ou middle est pourrait trouver ca classe. Les montres de luxe ne seront jamais électroniques.  Quand on s'y connait un minimum en horlogerie on achète une montre coup de coeur fabriquée à la main avec un mouvement manufacturé, suisse. LVMH va éroder son image je pense, peut-être que dans 10 ans ca deviendra le nouveau lacoste (même s'ils remontent bien la pente)

 
Source ou TT    
 
 

Oui oui... Mais tu avais aussi des Microsoft, Cisco, Oracle etc qui étaient des vrais entreprises hyper qualitatives que tout le monde adorait. Regarde les valorisations que ça a atteint, l'évolution des résultats de ces entreprises, et l'évolution du cours. 2000 ce n'était pas seulement du Pets.com.
 
Il y avait aussi des vraies entreprises un peu moins quali mais qui se sont avérées être encore plus catastrophique (Lucent, AOL, Sun Microsystems, ...)
 
Certes, aujourd'hui c'est plutôt du software SaaS et on va se dire que c'est mieux que Microsoft ou Cisco de l'époque, ou que les taux d'intérêts étaient plus haut, mais pour le coup les valorisations sont largement plus élevées, donc ça compense  
 
Microsoft était valorisé à 30x les Gross Profits au pic de la bulle, Cisco 56x. En comparaison, Clouflare (qui ne va croitre que de quoi, 30% l'an prochain; bref rien d'exceptionnel) est encore valorisé à 88x ses Gross Profits (quasiment 3x le niveau de Microsoft au pic de la bulle de 2000!), et c'est après avoir perdu 50% - elle était à 145x les Gross Profits à son pic.
 
Quand on paie ces multiples, je ne vois pas comment ça peut bien se passer. C'est super pour ceux qui ont pris la vague au bon moment, mais je pense que la fête est finie (et le mal de tête va durer encore un moment ).
 
Après je garde l'esprit ouvert, si quelqu'un me sort un modèle avec des hypothèses raisonnables pour justifier ces valos (pour générer ne serait-ce que 5% / an sur les 5 prochaines années), je serais curieux de voir ça.
 

Il y a de tout et n'importe quoi, mais il y a aussi un paquet d'entreprises qui défoncent absolument les entreprises technologiques ou à forte croissance sur le LT, malgré des valorisations qui n'ont quasiment pas bougé.
 
Autozone et Tractor Supply par exemple, des retailers qui ne font pas rêver, c'est un CAGR > 20% sur les 10 dernières années. Ceci sans avoir vu leur multiple de valo faire x4.
 
Pas si mal pour des secteurs sinistrés et qui auraient dû être mangés par Amazon

C'est pas forcément ce marché-là qu'ils ciblent, c'est sur l'autre où il y a encore plus de pognon à se faire

Moi ce qui me gêne, c'est surtout que c'est vendu que 2000 balles !
C'est à peine le prix d'une raquette de ping-pong Louis Vuitton  
10 000 €, c'est le prix de base pour avoir le sentiment de l'exclusivité  
Si c'est pour avoir le sentiment que le personnel de maison peut se payer le même truc    
Bernard, ton fils a encore des choses à apprendre.

Le luxe n'est plus uniquement de la qualité et de l'artisanat : regardez Kering, via Balenciaga par ex, des quantités de daubes vendues chères :
https://www.balenciaga.com/fr-fr/t- [...] 51070.html : 435€ le t shirt en coton
https://www.balenciaga.com/fr-fr/ho [...] 21203.html : 750€ le sweat en coton
https://www.balenciaga.com/fr-fr/do [...] 31269.html : 2600€ la doudoune en polyester

LV fait pareil :
https://fr.louisvuitton.com/fra-fr/ [...] 72v#1A8R0O : 6900€, le brodé peut être ?
https://fr.louisvuitton.com/fra-fr/ [...] 44v#1A8X2K : 900€ le short, parce que c'est made in Italie ?
https://fr.louisvuitton.com/fra-fr/ [...] rod710080v : 1600€ le set de ping pong cité

Hermes moins.
C'est la marque et le bling bling que tu paies.

Ils ont Tag Heuer et Hublot :
https://www.mesmarques-enbourse.com [...] ques-lvmh/

Peut être pas la qualité/histoire des marques de Richemont, mais ils ont des trucs qui se vendent.

Tu parles de l'action ? Depuis hier déjà  

Comme souvent Lookoom énonce les vérités      

Hmmm sympa la journée. + 1.25% ce matin, -1.25% ce soir  

Oui mais là c'est pas pareil . Cette montre ne flash pas LVMH . Elle n'a pas de forme particulière , n'a pas de finition premium. A la rigueur tu lui aurais collé un gros LV argenté ou doré a travers l'entrecorne je dis pas mais la rien . Et comme dit Pierre qui roule 3000 balles pour une montre de luxe c'est rien . Le Français median est capable de sortir ça pour s'acheter une montre suisse de luxe pour ses 40 balais .  
 
 

 
 
Je valide à 100%
Je bosse dans le domaine.
Une montre à 3000€, c'est du luxe abordable pour la clientèle cible: quelqu'un qui veut un truc (une montre) qui se montre.. (lol, j'ai meme pas fait exprès...). A ce niveau, on veut du monogramme, du fun, du flashy.
 
Ceux qui veulent du vrai luxe en montre rajoutent un 0. c'est pas du tout la meme target. Eux, ils ont pas besoin de se montrer. Leur position parle pour eux, pas leur fringues.

 
C'est clair.    
 
En revanche :

Sur le papier, ça a de la gueule.    
Après, je ne suis pas très au fait de ce genre de cursus : si les diplômes peuvent s'acheter ou non, etc.    
Et si ces préjugés n'ont pas lieu d'être, alors c'est plutôt pas mal.

Dans 30ans je ne dis pas, mais à 23ans   Comme le fréro de 29ans, ex-CEO de Rimowa  

Ptain j'avais pas vu SNAP  

Pinterest même combat :  
https://www.zonebourse.com/cours/ac [...] -57086058/

Nope, 0 panique.
Si tu sors du marché jeu, tu investis où ?

Même en étant diplômé brillant d'une très grande école, on te filera pas un poste du directeur marketing dans une boîte aussi énorme que LV, sans expérience. Aucun diplôme ne t'ouvre ça sans avoir fait tes preuves avant. Le contraire serai très inquiétant.

A ~30ans, pourquoi pas, tu a déjà une dizaine d'année d'expérience, ça peut se justifier. A 23, grosse coïncidence que ce soit dans la boite de papa quand même.

bonne petite journée ici malgré les gadins d'eurofins et sartorius, et dans une moindre mesure ASML
Mnémo Secteur Variation daily
CREDIT AGRICOLE SA (XPAR:ACA)  Banking Services  2,37%
Nordea Bank Abp (XSTO:NDA SE)  Banking Services  1,44%
L'AIR LIQUIDE SOCIETE ANONYME POUR L'ETUDE ET L'EXPLOITATION DES PROCEDES GEORGES CLAUDE SA (XPAR:AI)  Chemicals  1,93%
SMURFIT KAPPA GROUP PUBLIC LIMITED COMPANY (XDUB:SK3)  Containers & Packaging  1,67%
AP Moeller - Maersk A/S (XCSE:MAERSK B)  Freight & Logistics Services  0,75%
COMPAGNIE DES ALPES S.A. (XPAR:CDA)  Hotels & Entertainment Services  5,17%
SCHNEIDER ELECTRIC SE (XPAR:SU)  Machinery, Equipment & Components  1,35%
E.ON SE (XFRA:EOAN)  Multiline Utilities  -0,75%
ASML Holding NV (XAMS:ASML)  Semiconductors & Semiconductor Equipment  -2,91%
DASSAULT SYSTEMES SE (XPAR:DSY)  Software & IT Services  0,02%
LVMH MOET HENNESSY LOUIS VUITTON SE (XPAR:MC)  Textiles & Apparel  1,78%
SARTORIUS STEDIM BIOTECH S.A. (XPAR:DIM)  Healthcare Equipment & Supplies  -7,86%
EUROFINS SCIENTIFIC SE (XPAR:ERF)  Professional & Commercial Services  -4,91%
CRH PUBLIC LIMITED COMPANY (XDUB:CRG)  Construction Materials  3,25%
NN Group NV (XAMS:NN)  Insurance  2,08%
Amundi MSCI World UCITS ETF-EC (XPAR:CW8)  World  0,45%

Il a fait beaucoup d’études à 23 ans

Pas sûr qu'il ait eût le temps de faire livreur UberEats à côté  

 
Of on ferait tous pareil…

Tout le monde est d'accord sur les valorisations hyper hautes. Là où je ne te suis pas, c'est de dire qu'il n'y a que des thèses débiles pour expliquer ces valorisations. Qu'elles ne soient pas réalistes, c'est possible. Impossibles ou ridicules, c'est autre chose.  
 
Tu la connais très bien la thèse "vue d'avion" d'ailleurs. Le cloud/SaaS a un potentiel de profitabilité quasi jamais vu, je pense que c'est assez largement admis. On sait depuis les années 80 que le software est l'une des activités les plus rentables au monde (une fois passé le point mort de rentabilité, c'est... du bénéfice pur ou presque). Vendre un logiciel sur abonnement comme aujourd’hui, ça combine la récurrence des revenus avec les avantages du software. Normal que ça soit recherché. L'espoir, c'est de trouver des entreprises incroyablement rentables d'ici 10 ans.  
 
Tout ça n'est bien sûr possible que si la croissance est très forte. Beaucoup plus forte que les coûts. Pour l'instant, les projections sont quand même encourageantes. Parce que si on est réellement en 2000 pour les growth stocks, leur croissance devrait ralentir dans les années qui viennent. Même 30% par an, c'est loin de ce que Microsoft ou Cisco ont fait dans les 2000's...  
 
Je ne dis pas que ça va se réaliser à coup sûr, que c'est un pari à jouer pour tout le monde, etc. C'est risqué, très risqué, mais il y a des thèses plus élaborées que "super je monte dans la bulle sans rien comprendre". Ce qui est débile, c'est de faire all-in dans ce secteur (comme j'en vois beaucoup sur Twitter ) ou de ne pas diversifier. À l'inverse, je trouve parfaitement défendable d'acheter de Wisdomtree cloud computing* sur ces niveaux pour une petite partie de son portefeuille.
 
*Tu remarques ma délicatesse : je ne t'ai pas parlé d'ARKK

Clair.
Si mon entreprise a assez prospéré pour que je la transmette à mon fils, je ne me priverai pas !

Du point de vue extérieur, ça peut paraître hallucinant. Cependant je suis sur qu'il y a des coupe circuits. La famille est tout sauf inconsciente, même si c'est le fiston qui est a la tête du market.

Après le double master est tout a fait envisageable, grosse capacité de travail le gosse

Ya zenith aussi chez lvmh, ils fabriquent eux même des mouvements de qualité

Transmettre son entreprise à ses enfants est une chose et c'est fait partout.
 
 En revanche forcer ses enfants à des postes de responsabilité  dans son entreprise génère régulièrement des désastres, cf Lagardère.
 
Dans les critères pays développé DM vs EM de MSCI, c'est précisément ce qui est regarde : le poids du népotisme familial dans les gouvernances d'entreprises. D'où l'exclusion de la Corée du Sud entre autres.
 
Ce n'est pas top du tout que le fils Arnault ait de telles responsabilités si vite. Un poste très bon pour son âge diplôme pourquoi pas, mais n-1 de la marque la plus emblématique du groupe c'est évidemment too much.

C'était lui ou Plymouth  

Intéressant, je ne savais pas

 
Mais tu voudrai vraiment qu'il débarque en sortie d'étude sans expérience en lui donnant les clef de la boutique ? Tu ne préférai pas qu'il prenne le temps d'apprendre le métier (éventuellement ailleurs pour enrichir sa culture), arrive avec des idées, de l'expérience, la satisfaction d'avancer, et la connaissance globale des règles du jeu ? Tu pense que tout lui donner sur un plateau en fera un bon directeur pour ton entreprise ?

Le petit fils Arnault n'est pas éligible au pacte Dutreil en tout cas ( trop jeune et pas assez d'expérience dans la boite .