Paradis fiscal de renom, les îles Caïmans sont confrontées à un énorme déficit public et envisagent l'introduction de nouveaux impôts pour y faire face. La fin d'un modèle.
 
Lorsque les dirigeants du G20 ont menacé de faire rendre gorge aux paradis fiscaux, ils n'imaginaient sans doute pas être si bien entendus par le sort. Voici que les îles Caïmans, cinquième centre financier international et capitale mondiale des « hedge funds » avec 2.300 milliards de dollars de fonds, grâce à l'accueil peu regardant de capitaux internationaux, sont au bord de la faillite. Les cotisations de retraite et de sécurité sociale des fonctionnaires locaux ne sont plus payées et les fournisseurs de l'Etat attendent en vain le règlement de leur factures.  
 
C'est que, avec la crise financière, les fonds gérés dans ce paradis fiscal rendu célèbre par l'écrivain John Grisham ont fondu. Les banques licencient et les finances du gouvernement, fondées en partie sur une contribution basée sur le nombre d'employés des institutions financières, ont chuté. Les habitants des Caïmans, dit le quotidien britannique « The Guardian », expliquent que le gouvernement précédent a dépensé une fortune pour rénover les infrastructures de l'île, notamment après l'ouragan Ivan de 2004, qui a dévasté l'archipel, en misant sur l'expansion du secteur financier. C'était sans compter avec l'effondrement du « subprime ».
 
Acculé, le gouvernement a demandé à la Grande-Bretagne, dont les îles dépendent en dernier ressort, l'autorisation de contracter un prêt de 310 millions de dollars. Mais le secrétaire d'Etat chargé des Affaires étrangères a renvoyé le ministre dans ses buts, lui conseillant de mettre de l'ordre dans ses finances et évoquant même l'idée d'introduire… des impôts dans l'île.  
 
De nouveaux impôts
« J'ai bien peur que vous n'ayez d'autre choix que d'étudier la mise en place de nouveaux impôts. Je suppose bien sûr que, ce faisant, vous considérerez soigneusement les implications pour l'économie des Caïmans, y compris les services financiers »,a répondu Chris Bryant dans une lettre au leader du gouvernement des îles, William McKeeva Bush. De quoi faire passer un grand frisson sur une partie des habitants des 52.000 habitants de ce confetti caribéen, les expatriés venus travailler dans les banques et les cabinets d'avocat implantés à deux pas des plages de sable blanc.
 
Les temps sont donc difficiles pour ces îles, qui avaient échappé depuis peu à l'infamante liste « grise » des paradis non coopératifs dressée par le G20.
 
Le gouvernement cherche donc les moyens de combler son déficit. Les taxes à l'importation, de 20 %, peuvent difficilement être augmentées ; et la taxe de 10 % sur le tourisme ne rapporte plus guère en ces temps où les Américains réduisent leurs dépenses. Le plus probable paraît l'adoption d'une taxe sur la propriété foncière. Ce serait le début de la fin, emblématique, d'un modèle fondé sur la compétition fiscale.

Depuis la mise en place du dispositif de soutien aux établissements financiers, Bercy a reçu 2 milliards d'euros. L'Allemagne affirme elle aussi être gagnante. Outre-Atlantique, le retour sur capital atteindrait 30 milliards de dollars.
 
Le plan de soutien aux banques de l'Hexagone se révélera-t-il une opération lucrative ? D'après nos informations, l'Etat français a en tout cas perçu 2 milliards d'euros de la part des banques françaises depuis la mise en place du dispositif d'aide en octobre dernier, qui comprenait un volet d'aide au refinancement et un volet soutien en capital, rémunéré à un taux moyen de 8,2 %.  
 
La Société de financement de l'économie française (SFEF), chargée d'assurer la liquidité à moyen et long terme des banques, a rapporté à l'Etat 1,2 milliard d'euros. Ce montant ne devrait évoluer qu'à la marge, la SFEF s'apprêtant à réaliser ses toutes dernières émissions. Quant à la Société de prise de participation de l'Etat (SPPE), qui comptait au 1 septembre 20,4 milliards d'euros d'actifs, elle a permis un gain de 800 millions d'euros. Mais, d'après Bercy, des dépréciations ont dû être effectuées, notamment sur la participation dans Dexia (5,7 % en actions ordinaires). Et le gain net serait en fait de 200 millions d'euros.
 
Bilan positif en Allemagne
En juillet dernier, la Cour des comptes avait tenu à relativiser les gains annoncés par l'Etat. Elle avait ainsi souligné les risques potentiels liés au dispositif comme des moins-values éventuelles lors de la revente des participations, l'absence de dividendes, ou encore, dans le cas de la SFEF, un nombre « ingérable » de créances plus ou moins risquées apportées par les banques en échange de la garantie de l'Etat si le dispositif durait trop longtemps.
 
Pour autant, d'autres pays constatent également des gains découlant de leur soutien. Ainsi, en Belgique, l'Etat a déjà reçu en remboursement de prêts et garanties « quelque 752 millions d'euros, soit un bénéfice d'environ 250 millions en net », selon Didier Reynders, le ministre des Finances, qui estime avoir quasiment retrouvé, par ailleurs, la valeur initiale de ses participations dans les banques (15,1 milliards). En Allemagne, le Soffin, le fonds de stabilisation financière, affirme aussi que son bilan est positif pour l'instant, sans donner de chiffres précis. Le fonds a mis à disposition 130 milliards de garanties, dont les deux tiers ont été tirés. Pour l'instant, il n'y a pas encore eu de défauts. Le gain pourrait donc aller jusqu'à 165 millions d'euros du fait des commissions de garanties. En outre, le Soffin a apporté 22 milliards en capital à trois établissements : Hypo Real Estate a été en-
tièrement nationalisé, Commerzbank a accueilli l'Etat à son capital à hauteur de 25 % et Aareal Bank a reçu 525 millions d'euros pour une participation passive à un taux d'intérêt de 9 %.
 
Trente milliards aux Etats-Unis
Les autorités américaines au-raient, elles, déjà engrangé quelque 30 milliards de dollars de « retour sur investissement » grâce aux dividendes et intérêts payés par les banques ayant reçu des aides fédérales, selon certaines estimations. A elle seule, à travers ses rachats de billets de trésorerie et autres programmes de financement, la Réserve fédérale a dégagé un revenu net de 16,4 milliards de dollars au cours des six premiers mois de l'année, tandis que la FDIC (Federal Deposit Insurance Corp.) aurait obtenu 9 milliards de dollars en échange de sa garantie de dette, et le Trésor un montant équivalant en échange de sa souscription aux actions préférentielles des banques. Pour la firme de recherche SNL Financial, quelque 34 firmes ont déjà remboursé à l'Etat fédéral 70,1 milliards de dollars d'aides issues des fonds du TARP, sans compter les 5 milliards de dividendes versés pour la rédemption des warrants (soit un taux de retour de 7 % pour le gouvernement). Mais ces chiffres sont relativisés par certains analystes qui rappellent que le Trésor a pris des risques considérables en injectant 250 milliards de dollars d'argent du contribuable dans le renflouement des banques et de l'assureur AIG, parfois sans garantie de retour, sans compter l'exposition de 306,8 milliards de dollars de la FDIC.