Reprise du message précédent :

 
justement ils ont analysé ma déclaration d'impôt 2020 mais ils ont mal analysé la chose et ils sachent que j'ai 10225e de revenu ce qui est faux > prêt refusé. C'est dommage, 10 000 euros empruntés sur 48 mois : cout total du crédit 0,75 soit 10150e à rembourser

Nouvelles mesures covid en Italie :

https://www.zonebourse.com/actualit [...] -37128780/

Mes revenus sont pas chez eux et ils m'ont prêté 20k (pour des travaux )

Quand je dis « passif », c’est très différent pour moi de « indiciel ». Pour moi l’investissement indiciel n’est qu’une des multiples formes de l’investissement passif. Avec mon portefeuille ultra-diversifié (quasi-indiciel) buy & hold, je me considère comme un investisseur passif.
 
Buffett est essentiellement un investisseur de très long-terme, largement passif, i.e. il ne fait pas tourner ses positions comme un dingue, même s’il se permet des coups à court terme. Et il fait plus de +20% / an sur le long-terme.
 
Sans être aussi bon que lui en stock-picking, on peut compter sur une perf indicielle de long-terme de +5% / an (à partir des points hauts actuels) ; avec de bons choix sectoriels (croissance, qualité, i.e. on vire toutes les bouses qui sont dans l’indice), on monte ça à +10% / an. On ajoute un levier 1,5 en régime de croisière, ça passe à +15% / an. On finit par un peu de gestion contracyclique du levier, pour limiter les dégâts des krachs post-euphorie et tirer parti des corrections excessives, et on arrive à +20% / an.  
 
Mais bon, si je fais +10% / an sur le long-terme, je serais content.  

Ben si tu as acheté toute ma liste (comme je le fais moi-même), tu dois être très bien aujourd’hui. Si tu cibles la seule bouse dans la liste, ce n’est plus de ma faute.  
 
Je pense que Worldline était trop chère, mais si je fais abstraction du bruit et ne regarde que les chiffres, je suis plutôt acheteur aujourd’hui. Ma ligne est petite et je n’ai pas encore renforcé, je réfléchis (aussi parce que je n’ai pas d’argent pour renforcer mes portefeuilles français, je renforce en priorité les autres marchés européens).

Est-ce que tu comptes virer les pépites qui deviennent finalement des bouses dans ton portif au fur et à mesure ? (ce que font les indices en quelque sorte, puisqu'ils retirent périodiquement ceux qui ne correspondent plus à leur critères)
 
Sans ça, tu risques d'avoir beaucoup de cas de zizi coincé dans les années à venir non ?

6pion est tellement diversifié (et a des gros revenus en plus) que même si tous les gafams font faillite demain il n aura rien de coincé.

Déjà répondu par maître 6pion : c'est non
Et elles deviennent insignifiantes par définition, puisque ce sont des bouses.
 

 
Ca c'est faux car tu oublies l'effet domino. Si Apple fait faillite (comme ce sera le cas un jour quand on découvrira que toutes ces boites tech causent des cancers à cause des ondes) c'est un effet cascade qui va se produire

pourtant c'était un tres bon dirlo..

 
 
 
 
t'étais pas en taule ay pays de  toi?
 

 
bof, tant qu'AI, tesla et lv durent..

 
ah toi aussi t'as ce genre de bug, enfin de mon côté c'est dans les e-mail degiro
 
"Positions ayant subi une variation de 10% (ou plus)"
 
   
 
ils pourraient directement mettre que c'est -10%
vu qu'on n'a pas d'e-mail pour des +10%  

A moins qu'ils trouvent un pitbull qui va déclencher une nouvelle vague de compression et de suicides, je vois pas ce que ça change à part qu'ils vont économiser un peu sur la "prime de départ" de SR.

 
Vu A droite sur la page :
 

 
effectivement  

 
Nouvelles mesures aux-non vaccinés    
 
 
osef totalement donc
0 impact sur les bourses

Quand je dis « levier », c’est juste le ratio :

Levier = titres / taille nette portefeuille = titres / (titres + position de liquidité)

Dans le cas de mon portefeuille IB actuellement :

Levier = 1361 / (1361 + (-459)) = 1,50

Pour la Team Liquide : Levier = 0

Pour quelqu’un qui a 20k de liquidités pour 100k de titres : Levier = 100 / (100+20) = 0,83

Perso je décompose le levier en 2 parties :

1) Composante structurelle du levier : c’est celle qui permet de définir la « vitesse de croisière » du portefeuille. Par exemple, si j’ai un portefeuille indiciel, fixer le levier à 1,5 en moyenne sur longue période devrait me permettre de dégager environ 1,5x la performance de l’indice sur longue période.

Le prix à payer, c’est une volatilité plus forte que celle de l’indice – psychologiquement insupportable pour la plupart des investisseurs amateurs. Une trop forte volatilité peut conduire à des décisions très sous-optimales – comme liquider le portefeuille lors d’un krach temporaire type mars 2020.

Au-delà de l’effet psychologique de la volatilité, le risque ultime, c’est l’appel de marge et la liquidation forcée du portefeuille – au pire moyen (quand les prix se sont crashés). Il suffit d’une baisse même très temporaire (quelques secondes, comme dans un flash crash), ou d’un événement désastreux mais pas forcément catastrophique boursièrement sur le long-terme (type 11 septembre), pour déclencher un appel de marge catastrophique si le levier est trop haut.

Donc il faut fixer le niveau structurel du levier à un niveau qui tienne compte autant de la psychologie de l’investisseur que du risque (souvent sous-estimé) de flash crash.

Ce n’est pas du tout évident de fixer ce niveau cible du levier. Dans mon cas (et avec mon niveau actuel d’expérience), je dirais entre 1,2 et 1,4 (ce qui est le cas actuel pour mon portefeuille global).

Pour la plupart des investisseurs amateurs, un levier de 1 doit être tenable psychologiquement (= pas de marge, pas de liquidités en réserves). 0,8 pour les faibles. Moins de 0,8 (exemple : 0 pour fabgc), c’est juste déraisonnable à mon sens – le coût d’opportunité est énorme.

2) Composante cyclique du levier : c’est la part variable du levier, que l’on peut faire évoluer de façon procyclique ou contracyclique. La plupart des investisseurs amateurs ont une gestion procyclique du marché : ils augmentent le levier lorsque les marchés sont euphoriques (exemple : le succès du LQQ actuellement). Evidemment, c’est super dangereux, puisque c’est précisément quand les marchés sont euphoriques que le potentiel de décrochage massif soudain est le plus important.

Au contraire, le sage gère son levier de façon contracyclique, par exemple en se référant au pricing du risque actions par le marché, reflété par la prime de risque actions.

Ainsi, si la prime de risque du marché actions est à sa moyenne de long-terme (comme actuellement : 4,5% sur le S&P500 vs moyenne de long-terme de 4,2%), alors la composante cyclique du levier devrait être à zéro, c’est-à-dire que le levier devrait être au niveau de sa cible structurelle. (C’est mon cas actuellement.) Si le levier était plus bas, cela signifierait un coût d’opportunité par rapport à la stratégie cible.

Si la prime de risque du marché actions est anormalement élevée (exemple : 8% en mars 2020), alors il faut utiliser le levier au maximum (tout en continuant à se méfier du risque de flash crash) pour tirer au maximum profit des prix bas. C’est ce que j’ai fait, mais pas pleinement, en mars 2020 : j’ai fait monter le levier jusqu’à 1,65 sur mon portefeuille IB, mais j’aurais dû viser 2 (manque de courage).

Au contraire, si la prime de risque du marché actions est anormalement basse (exemple : 2% en 2000 lors de la bulle internet), alors il faut faire baisser le levier en-dessous de 1.

La question compliquée c’est quelle doit être l’amplitude de ces variations contracycliques du levier ? Dans mon cas, je dirais :
- Cible structurelle du levier (prime de risque 4-4,5%) : 1,3
- Niveau maximal de levier additionnel (prime de risque 8%) : +0,7 soit un levier cible de 2
- Niveau maximal de levier réduit (prime de risque 2%) : -0,7 soit un levier cible de 0,6

Evidemment, ces niveaux de levier cible peuvent varier du tout au tout d’un investisseur à l’autre, selon les compétences techniques et psychologiques de chacun. L’utilisation d’un levier excessif par un investisseur qui n’est pas capable techniquement de stress-tester son portefeuille et qui démontre (comme la plupart des gens, par définition) une psychologie procyclique est juste catastrophique, c’est le désastre assuré.

(Evidemment, c’est encore mieux d’avoir un levier de 0 en pleine période d’euphorie, juste avant l'éclatement d'une bulle, mais c’est juste irréaliste de penser pouvoir le faire. Idem, en théorie, on peut imaginer de monter le levier à plus de 2 en plein krach, mais cela ne me semble pas réaliste psychologiquement.)

Sur le PEA, j’en sais rien. Le mien n’est pas leveragé. C’est possible d’utiliser le levier pour le PEA, hors utilisation de produits leveragés type LQQ ?

Exact. Bien sûr, beaucoup d’entreprises de mon portefeuille vont mourir, mais c’est un souci mineur pour moi car :

1) je cible des entreprises qui ont de longues espérances de vie (plus longues que la mienne)

2) je constitue mes lignes très progressivement

3) je suis très restrictif sur les renforcements à la baisse

4) j’alloue mes renforcements à des valeurs en expansion – contrairement à l’ETF indiciel, qui lui, achète chaque mois aussi les feuilles mortes tant qu’elles restent dans l’indice (et pour les mastodontes à mort lente, cet effet de rémanence est très pénalisant)

5) l’utilisation structurelle du levier me permet d’avoir un volume d’achat qui augmente exponentiellement (i.e. comme le portefeuille), puisque mes achats de la marge doivent augmenter chaque mois (tant que le portefeuille croît) pour pouvoir avoir un levier (structurel) constant

Avec cette méthode, les valeurs en déroute ne représentent qu’une part négligeable du portefeuille.

Cela dit, les garder fait effectivement un peu perdre en performance. Les remplacer par des valeurs en expansion serait logique. Mais ce serait une violation de ma règle de buy & hold, c’est haram.

par contre Olaf    va légaliser le canabis pour 4 ans, il y a des boites éligibles PEA     ?

Mais brut d'impôt

Alors, voilà, c'est thanksgiving alors la bourse us ferme.
C'est pas comme ça que mes placements vont remonter!
 

 

Surtout avec du pognon à ne quoi savoir en faire en compte espèces.

Je vais déjà renforcer la poche BTC/ETH, la BCE mettra en place l Euro numérique en 2023.

Et si le Qlrr venait du BTC ?

J'aime bien frer este, mais au vu du dernier propos, quelqu'un pour aller prévenir le topic memeCoins qu'ils feraient bien de tout vendre au plus vite s'ils veulent conserver ce qu'ils ont gagné jusque là ?

Je suis sur le BTC depuis 5 ans déjà.

Ya que l ETH que j'ai commencé à acheter à 2000 USD cette année.

Ma performance crypto est bien évidemment meilleure que ma performance boursière (13% avec un BABA à -40% YtD, je suis satisfait).

Puisque cela parle de l'ETF CL2, est ce que sa faible volumétrie pose problème ?  
=  
Si je fais le ratio de l'encours / valeur liquidative = 347.22 Million /4636.8817 = 74,88
Sauf erreur de ma part, cela signifie qu'il y a uniquement environ 74 ETF de dispo sur le marché. Donc très peu liquide.  
 
En général, on dit qu'il est préférable d'investir un produit financier très liquide afin de pouvoir trouver très facilement un vendeur en face. Plus le volume de titre est important sur le marché, plus on de chance de trouver un vendeur à notre prix. La différence entre les prix d'achats et de vente s'en retrouve réduit, ce que l'on appelle spread réduit dans le jargon. Cette règle "gros volume = spread réduit" s'applique avant tout pour des actifs en direct tel que les actions.  
 
Corrigez moi si je me trompe.  
Mais quand est il des etf avec peu de volume ?  
L'ETF CL2 suis le cours de l'indice MSCI USA correspondant à un panel de 500 actions USA.  
Est ce que le cours du CL2 est corrélé uniquement avec son actif sous-jacent ? Ou est-ce que le prix également influencer par l'offre et de la demande de l'ETF lui-même ?  
Le CL2 ayant un faible volume sur le marché, le prix peut il être fortement influencé l'offre et de la demande parce que acheteur et vendeur ont du mal à trouver un terrain d'entente ?

 
Normalement on compare sa perf au world, pas à BABA

Oui et non.
Oui la thèse pourrait se réaliser.
Non, l’énorme coût d’opportunité n’est pas compensable.
Ne dit on pas qu’avoir raison trop tôt c’est avoir tort?
 
Des pages viennent de passer appuyant sur l’impact à long terme d’un mauvais départ, d’une contre-performance. Ces paroles d’evangiles doivent être entendues.
 
   
 
Il est important d’avoir raison le plus tôt possible, pour profiter de la merveille que sont les intérêts composés.
 
   
 

 
Il suffit de porter son tinfoil hat en toute circonstance.
 

Est ce que le World battra BABA sur les 9 prochaines années ?

Sachant que BABA est au fond du trou, bientôt y aura plus de cash que la capitalisation de l entreprise. Le cours est similaire à celui de 2018 alors que les revenus ont fait x4.

C'est insane.

 
 
   
On le sera tous… enfin chacun pour soit quoi  

 
74849 et non pas 74 !  
 
Arrête la weed  

L’émetteur offre la liquidité. Donc juste le spread. Sinon 347 millions/ 4.6k ça fait 75k environ

 
Le cout d'opportunité par rapport à quoi ? A un full ETF world ?
 
Y'a toujours un cout d'opportunité par rapport à autre chose. Par exemple investir en bourse ces 10 dernières années a un cout d'opportunité énorme par rapport à juste acheter du BTC.

 
J'en sais rien moi. Si je te dis oui tu fais quoi ?

Si tes placements c'est Hermes et CW8, ils pourront remonter demain
 

C'est dommage d'ailleurs

Oula, je me trompé d'unité    
Elle est facile celle-là par rapport à mon pseudo, et dire que je n'ai touché à cela, ni même fumer.  
Je trouvais juste le mot sympa avec une bonne consonance dans le choix du pseudo mais à l'époque je connaissais la signification. J'avais choisi en toute innocence.  
 

Okay, c'est plutôt rassurant du coup

Cela ne veut rien dire. Tout dépend de la perf de BABA sur le long terme et à quoi tu vas le comparer.  
 
Si BABA est à 1000 en 2030, ce qui est possible, je doute qu'un ETF world ait la même perf.  

Wish qui va se faire délister ?

https://www.clubic.com/pro/actualit [...] sible.html

Cool, on a déjà le titre du topac pour décembre :

"En décembre, c'est ORAnge et gingembre."

 
J'ai jamais utilisé ce site. Des avis ici ?
 
Ce que j'en lis ça sent vraiment le truc de merde quand même.

"après la hausse, les marchés vont décembre"

 
 
Je me suis mal exprimé, je cherchai justement à savoir comment utiliser du levier sur PEA.
 
Mis à part via un emprunt, je ne vois pas.
Le problème avec un emprunt c'est que tu ne peux le réajuster périodiquement.
Bien sur, l'aubaine serait de tout envoyer au plus bas (comme en mars 2020) mais à ce moment je decouvrai la bourse.
 
Du coup, je vais me la jouer "liquide" sur le levier et attendre la grand krach de vonflake fabgc et compagnie.

les tréfonds d'Ali sans les économies d'échelle ... c'est Wish. Bref y'a rien, sa chance c'était d'être suffisamment petit pour être passé entre les mailles du filet jusqu'à maintenant