Reprise du message précédent :

les tréfonds d'Ali sans les économies d'échelle ... c'est Wish. Bref y'a rien, sa chance c'était d'être suffisamment petit pour être passé entre les mailles du filet jusqu'à maintenant

LQQ

J’avais bien compris que je répondais à côté, mais pas grave, ça formalise mon approche du levier.

Pour le PEA, soit des produits à leverage comme LQQ, soit un emprunt, mais bon perso je me méfierais de ça.

Le coût du levier est aussi un paramètre crucial, puisque le TRI d’un investissement à levier est TRI(investissement) – coût du levier.

Le coût du levier dépend notamment (a) de la nature, collatéralisée ou non, de l’emprunt, et (b) du taux sans risque de la devise d’emprunt.

L’avantage de la marge c’est que c’est un emprunt collatéralisé et flexible – alors qu’un emprunt personnel (sauf Lombard) est typiquement non collatéralisé, donc plus coûteux.

Et on a tendance à considérer aujourd’hui le coût de la marge comme faible, mais ça risque de changer. Il pourrait y avoir un effet ciseaux très négatif pour le TRI d’un investissement à levier :
- Plus les valorisations montent, plus l’espérance de gain (toutes choses égales par ailleurs) baisse…
- … alors que le coût du levier augmente peu à peu en parallèle

L'AST Bourso c'est sans doute ce qui se rapproche le plus de la marge pour le PEA.
 

 
D'où l'intérêt supplémentaire de baisser le levier lorsque la prime de risque baisse.

Ce qui me gêne avec le LQQ c'est la volatilité qui en découle, chose que tu n'as pas avec la marge.
 
Bon soit j attends le k4ach pour faire un emprunt et bombarder soit je ne fais rien et je continue trankilement en "levier" 1
 
Et dire qu'en face, certains emprunte pour investir en bourse quitte à faire un all in.
 
*le lombard pourrait m'intéresser mais seulement pour de l'immo mais bon loin de moi l'idée d'utiliser cette approche.
 
En tout cas merci pour l'eclaircicement en pleine nuit.

Top

Je le vois comme un site de dropshipping qui aurait tiré son épingle du jeu avant d'être rattrapé par la patrouille

À risque équivalent  

Heu si. Si tu as une marges de 100% cela augmente ta volatilité de 100%. Donc si ton portefeuille fait -2% en réalité il fait -4%. D’où les appels de marge fréquents
Si tu fais un crédit lombard l’impact est le même, mais in fine.

On dit je ne comprend pas, pas ça ne veut rien dire.
La perf sera toujours moins bonne en ayant subis une baisse continue pendant pendant 6-12-18 mois que si durant lesdits 6-12-18 mois l’argent avait été… ailleurs (liquide, etf…) et si la ladite baisse n’avait pas été subit. Et ça ce n’est simplement pas compensable.
 
A la rigueur en ajoutant un levier pour repartir du capital à t0 + intérêts qu’aurait générés un meilleur placement sur la période de baisse.
Mais ça change la donne en terme de risque, et à risque équivalent le capital à t0 aurait été dans ce cas plus important… donc retour à la case 0 ça ne compense pas dans l’absolu.
 
Bref c’est rare mais M Scipion a raison. Il faut avoir raison, le plus tôt possible. Une contre-performance, plus elle arrive tôt plus elle est pénalisante à long terme.
 
L’assertion n’est en rien que la perf de baba sera ou ne sera pas équivalente ou meilleur que le world sur 5-10-30 ans. Le timing n’était pas bon, c’est une erreur, qui n’est pas compensable. Plus baba évoluera  a l’avenir, plus l’erreur aura un impact significatif.
 
 

Exact,
Risque, univers… choux, carotte  
 
 

Et pour celui qui aurait vendu ses actions BRK-A lorsqu'elles ont devissees de -50% à 2 reprises depuis leur première cotation ne pourront avoir que des regrets.

À combien est l action BRK class A now ?

Fondamentalement oui, à chaque fois que j'ai vendu, j'ai fait une connerie :

GE, URW, Pfizer, sauf peut-être centrica plc...

 
WFC.

Et brk B

Ne vendez pas.

Jamais

Jamais

Jamais.

Jamais.

Des fois la bêtise était peut être le timing de l’achat.
 

J'ai vendu pas mal de fois mais c'était plus pour être tout content de faire une PV REALISER de 20% avant que ça double.  
Vinci vendu à 40, Shire vendu juste avant une OPA  

En quoi investir sur BABA était il une bêtise ?

Sérieusement, 2min stp

Chinoiserie

Les 7000 pts sont sauvés.  
Vous aviez écrémé ?  

BABA, le nouveau carmignac patrimoine

+1

Relis avec le doigts, calmement, à priori tu n’as pas compris le fond du sujet.
Mais je pense que tu peux y arriver.
 
Force à toi  

 
Et TENCENT qui pensait être tranquille  
https://www.boursorama.com/actualit [...] afa1978c41
 
"Selon la télévision publique CCTV, Tencent a fait l'objet depuis le début de l'année de neuf infractions, dont la nature n'a pas été précisée.  
 
En conséquence, le ministère de l'Industrie et des technologies de l'information (MIIT) a pris des "mesures administratives" contre Tencent, dont l'obligation de soumettre à inspection toute nouvelle application ou mise à jour, a indiqué mercredi CCTV.
 
Tencent a déclaré à l'AFP qu'il se conformerait aux exigences."

Sans vouloir faire le pointilleux, tu ne peux pas résumer la réponse à une question mathématique, à une simple argument d'autorité tombé du ciel.
Est-ce qu'un investisseur a meilleur temps de sous-performer en début de carrière ou en fin de carrière ?
Exemple :

Il vaut largement mieux foirer ses 3 premières années que ses 3 dernières années dans cet exemple avec des paramètres raisonnables.  
Ce qui peut inverser la conclusion :
- combien d'années sont foirées
- taille de l'apport initial, taille des apports annuels
- rendement réel du marché
 
Si tu joues un peu avec ces paramètres, il me semble que pour un profil d'investisseur classique (apport initial moyen, puis apports réguliers de l'épargne), plus tôt tu te rates et retrouves le droit chemin le mieux.
Pour un autre profil (énorme apport initial dû à un héritage par exemple), là oui les premières années sont cruciales.
Mais il n'y a pas de réponse unique à cette question  

C'est surtout le "j'ai fait +16 quand le marché fait +30, je suis quand meme satisfait". 14 points d'alpha negatif c'est monstrueux, c'est 2 ans de performance long terme. Si les marchés avaient faits +4 et toi -10%, est-ce que ce serait perçu différemment ?
 
Apres j'ai un certain respect pour les positions de conviction et je ne pense pas que tu doives vendre nécessairement, tu es TLT et tu penses que cette boite va largement se redresser, tiens bon
 
Mais je pense que dans ton allocation, quelque part, tu gagnerais à avoir un matelas en MSCI World bete et mechant histoire de securiser une partie de ton patrimoine sans alpha négatif.

Donc la conclusion c'est que le World a Instant t fera mieux que BABA jusqu'à 2030

D accord, je prends note.

Concernant ma stratégie, elle va évoluer pour ma poche rendement car je vais quitter la France max pour 2023 donc je vais construire un nouveau portefeuille, je l espère en Espagne, si pas de pass à Valencia.

Je hold AI au nominatif en France et je rachèterai BABA chez IB Espana.

D'un autre côté parler de "performance long terme" sur 2 ans me semble un peu prématuré.

Pour juger d'une stratégie d'investissement il faut à mon avis au moins 5 ans, voir même 10 ans (i.e. un cycle entier).

Exemple, un investisseur deep value qui aurait acheté du Dillard's il y a 5 ans aurait eu un IRR de 0% sur 4 ans (une performance absolument merdique), et avec 1 an de plus l'IRR passe à 39% (une performance absolument exceptionnelle).
(Bon, c'est peut-être le mauvais exemple si c'est un squeeze Mais la thèse des bulls se réalise).

Mais c'est aussi un gros problème, puisqu'un investisseur qui sous-performe peut se dire qu'il se rattrapera en fin de cycle, mais 10 ans c'est pour le coup assez long.

Un investisseur non professionnel a cet avantage: pas de pression à délivrer de la performance trimestre après trimestre, et la possibilité de se concentrer sur la performance des entreprises en portefeuille plutôt que de l'évolution de leur cours de bourse (qui dépend d'énormément de paramètres hors de contrôle et rendent le facteur chance de plus en plus important que la durée se réduit. On a tendance à confondre talent et chance: la vaste majorité des top fund managers de la décennie précédente sont aujourd'hui des pestiférés (Berkowitz, Einhorn, Mecham, ... Ackman n'est pas passé loin non plus).

Au final, je suis aussi d'avis que la performance absolue compte peut-être plus que le benchmark: si le Nasdaq surperforme le World, ou l'Europe les US, tu pourras toujours dire que tu as mal choisi ton indice et que tu sous-performe et que ton alpha est négatif (parce que contrairement à un gérant, tu n'as aucune contrainte sur ce que tu peux mettre en portefeuille)

Je crois qu'un pass a ete mis en place a Valencia.... Il faut trouver une autre destination....

IB espana ca existe ca ?
Tu ne seras pas obligé de déplacer tes titres, si ta résidence espagnole n'est pas contestable

J'ai pas envie que Saxo me bloque mes comptes si je suis résident fiscal étranger.

Faut tout transférer dans la nouvelle patrie d acceuil.

EDIT PAR LA MODERATION

Un peu comme Israël après guerre.

Attend, j'ai un doute.
Tu as vendu baba ?

Non.

 
D'ailleurs certains ici épluchent leur rapport rendu à la sec pour voir où ils sont investis ?

J'ai essayé de faire une simulation, All in dès le premier jour, zéro apport, sur X années à 6% et un gadin où tu fais -20% alors que le marché fait ses 6%. Que tu fasses le gadin au début ou à la fin, ça revient à la même somme (et c'est logique )  

Ben oui, commutativité de la multiplication
C'est si tu fais des apports sur la période que ça change : plus le gadin arrive tard (après beaucoup d'apports), plus il coutera cher.

Bon, j'ai bien fait de commencer par sous-performer alors

Tout à fait, contrairement à ce qui etait dit précédemment  

 
Oui mais pas que . Je vois qu'il y en a qui suivent.    
ça a l'air d'être déja bien remonté aujourd'hui. J'ai pas trop regardé.
 

 
Il ne faut pas regretter! Tu as suivi ton plan de trading. ça aurait pu tout aussi bien baisser.
 
Rien à voir mais je regrette d'avoir acheté Kering.

louche sur S&P 500 hedgé    
 
je parie la baisse du USD/EUR

Trop de vérités qui dérangent

este
 
   
 
Faudrait qu'on se fasse un bouffe dans la vrai vie, j'aimerais bien voir le perso en vrai...