Reprise du message précédent :

C’est du au décalage horaire entre la France la Oummanie

 
Sous quel format ? Futures ? ETF ?

Oummanie...
Oummanie manie blues  
Oummanie blues  
 
 

Beaucoup de nouveaux sur le topic => Long VIX

Non, ça s'appelle juste liberté et responsabilité...
Le mec mérite sa faillite ou d'être presque rincé

 
 
 
 
 
Marrant parce que Peterfly dit que ça vaut $17, Burry semble vouloir dire que ça vaut entre $30 et $60, je pense qu'il est sorti vers là ? Ainsi que le HF qui a rejoint le board, lui, il pense que c'est combien ?
 
Et le marché trouve que $300 ou $400 c'est pas mal la disparité des opinions
 
Le but c'est que le marché valorise correctement les actifs, pas que scipion ou Peterfly nous donne le bon prix pour qu'on sache à combien acheter. Et Melvin a empêché ça en utilisant tous les artifices pour shorter plus que le flottant et ensuite a complètement fait péter le cours.
 
Je ne conteste pas ton point sur la stabilité du système broker / exchange / contreparties auquel je ne connais rien. Mais je trouve bien aussi que le sujet soit mis sur la table par les autorités régulatrices si ça permet un marché plus efficient et plus sain.

Qu'est ce qu'il devient LooKoom d'ailleurs ?
Son avis serait surement très intéressant.

Pourquoi Nokia au fait ? C'est spécialement shorté comme boite ?

 
 
Lookom qui revient dans 3 jours:  "ah c'est marrant ça, j'avais 1000 actions Gamestop PRU $3 dans mon bac à sable"

 
 
 
 
 
 
On pourrait arguer que le marché agit comme prévu : les shorts ont fait une erreur grave et dangereuse pour tout le monde, le marché les punit en faisant monter le cours temporairement pour éjecter les shorts dangereux pour le système (apparemment) définitivement hors du game. Aucun rapport avec la valeur intrinsèque de Gamestop pendant une période très courte de temps, cela reviendra effectivement à des cours très bas après le squeeze (d'où ma question : peut-on acheter des leaps pour parier sur ce retour à des points bas dans 1 ou 2 ans par exemple ? Où la perte potentielle serait limitée à la valeur de l'option   )

 
Oummanie padme um  

 
L'équation clef, c'est : économique > juridique > politique
 
- Les responsables politiques (AOC, Cruz etc.) peuvent bien raconter ce qu'ils veulent, ils ne comprennent rien au sujet, leur avis ne compte pas.
- Les règles juridiques sont beaucoup plus importantes : l'orchestration du pump & dump sur WSB est-elle légale ou non ? Question clef à laquelle il faudra bien finir par répondre clairement. Si ce n'est pas illégal, alors ça ouvre la porte à des manipulations beaucoup plus vastes du marché.
- Mais en fin de compte, ce qui prévaut sur les perspectives juridiques et politiques, ce sont les réalités économiques : et la réalité économique, c'est que le système (brokers & clearing houses) n'est simplement pas équipé pour faire face à ce type d'événements. C'est ce que dit Peterffy.
 
Donc cette réalité économique va à mon sens s'imposer à la formulation des règles juridiques (e.g. nouvelles régulations de la SEC, si l'arsenal actuel est insuffisant - je n'en sais rien) et aux décisions politiques.
 
C'est pas une question de juste/injuste, moral/immoral, c'est juste qu'en fin de compte la préservation de la stabilité financière s'impose aux autres considérations.

 
 
Si des mecs se remettent à parier sur la baisse des cours, on est reparti pour un tour non?

 
J'ai un kilo d'argent de quand j'étais jeune et influençable, j'ai acheté ça au plus haut dans ma jeunesse après avoir lu des blogs alarmistes qui pump les métaux précieux (ils devraient être punis aussi ceux-là...)
Donc ça m'arrangerait si ça explosait à la hausse pour refiler la patate chaude

coucou
 
j'ai vu sur twitter que robinhood vendait les actions sans la demande ni l'autorisation des "clients", c'est légal ?  
 
qu'ils bloquent l'achat, voir la vente, ça peut passer, mais qu'ils vendent eux même, c'est vendre les affaires de quelqu'un d'autres non? ça passe en bourse ?
 

 
 
Si seulement RH avait été là pour t'empêcher d'en acheter  

 
Je vais sans doute prendre un équivalent, et vendre des call dessus pour faire quelques petits sous supplémentaires    
Ca fera un petit hedge au cas où, je ne suis pas contre en ce moment  

 
Non : le régulateur devrait intervenir uniquement pour une chose à mon avis, empêcher d'ouvrir des positions short tant que le flottant shorté est > 99%.

J'évoquais Lookoom quand il parle du sentiments des riches américains envers les pauvres.

Quand on voit ce qui se passer sur les boîtes qui sont à 60% de shorté, je sais pas si >99% est suffisant.

 
Actions achetées sur la marge (donc avec de l'argent que le broker prête), et heureusement qu'ils le peuvent.

 
Si j'avais juste acheté AMZN j'aurais fait X16    
Maudit blogeur, et ça continue sur Instagram aujourd'hui sans punitions...

Heu... oui j'ai vu, c'est pour ça que je dis "d'ailleurs".
Mais ça ne nous donne pas de nouvelles de lui

Tiens et si tu as des actions X et Y achetées avec de la marge, quelles sont celles que le broker peut revendre ?
Un mix des 2? Les dernières achetées? Celle qui l'intéresse?

 
 
C'est clair.    (3310 x 2) + 10 actions au cours actuel = 6620 + 46 = 6666    

 
Le put Janv 2023 strike @ 5 usd cote a environ 2 usd en ce moment.

marge, c'est effet de levier c'est ça?
 
donc, les clients n'avaient pas acheté entièrement les actions ?

 
Ca dépend du broker, chez IB tu peux choisir en amont il le semble (pas utilisé la fonctionnalité pour le moment).

tiens certains commencent à trembler...
UPDATE: Muddy Waters couvre une partie de ses positions vendeuses en Europe, dont Solutions 30
DowJones le 29/01/2021 à 10:27
mais sur S30 je ne leur donne pas foncierement tort de shorter.....je n'ai jamais compris l'engouement pour ce truc et son assimilation à une tech (à ce régime mon plombier est un ingenieur en mecanique des fluides et un concepteur du barrage des 3 Gorges...)

 

Aucune idée, je me demande aussi ce qu'il se serait passé si c'était acheté avant que le cash soit settled dans le cas ou une personne vendrait d'autres lignes pour avoir de l'argent "disponible".

Non, c'était surement avec de l'argent prêté (marge). Après il peut y avoir des cas ou les actions furent "prêtés" cf quelques discussions mais la aucune idée encore.

Il y a une grande hypocrisie à présenter les HF short comme les "forts" qui abusent de leur puissance, et les petits WSB qui se révoltent pour la justice.

La réalité du marché, c'est que les fonds short se sont pris short squeeze sur short squeeze depuis des mois, de façon ultra-violente et coûteuse pour eux : Tesla, Carvana, Chewy, Trupanion... Ces short squeezes ont eu lieu sur fond de liquidité ultra abondante (QE) et de quasi "cornering" du marché options par certains acteurs très puissants (on a parlé de SoftBank).

On voit maintenant Musk (qui n'est pas précisément le petit poucet) instrumentaliser, sous couvert de LOL, les neuneus de WSB pour régler ses comptes avec les fonds short qui posaient des questions gênantes sur ses pratiques comptables. Musk, qui est aussi connu pour avoir harcelé personnellement de pauvres bloggers qui défendaient la thèse short sur Tesla.

Et on voit Chamath Palihapitiya, qui a plusieurs SPAC en pipeline, lui emboîter le pas. C'est sûr que ça l'arrangerait sans doute de ne pas avoir de fonds short poser des questions gênantes sur ses cibles ou publier des valorisations déplaisantes.

Les mecs de WSB sont les idiots utiles de ces gens très puissants, qui manifestement veulent faire taire toute opposition. Pour ces gens, GME est juste une bonne opportunité de mettre leurs opposants sur la paille. C'est très, très malsain pour le marché. Sans fonds short, la fraude comptable prospèrera, au grand détriment des outsiders (nous, les petits porteurs). A un moment il faut ouvrir les yeux, hein. Et ça vient d'un actionnaire Tesla.

C'est une légende urbaine de dire que les fonds short conduisent des entreprises à la faillite : si CBL, Sears, GME ont des pbs, ce n'est pas la faute des short, mais parce qu'elles ont des business models nazes et qu'elles perdent de l'argent, c'est tout. Une entreprise qui fait croître son business et qui gagne de l'argent finit toujours par vaincre ses short. S'agissant de GME, ma méthode de valorisation est sans doute moins subtile que celle de Burry, mais pour moi une entreprise qui ne gagne pas d'argent (ni hier, ni aujourd'hui, ni demain, ni après-demain) vaut zéro (désolé, je suis un investisseur growth mais je ne suis pas pour autant "nouveau paradigme" ).

M6 suspendu c’est le GME FR

Vous pensez que des brokers low cost comme DeGiro ont des risques de faillite?
Je commence à suer là, j'ai un compte "basique" pas cher qui autorise le prêt de titres.  

EDIT: non en fait deux comptes, un en EUR et un en CHF ^2

Toute entreprise a un risque de faillite je dirais....

Entièrement d'accord avec ça.
 
J'en viens (presque) à espérer qu'on trouve un moyen de laisser coter librement toutes ces merdes. Que GME monte à 1000$, 100 000$ pourquoi pas, que sa market cap dépasse Apple et Tesla réunis.
Un jour, le cours reviendra à ses fondamentaux et on aura lessivé non seulement des fonds shorts imprudents, mais surtout une armée de neuneus opportunistes et manipulables.

Il y a 10 ans je me suis fait niquer avec les cfd et levier, j'avais shorté le cac à 3500 et le sp 500 à 1200    
 
enfin, rire jaune    
 
mais ça fait plaisir d'en voir d'autres se faire niquer avec les shorts et se retrouver en short  

Bertelsmann cherche des repreneurs potentiels pour sa part dans M6-sources

Bon sorti d'ADP et NOK (en micro PV) pour passer 8,5% liquide et prendre du World ou du PAASI ou du PUST en cas de soldes -10%.
ADP : à mon avis, largement le temps de revenir dessus.
NOK : bon ben je continuerai à suivre de l'extérieur

Entièrement d'accord.
 
Le pire, c'est que ces neuneus de WSB soit-disant anti-système pratiquent le "SEC, middle word Elon" et donc aussi le "SCC" parce qu'ils ont l'impression que ces abrutis sont derrières eux, alors qu'en réalité ils se font avoir par ces milliardaires qui veulent profiter d'eux: Elon pour pumper $TSLA ou d'autres choses ET prendre sa revanche sur les shorts qui mettent en lumière ses fraudes répétées, et Chamath qui essaie d'apparaitre comme le chevalier blanc pour s'acheter une réputation auprès de WSB et pumper ses SPACs (tiens tiens, il détruit RH et recommande d'utiliser SoFi).
 
Le seul qui semble honnête dans tout ça, c'est Portnoy, qui me fait quand même bien marrer.