Reprise du message précédent :
Depuis quand on fait des affaires en duty free sur du vin?

d'ailleur quand tu vas dans un salon agricole tu vois toujours des éleveurs de porc se plaindre.
le cour du porc n'a jamais été aussi bas pourtant le prix du porc pour le consommateur n'a jamais été aussi haut.

Je sais que la boule de cristal n'existe pas mais...quelles sont les prévisions les plus probables quant à l'évolution €/$ d'ici 6/9 mois.

 
C'est faux.
Ce n'est pas le "maillon le plus proche" qui pose probleme, mais plutot le fait que les chaines intermediaires fabricant/consommateur final d'a peu pres tout les commerces sont devenues des usines a gaz deficicientes (pour des raisons pouvant etre douteuses) qui font exploser les prix.

Va savoir ...
Au lendemain des baisses de taux successives FED (sauf la dernière) beaucoup auraient parier sur une baisse du $ ... ben nan, il montait. A la dernière baisse des taux à 0 il s'est effondré avant de reprendre du terrain.

Au lendemain du renfloument de Freddie et Fannie beaucoup (ici aussi) on dit que le $ allait faire plouf. Les arguments manquaient pas : 1000 milliards de dettes nationalisée ... ben non il a fait que grimper aprés, contre quasiement toute les devises.

Euh non : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichi [...] France.png
On vois clairement que la répartition revenus du travail/bénéfice s'est faite à l'avantage des salariés (et du fisc) depuis les années 60.

Je persiste à pencher pour un scénario inflationniste. Les consommateurs qui se rebellent je veux bien, mais avec des taux d'intérêt proche de 0 au USA et en baisse ailleurs, plus les milliards déversés par les gouvernement, je vois mal comment ça pourrait finir en déflation. Surtout que le scénario japonais est connu et que les banques centrales ne laisseront pas faire.
 
Là le pétrole passe de $140 à $40, forcément l'inflation en prend un grand coup. Mais je pense pas qu'il passera à $15 puis 25 cents en 2009 et 2010
 
(100% d'accord sur les frais d'agence qui ridicules en France, mais j'ai bon espoir que la crise pousse les agences à serrer un peu leur marges)

 
 
tu aimes les bisounours    
 
 
moi j'ai ca apres un coup de google et c'est certainement plus vrai
 

C'est toute la question actuelle : si on penche pour une vilaine crise, on a déjà fait le chemin à la descente et c'est le moment de rentrer. Si on penche pour une réédition de 1929 il est encore temps d'acheter des pièces d'or et des boites de conserve.

C'est plus vrai parce que ça va dans le sens qui t'arranges ?
 
Ou bien parce que l'échelle des ordonnées ne commence pas à 0, ce qui donne l'impression que les fluctuations sont bien plus importantes qu'elles ne le sont réellement ? Ou encore parce que les impôts n'y figurent plus, ce qui donne l'impression que la part revenant aux entreprises est plus importante qu'elle ne l'est ?

 
 
tu racontes quoi ? (ridicule ton argumentation)
 
moi ce que je vois (et c'est courament admis par tout le monde) qu'il y a eu un transfert du profit des salariés aux actionnaires depuis une vingtaine d'année
 
Répartition des richesses en France
Lors de la séance du 8 janvier 2008, après la traditionnelle allocution des voeux du président de la République, Michel Vaxès a interrogé le gouvernement sur les mesures qu’il entend mettre en oeuvre en faveur de l’augmentation du pouvoir d’achat
 
 
M. le président. La parole est à M. Michel Vaxès, pour le groupe de la Gauche démocrate et républicaine.
 
M. Michel Vaxès. Monsieur le président, ma question s’adresse à M. le Premier ministre.
 
La France est devenue un pays de bas salaires. Près d’un salarié sur cinq est rémunéré sur la base du SMIC horaire. La moitié des salariés perçoivent moins de 1 480 euros nets par mois.
 
Voilà le résultat d’une politique qui, au détriment de la rémunération du travail, transfère, chaque jour davantage, la richesse produite vers le capital.
 
En 1981, la part salariale représentait près de 77 % du PIB. Elle a été réduite à un peu plus de 66 % en 2006. Ce recul de plus de dix points représente 180 milliards d’euros, captés, pour l’essentiel, par les plus gros actionnaires. Pour la seule année 2006, les quarante groupes vedettes de la bourse parisienne leur ont versé 40 % de leur bénéfice net, soit un pactole de 40 milliards d’euros. Cette envolée de la rémunération du capital est d’autant plus indécente que l’INSEE constate qu’en six ans la rémunération des salariés à temps complet n’a augmenté que de 0,5 % en moyenne annuelle.
 
 
J’ai pris connaissance de l’intervention ce matin du Chef de l’État. Je ne l’ai pas entendu parler de l’avancée de civilisation que constituerait une plus juste répartition des richesses par le moyen d’une augmentation sensible des salaires. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe de la Gauche démocrate et républicaine.)
 
On comprend mieux, dans ces conditions, la légitime colère de nos concitoyens quant à la faiblesse de leurs revenus.
 
Vos mesures de la fin de l’année 2007, qui ne concerneront de surcroît ni les chômeurs, ni les retraités, ni les travailleurs précaires, ne sont pas de nature à les rassurer. Le seul moyen de répondre à leurs attentes serait d’inverser la tendance, en rémunérant mieux le travail.
 
Faute de vous y engager, vous continuerez à engraisser les gros rentiers, au détriment de celles et de ceux qui travaillent toujours plus pour gagner toujours moins.
 
Monsieur le Premier ministre, la représentation nationale attend de connaître précisément vos objectifs, pour une plus juste répartition des richesses produites par le seul travail des salariés. (Applaudissements sur les bancs du groupe de la Gauche démocrate et républicaine.)
 
 
 
http://www.michelvaxes.com/spip.php?article65
 
 
la encore tu va me dire que c'est un communiste qui a fais ce discours a l'assemblée
 
 
je ne suis pas contres les actionnaires , je le suis encore  ; ce qui m'enerve c'est de voir les financiers faire nimporte quoi depuis des decennies , on les sauve avec des deniers publics (alors que lorsque les milliards coulaient a flot pas touche) et ils viennent encore la ramener en critiquant la gestion publique
 
c'est quand meme a cause de ces apprentis sorcier qu'on est ou on va etre dans la merde ,
 
par exemple  c'est quand meme pas a l'etat de financer les investissements que n'as pas fais renault (ghosn qui fais sa pleureuse pour recevoir du fric de l'etat)et voir ce meme renault distribuer le meme montant de dividende

a) C'est pas parce que toute le monde le répète que c'est vrai.
 
b) Oui si on cale le graphique sur 1980 la part salariale baisse. Sauf que si on le cale sur 1960 elle est quand même en hausse, il se trouve juste que fin 70-début 80 correspond à un pic. Si tu prend un graphique du CAC40 et que tu le fait partir en 2000 tu peux aussi conclure que la bourse baisse perpétuellement, alors qu'en le faisant partir depuis 1960 la conclusion serait inverse.
Je prend pas 1960 au hasard, il se trouve qu'on parlait de l'évolution depuis les 30 glorieuses.
 
Après on peu débattre du fait que "c'était mieux au niveau de 1980". Faut pas perdre de vue que ce qui part aux salaires ne va pas dans l'investissement (et inversement), donc il doit y avoir un niveau optimal qui assure à la fois de la consommation et la croissance des entreprises. Quel est ce niveau, j'en sais rien, mais c'est pas forcément celui de 1980 (période économiquement pas terrible, même si le programme de la gauche y est pour beaucoup)
 

Euh faut pas oublier que les banques, comme les entreprises, payent aussi des impôt. L'état est "virtuellement" actionnaire de toutes les entreprises puisqu'en France il touche 1/3 des bénéfices via l'IS. Je dis pas que les aides sont forcément justifiées, juste que quand ça va bien l'état n'est pas le dernier à se goinfrer une part du gâteau.
 

Tout à fait d'accord, l'état n'a pas à financer ce genre d'activité. C'est pas son boulot ni de fabriquer des voitures ni de subventionner ceux en font. Et c'est effectivement pire quand ces mêmes entreprises (constructeurs, banques ou autre) continuent de verser des dividendes au lieu de les capitaliser.
 
Bon sinon on est un peu HS là.

Hello    
 
J'ai une petite question à vous posez à propos des cours du brut ...
 
Il y à maintenant 5 ans j'ai ouvert un plan d'épargne retraite ou tout les mois je verse une petite somme qui est investie en :
- 30% sur le marché Action
- 70% en "Actif Sécurité" (je sais même pas trop ce que c'est   )
 
L'échéance est pour 2038    
 
Qu'est ce que vous pensez si je place cette thune en :
- 50% sur un "tracker" pétrole (si c'est possible d'ailleurs   dans le cadre d'un plan épargne retraite)
- 50% en "Actif Sécurité"
 
J'ai droit à un arbitrage gratos /an et franchement à une si longue échéance et avec un brut aussi "bas" je me demande si ce serait pas une bonne idée ... Franchement le pic pétrolier on y coupera pas et même si les énergies renouvelable grignote sur la part du pétrole et que si son prix augmente trop, mécaniquement on en consommera moins, je ne vois que le pétrole atteindre des prix beaucoup + important qu'aujourd'hui ... (il est d'ailleurs à un prix presque + bas que son coup d'exploitation   )
 
Bon, je suppose que je suis pas le premier à y penser ... Mais vous qu'elle est votre avis la-dessus  
 
Tiens article TRES interessant de Mai 2008 (Brut à 130$) : http://questionscritiques.free.fr/ [...] 230508.htm
Pas simple ...

Y'a des chances que ça le soit pas, c'est plutôt par là qu'il faut commencer.

 
Arf, ca simplifie mon problème    
Merci Betcour    
Avant de plus me prendre la tête la dessus je vais déjà vérifié ce point !

ça reprend quand la bourse ?

 
Il n'y a pas à dire, j'apprécie vraiment la teneur de ton discours, sur l'ensemble des topics où tu passes

La bourse c'est lundi que ça reprend c'est ça ?

Merci

 
Y'A le lyxor oil (pea ok), mais attention il ne comporte que des actions de compagnies pétrolières et gazières, qui ne suivent pas forcément fidelement les cours du pétrole et du gaz.
 
Le mieux c'est donc un certificat si tu peux (hors pea)

Le problème n'est pas tant de trouver un tracker qu'un plan d'épargne retraite où ils soit disponible (et là ça va pas être évident...)

 
Ce qu' il ne faut pas lire !    
Il ne faut pas oublier que, même en temps normal, le montant perçu par l'Etat au titre de l'Impôt sur les Sociétés est très largement inférieur au montant global des aides diverses et variées versées aux entreprises.

Dans les "aides" on inclus des choses comme les versements aux entreprises publiques type SNCF ou la TVA réduite sur les rénovations d'habitation, bref tout un tas de trucs qui ne rentrent pas dans les caisses des entreprises privées.
 
Ce qui ne change rien au fait que quand une entreprise privée fait 3 Mds de bénef, l'état en touche 1 Mds. Il touche donc bien sa part du gâteau, et pas la moindre (c'est généralement plus que les seuls dividendes)

 
 
tu sais tres bien que certaines sociétés (comme total) negocient directement ce montant avec bercy et que c'est loin d'etre 33% mais vu que que je l'ai lu dans marianne ou le canard ca dois pas compter pour toi    
 
 
 
Total est de loin la première entreprise française. 12 milliards de bénéfices, rien que ça ! Fleuron de l'économie hexagonale qui rapporte à l'Etat un petit pactole en impôts sur les sociétés ? Il semblerait bien que non... D'après l'hebdomadaire Marianne, en 2006, la holding basée en France affiche un crédit d'impôts.
 
100 milliards d'euros, c'est à peu de choses près la somme des bénéfices des entreprises du CAC 40 pour l'année 2007. Si toutes ces sociétés payaient l'impôt sur les sociétés, alors l'Etat récolterait 33 milliards d'euros, rien que pour elles. Mais en réalité, ce ne sont que 6 milliards d'euros qui leur sont prélevés, sur un total, à l'échelle du pays, de 49 milliards pour cet impôt. 6 milliards au lieu de 33 milliards... car un certain nombre de grosses entreprises négocient directement leur taux d'imposition avec l'état. C'est légal, c'est génial, et ça s'appelle le bénéfice mondial consolidé (BMC).
 
Le groupe pétrolier Total, plus grande entreprise française, a réalisé en 2007 un bénéfice net de 12 milliards d'euros, sans compter les provisions d'au moins un milliard. Mais, au titre du BMC, le groupe paie une grosse partie de ses impôts aux pays producteurs, et une toute petite partie aux pays consommateurs, de l'ordre de 10%. La justification de ce mécanisme est simple : un groupe international réalise des profits dans plusieurs pays et doit donc payer ses impôts dans plusieurs pays. Total a toujours clamé que la part de son activité française dans son résultat était minime, aux alentours de 5%. Mais l'UFC-Que-Choisir (fév. 2008) a enquêté et évoque plutôt un chiffre de 20%, expliquant que la différence calculée par le pétrolier était dû à un "malheureux oubli" de sa part.
 
Toujours est-il que le montant du chèque que Total signe tous les ans à l'Etat français au titre de l'impôt sur les sociétés est secret, archi-secret ! Le Canard Enchaîné a plusieurs fois effleuré la question, évoquant des montants du même ordre que ceux de Marianne, dans son édition du 17 novembre 2007 passée totalement inaperçue, qui cite Thierry Desmarets, ex-PDG du groupe Total : "Vous donner le montant des bénéfices de Total en France ou celui de son chèque au trésor ? Cela pourrait être mal interprété". Et, en conclusion, l'hebdo affirme qu' "en 2006, la holding basée en France affiche un crédit d'impôts de 200 millions d'euros, après 700 en 2005. Voilà qui, en effet, pourrait être très, très mal interprété."
 
 
http://www.lesmotsontunsens.com/to [...] s-d-impots

Total, comme toute multinationale paye des impôts dans les pays où il produit/vend, encore heureux que ces entreprises soient pas taxées deux fois sur un même revenu. (au passage c'est la même règle pour les particuliers, t'es pas censé être imposé deux fois sur un même salaire)

Et puis Marianne, bon, comment dire...  

Messieurs, je reviens à la charge. Quel broker utilisez-vous pour les obligations corporate ?

Periode de purge après une distribution anarchique du crédit. Baisse des MP et des produits manufacturés, sur-production, gel du crédit et donc baisse de la demande qui conduit à une baisse des prix, explosion du chomage ... ca ressemble bien à la crise de 1929 à première vue.
De toute façon on vit une crise inédite qui va surement durer. Si on veut la comparer à une crise, faut regarder 1929 ou la crise japonaise de 1990 suite à l'eclatement de la bulle immo mais en pire.

Rentrer maintenant ou un peu plus tard pk pas, mais certainement pas pour du long terme ...

 
Tu t'aventure sur le terrain de la mauvaise foi  
Pour sortir des considéréations de café du commerce, pour 2007 l'impôt sur les sociétés à rapporté environ 50 milliards, et on évalue le montant des aides à environ 65 milliards.  
Alors sur le bénéfice d'une entreprise, la "part du gâteau de l' Etat", ben globalement elle est négative...
 

Pas tout à fait ... :

Résultat pour total:

L'once d'or a pris 20$ en 10mn

en tout cas, les bonnes nouvelles continuent à s'accumuler : la baisse de 8% de la production industrielle japonaise, les ventes calamiteuses de fin d'année aux US...        
 
 
ça sent le rally  en janvier !  
 
 
 
 
   
 

Il faut souligner que c'est un effondrement record de la production industrielle, du jamais vu au Japon.

 
 
cela viens d'un torchon comme marianne ou le canard donc    

Je penche plutôt pour la crise japonaise. Mais les erreurs commises à l'époque sont connues - de même que celles commises en 29.
 
Mais bon le propre d'une crise c'est que tout le monde pense qu'elle va durer, c'est cette attente négative qui fait que justement il y a crise, que les entreprises n'investissent plus, que les consommateurs ne consomment plus, etc.

La part de l'état est calculée pro-rata du bénéfice, donc toujours positive. Après s'il commet la bêtise de redistribuer (mal) cet argent derrière, c'est son problème et pas celui des entreprises. Perso je suis pour la suppression de toutes les subventions de toute façon.
 
Et tes 65 Mds comprennent, encore une fois, une part importante de subventions qui n'en sont pas vraiment (la TVA réduite sur le BTP c'est pas de l'argent qui rentre dans les caisses des entreprises, c'est plutôt une économie pour le consommateur.)
 
Quant-à Total, ça sert à rien de poster deux fois la même chose: je vois toujours pas où est le problème qu'il ne soit pas taxé deux fois sur un même revenu.

Ils ne font que reprendre des chiffres officiels que personne ne conteste, pas même le MEDEF
 

 
Chacun peut apprécier les choses comme il veut, mais l'Etat redistribue plus aux entreprises qu'il ne touche, on est d'accord.
 

 
Une vision des choses bien contestable. Même sur l'exemple de la TVA réduite : elle a permis d'augmenter énormément l'activité des entreprises concernées.
 

 
Ca n'est pas 2 fois la même chose. On constate que Total qui réalise des milliards de bénéfice tous les ans , a versé à l'Etat, en France, au titre de l'Impôt sur les Sociétés -700 millions d'impôts en 2005 et -200 millions en 2006, soit un crédit d'impôt. Le chiffre 2007 semble être classé secret défense, ba oui 12 milliards de bénef -même si il n'y e na qu'une partie réalisé en France- et pas un sou de versé il faut reconnaitre que ca n'est pas très bon pour le couplet du "salop d'Etat qui étrangle de taxes les pauvres entrepreneurs".
 
Total fait 0 de bénéfice en France ? Ou alors cette boite est elle exonérée de fait d'impôt parce qu'on se satisfait qu'elle emploi quelques dizaines de milliers de personnes + sous traitance ?

 
 
ma reponse est ironique , je savais des le depart que betcour allais me la mettre das les pattes  

 
un peu facile
 
et la tu as des dizaines de menaces de delocalisation d'entreprise  

Au diable l'ironie, apprenez à quoter.

LOL
 
Il faut vraiment croire au pere noel pour s'imaginer qu'il suffit simplement d'imprimer plus de billets pour regler ces problemes.

Cet imbecile de trichet devrait se faire virer. Qu'est ce qu'on a a faire avec ce pays? Ca fait des annees que les britanniques refusent l'euro et qu'ils se moquent des francais. Est ce que Trichet n'a pas suffisament deverse des dechets dans les comptes de la BCE?
 
Trichet n'a pas idee de l'ampleur de cette crise dans un pays comme le royaume uni. Ce pays ne vaut plus rien. Tout leur modele economique etait une pure illusion. Ca serait une folie d'integrer ce pays sur la base d'1 livre pour 1 euro.