Reprise du message précédent :
Je découvre via le portefeuille de Scipion que la société Schrödinger (https://www.schrodinger.com) est désormais cotée en bourse.
C’est un soft avec lequel j'ai pas mal bossé et suivi le développement (on les retrouve à toutes les conférences dans mon domaine).
Une vraie belle boîte avec des gens fascinants autour.
 
Cette boite est en train de construire une très belle suite logiciel avec plein de petits moats dont un sur ce que l’on appelle un Force Field, il s’agit d’une collection de paramètres empiriques nécessaires pour correctement simuler les molécules. Schrodinger a plusieurs mecs full time juste sur ce force field et a fait tourner des super computers un certain temps pour calculer finement les paramètres empiriques des molécules et ainsi permettre aux modélisateurs comme moi de modéliser plus finement les phénomènes d'interactions moléculaires, de mieux représenter l'espace conformationnel et l’énergie du système (fonction de partition, collection de micro-états, calcul d'énergie libre… si ça parle aux gens avec des notions en physiques/thermodynamique). L'objectif ? Permettre d'améliorer le caractère prédictif des simulations.
À côté de cela, on a des chercheurs académiques (en France et ailleurs) isolés les uns des autres qui sont incapables de s’unir pour produire un force field aussi performant que le force field commercial de Schrödinger. Il y a encore quelques années, on avait le champ de force CHARMM (gratuit, académique) de Martin Karplus (Harvard, prix Nobel) qui était une référence pour simuler les protéines, mais maintenant dès que l'on va vouloir simuler des petites molécules thérapeutiques rapidement et facilement, on va finir par être obligé de bosser avec le force field de Schrödinger et donc de payer une licence… C'est déjà la cas, dans mes précédents labo académiques, on avait la licence à XX k€/an.
 
Il y a des grosses fortunes US, dont Bill Gates et D.E. Shaw (le premier employeur de Jeff Bezos, un mec au parcours fascinant) parmi les investisseurs dans la boîte.
Du coup, la boîte a une force de frappe énorme $$$ en termes de R&D et peut voir à très long terme. Incomparable avec le reste des petites boîtes européennes.
L'informatique va avoir un impact énorme en chimie thérapeutique dans les années à venir.
Ce qui est terrible est que l'on va encore se faire bouffer par les USA. Personne n'en a conscience mais on va découvrir le problème une fois que l'on sera au pied du mur.
On s'est fait bouffer sur tellement de secteurs… Eh bien même en chimie thérapeutique (un très gros pan de la pharma) on va se faire bouffer !    
 
 
Pour la petite anecdote, il y a une dizaine d'année, j'ai réalisé un calcul d'énergie libre avec la méthode dite "Free Energy Perturbation" (avec le programme CHARMM, mentionné plus haut), c'était hyper galère de faire le setup du calcul, il me manquait les paramètres du force field, je devais définir tous les instructions, etc. Et j'avais accès aux super computers du CINES, mais ce n'était pas fou non plus en puissance allouée.
À l'époque, je m'étais fait la réflexion qu'un jour il faudrait automatiser la réalisation de calcul FEP car c'est un protocole superbe en chimie thérapeutique. Faire cela ne pouvait pas être l'œuvre d'un simple homme.
Ça n'a pas manqué ! quelques années plus tard (~2015), Schrödinger a sorti FEP+, un outil qui automatise la réalisation de calcul FEP (https://www.schrodinger.com/fep). Ce qui prenait plusieurs jours voire plusieurs semaines à mettre en place sans compter le temps de simulation (et nécessitait de bonnes compétences informatiques) peut désormais se lancer en une matinée juste avec des clics de souris. Mieux encore, le calcul est porté sur GPU ! Infiniment plus rapide que sur CPU.
 
Retour au sujet principal :
Actuellement, développer un médicament, en termes de dépenses et de moyens alloués, c'est un tout petit peu de simulation numérique/data science (ce que je fais), et beaucoup d'expérimentations (les gens avec les blouses blanches).
La biologie est infinement complexe, les outils numériques actuels ne sont pas encore assez prédictifs pour supplanter l’expérimentation, du coup, on a encore des hordes de blouses blanches dans les labos.
 
Avec le temps, on dispose de plus en plus de data permettant de simuler numériquement la biologie à l'échelle de l'angström.
Tout d'abord, on a des bases de données de structures de protéines (la base du vivant, la protéine est la structure ciblée dans >90% des cas par les petites molécules thérapeutiques), avec la PDB (https://www.rcsb.org) qui comporte plus de 163k structures résolues par diffraction des rayons X. On est loin d'avoir les structures de toutes les protéines du vivant, mais par "homologie" on peut reconstruire/préduire la structure de nombreuses protéines et ainsi travailler sur des cibles thérapeutiques qui ne sont pas dans les 163k structures de la PDB. Par exemple, on peut facilement modéliser in silico la structure d'une protéine avec 1 ou plusieurs mutations (les mutations tant redoutées pour le COVID-19) avant d’avoir la structure résolues par les physiciens.
On a également des bases de données d’activités de petites molécules de plus en plus importantes, telles que la ChEMBL (https://www.ebi.ac.uk/chembl/), ce sont des millions de données, qui permettent au passage de construire via machine learning/AI des outils de prédiction d’activités ou de toxicité (les mesures de toxicité s’appuient encore très largement sur les expérimentateurs).
 
Du côté du hardware, ce n’est une surprise pour personne, on a des machines de plus ne plus puissantes, les simulations autrefois inacessibles en temps de calcul deviennent possibles (cf le cas des calculs FEP évoqués plus haut qui se font sur GPU et sont infiniment plus rapides qu’il y a 10 ans).
 
Au final, il me paraît évident que l’informatique va prendre une part de plus en plus importante dans la chaîne de valeur et le process du développement d’un médicament.
D’ici 10-20 ans, on pourrait arriver à un stade où les simulations numériques et la data science atteignent un niveau de fiablité tel que les labo qui ne seront pas à la pointe sur ces technologies seront hors course.
Actuellement Schrödinger apparaît comme un modeste fournisseur de services/vendeur de soft, mais avec le temps, leurs outils vont être de plus en plus performants, et supplanter les expérimentateurs.
Le rapport de force entre modélisateurs et expérimentateurs pourraient alors se renverser. Les expérimentateurs deviendraient une fonction support pour confirmer les résultats de la modélisation.
 
Il en ira de la recherche thérapeutique comme de beaucoup d’autres secteurs : les logiciels remplacent les hommes. Le processus est plus long en recherche thérapeutique car très complexe, mais le mouvement est inexorable.
Il est très difficile de valoriser Schrödinger. Mais je ne serais pas surpris que la market cap de Schrödinger atteigne voire dépasse celle des big pharma à long terme.
 
 
On évoque souvent la qualité de la recherche française. En matière de calcul d’énergie libre (un calcul incontournable en chimie thérapeutique pour comparer des molécules), La méthode FEP est assez ancienne (Zwanzig , 1954) et son principe est simple sur le papier. Du coup, le travail des ricains (Schrödinger) s’est résumé à coder une interface user friendly pour lancer le calcul, et d’utiliser la puissances des GPU (mode bourrin pour sampler l’espace conformationnel du système) pour rendre le calcul scalable sur des dizaines de molécules.
Du côté français, je connais un chercheur de l’ENS dont l’équipe a développé une équation assez complexe pour calculer (en partie) l’énergie d’un système sans passer par le mode bourrin, pas besoin de sampler l’espace conformationnel. Sa méthode ne résout pas tout mais je la trouve très élégante. Une start-up est née de cette équation, avec une levée de fonds de 1 million…
C’est la petite histoire à l’image de la grande histoire. Traduire « On n’a pas de pétrole mais on a des idées », par « on n’a pas d’argent mais on a des chercheurs avec de belles équations ». Pas sûr que cela suffise pour concurrencer Schrödinger…
 
Le chemin est encore long pour Schrödinger, la biologie est infiniment complexe à modéliser.
 
 
TL:DR
Après Google, Facebook, Amazon, Netflix, Uber, Apple, etc, Schrödinger est potentiellement une énième société Tech avec un futur impact majeur sur un secteur de poids (pharma). Une société comme seuls les américains savent en faire émerger, au grand dame de l'Europe.

Merci à toi
Nouvelle mise à jour suite remarque de culbutale sur les frais bourso classique sur l'autre topic (il y a un mini de 8,95€ applicable à partir de 1000€)

 
> N'hésitez pas à me le signaler si vous voyez d'autres coquilles !  

Tl mais j'ai presque tout lu, merci pour le partage.
J'aimerais bien sur le principe m'en faire une ligne, parce que c'est de la techno utile. Et puis tu le vends bien
Tu parle d'une licence à xx k€. Ce que je me demande, c'est combien de structures dans le monde ont besoin de ça ? Autrement ďit le marché cible. Dans la forme que tu connais, on parle de licences mono -utilisateur ?

Source ?
J y crois, mais alors, pas une seule seconde...

L'opium des temps modernes
Le golf qui lui est très discret au plan médiatique fait bien vivre autant de monde sinon plus

Merci pour le pitch.
L'europe ferait en effet bien mieux de se doter de véritables moyens efficaces dans le domaine de l'intelligence économique et de mettre en place une fiscalité compétitive, que de continuer à entretenir des armées d'ambassades nationales dont les services économiques ne lui servent qu'a recaser des fonctionnaires improductifs (et ce n'est qu'un exemple)

 
Source ?  

Quelle semaine pleine d'enseignement mes frr  

Du rouge par container entier qui ebranle les fondement d'une croyance en un monde de demain plein de POGNON. Des niveaux de prix qui donnent cela dit envie de remettre des liquidités  

Chute du coureur français à l'arrière du peloton avec la fin du bal de genfist. Première fois que je dois appuyer sur le bouton vendre avec-70% de POGNON à la clé   une expérience enrichissante niveau MENTAL parcque au final on se sent libérer après. Je continus de suivre l'actu de ce funérarium et constate que la bêtise des actionnaires doit être proportionnellement égale à l'incompétence de la boîte.

Les tarif saxo qui augmente fortement et la rende maintenant inintéressante, fini les rêves de POGNON infini à coup d'ordre de bourse à 15 balles  

Heureusement je lis les post des spectateurs de   TV et d'un coup ça va mieux  

Vivement une nouvelle semaine pleine de greenance  

La stratégie françaises sur les start-up c'est d'essayer de refaire ce qui a déjà marché et est déjà largement établi mais en moins bien et en crâmant des dizaines de millions en argent public. Google avec Qwant, aujourd'hui on parle de faire un Airbnb...

Lu sur Twitter "On lance des locomotives à vapeur à la poursuite de TGV partis il y a 10 ans", ça résume bien le truc.

Bonjour,
 
Mon PEA Saxo étant enfin activé (c’est pas trop tôt ), je me pose quelques questions quant à ma strategie d’investissement ! L’idée est d’avoir une approche globalement lazy en mettant régulièrement quelques centaines ou milliers d’euros sur mon PEA. La solution simple seraient de prendre du Dax, du CAC, de l’eurostoxx ou du MSCI, enfin bref un gros portefeuilles de marche.  
 
Cependant, je ne peux m’empêcher de penser à tous les outils qu’offrent les marchés et certains me semblent plus adaptés que d’autres. Investissant à très long terme et étant près à accepter une volatilité plus importante dans mon portefeuille, je me dis que je pourrais me tourner vers des classes d’actif private equity et Small mid cap. Le private equity je compterais le faire à travers des structure cotées qui investissent tout leurs capitaux propres, je connais Sofina en Belgique par exemple. Si vous avez d’autres exemples, je suis également preneur. Pour le small et mid cap, je comptais utiliser des index small/mid cap.
 
La deuxième solution concerne le timing d’investissement. On dit souvent le marché a toujours raison, il faut investir maintenant, le prix d’aujourd’hui est la meilleure estimation du prix de demain et tu n’es pas meilleur que les marchés. C’est vrai ! Mais en tant qu’investisseur à long terme je ne peux m’empêcher de regarder certains ratios (comme les PE qui sont extrement haut malgré une volatilité importante), les fondamentaux (l’économie est défoncée, chômage record aux US, des dettes publiques qui vont exploser en Europe, etc) et l’histoire (on a déjà eu de nombreuse crises, il paraît que l’histoire se répète donc on peut essayer de deviner un pattern d’évolution des marchés).
 
Voilà du coup je me demandais:
- Pensez vous que ma stratégie de diversification vers du PE/small-mid cap a du sens dans le contexte d’une stratégie lazy ?
- Que pensez vous du timing que je souhaite mettre en place, à savoir ne pas investir à date ultra régulière mais surtout regarder quelques indicateurs clés ?
 
Merci d’avance pour votre aide

 
C'est quand même très très cher, dommage d'avoir raté l'IPO à $11. On est sur du early stage encore j'ai l'impression, et on paie déjà 100x le CA pour une boite qui perd encore de l'argent. Elle investit mais pas tant que ça, 13M sur le trimestre = 52M annualisé, même si ça compose beaucoup ça fait cher 2B pour ça
 
Bref pour le moment ça pue la bulle pharmatech dans un contexte de covid.  
 
Mais joli boite oui.

 
Le prix n'est qu'une information comme une autre. T'es pas le premier à regarder le PE, tout le monde sait que les smalls, l'europe... sont "moins chers", pourtant les gens achètent et vendent à ce prix.

C’est pas tellement qu’elles (société de Private Equity et small firms) soient moins chères qui m’intéresse mais surtout qu’en termes de théorie financière ces classes d’actifs sont plus risquées et amène un rendement supérieur à long terme

J'ai vraiment du mal à y croire.

 
Alors oui, me paraît parfaitement logique d'avoir une poche de SC et de PE en plus de fonds ou ETF orientés growth

Excellente initiative de notre gouvernement

Pour les anciens clients aussi ?  

 
La Vice President avec les cheveux rouges

 
Le graphe d'ING est quand même le plus sexy de tous.
Ces effets de seuils dégueux c'est pas très lisible ni logique je trouve.

Ouais enfin, en regardant de près, Fortuneo et Bforbank sont quand même moins cher que ING.
C'est ça que je retiens.

Après PSA, le PDG de la Société Générale tweete en faveur du télétravail.
https://twitter.com/FredericOudea/s [...] 8234508288
Les loueurs de bureaux vont souffrir.(et les activités associées)

Merci pour ce post très intéressant Babysnoopy  

Ça va faire faillite en 2021 ou 2022 ?  

Très intéressant, après c'est déjà pricé comme beaucoup dans le secteur tech en général. Le meilleur me semble pricé donc une petite poussière peut faire chuter la valo rapidement.
Faudra attendre les résultats du q2 pour confirmer ou non l'impression...
Apple ira peut-être à 400
Microsoft à 225
Facebook à 250
Nvidia à 500
Amd à 150
Et j'aurais eu bien tort...

Excellente démarche.
Sauf qu'il faut voir comment les salariés seront accompagnés pour mixer le tt et le bureau, comment la secu sera implémentée dans le processus, comment les ressources it seront gérées efficacement à distance.

L iot permettra aussi d optimiser l occupation des espaces au bureau. Réservation des bureaux à distance et si c'est full, tu restes chez toi.

Pour moi les loueurs n'ont pas de "souci" à se faire, s'ils arrivent à proposer aux clients des offres pour maximiser le taux d occupation.

C'est surtout pour faire des économies sur le foncier que par conviction du TT

 
Pour que le cours double il faudrait théoriquement que les bénéfices doublent . C'est assez spéculatif mais pour pas mal de boites comme AAPL je vois mal les résultats s'envoler encore davantage. J'ai le nouvel iPhone SE, bon c'est un bon téléphone mais je m'attendais à mieux en terme de stabilité de l'OS, moi qui venait d'androïde (c'est mon premier iPhone). Beaucoup d'applications ont des bugs. Il faut une innovation majeure pour que la boite nous surprennent à nouveau quelle innovation pourrait arriver ? Depuis la mort de Steve Jobs AAPL ca n'innove plus vraiment . Ils sont très puissants font beaucoup de bénéfices et c'est pour ca que c'est valorisé si haut , de là à doubler j'en doute

 
Ok donc ça n'arrivera pas
 
Entre la SSI qui voudra que l'IT développe une solution maison "par mesure de sécurité", et l'IT qui a déjà du mal à fournir des laptops de moins de 5 ans pour faire du TT, les employés vont vite regretter le RER quand ils en seront à leur 6ème déconnexion et 34ème mot de passe de la matinée. Vu et vécu trop de fois. Les COGIP à la française sont tellement pas prêtes  

305->400 c'est doubler ?

Bah ça demande une étude en fait.
Si tu alléges le Capex et que ça n impacte pas trop l opex, pourquoi pas. Mais comme tu le dis, et comme je le dis, les trucs qui ont été faits il y a deux mois, dans l urgence, ne sont pas adaptés pour être pérennes. Puis c'est un sacré projet que de remodeler les méthodes de travail. C'est pas un projet à 20jh quoi

 
Entièrement d'accord. Et il y a du cas par cas, certaines boites le feront, d'autres non. Mais je pense que si ça n'a pas été fait depuis le temps que c'est techniquement possible, et qu'on continue à empiler les gens à la défense, je serais assez bearish sur l'issue du projet entre autres pour la SG.
 
Pourtant, perso ça me plaîrait vraiment qu'on décentralise un peu tout ça. Pas forcément que du TT d'ailleurs, mais créer des bureaux plus petits en province, alors qu'on a toute l'infra de prête (trains, fibre, ...), je kifferais.
 
(btw t'as vu ce que c'est la SG à la défense ? C'est impressionnnant, ils en feront quoi de leur 3 tours vides ?)

Un agrandissement des 4 temps  

La qualité des softs chez Apple est en chute libre depuis quelques années, heureusement c'est encore loin de Microsoft. Toutefois, la valorisation boursière de toutes ces boites n'a jamais été liée à la qualité de leurs produits, et encore moins du soft. Ce qui compte, c'est à l'heure actuelle que ce sont les quelques boites avec une balance sheet solide et du cash en réserve, et que tout l'argent investi en recherche d'un peu de sécurité aboutit dedans...

dite sur certaines actions les cours sont manipulé par des robots tradeurs, qui appartiennent je crois a des gros fond d investissement.  
 
Quelqu un connait leur noms? j aimerai bien investir chez eux

Merci  

Bourse Direct retrouve de son intérêt (sauf pour la louche d'1k).

MLP asset management. Mais il faut avoir la carte au nominatif

 
   
 
Que lisez vous cher ami ?

Leur virement à la manouche et l'interface est vraiment pourrie,j'ai le PEA chez B4bank (credit agricol) et c'est vraiment mieux.  
J'ai fais un virement chez BD sur le PEA pme mais bien sur,ils m'ont crédités le CTO associé ,j'ai envoyé 2 messages mais toujours pas de nouvelles.