Reprise du message précédent :

 
Le fait que la crise risque paradoxalement d'augmenter la qualité global du pool HY, est en effet intéressant.
 
Mais je regardais la problématique plutôt d'un autre angle :  
 
Ces entreprise qui se financent aujourd'hui aux taux IG, et qui sont le coeur de cible des programmes QE,  qui vont se retrouver du jour au lendemain  en rating BB, ça va leur faire tout drôle de se financer à des taux HY gonflés par la crise, au moment même ou l'accès aux liquidités leur est vital. On peut mécaniquement rentrer dans une spirale de faillites d'entreprises qui auraient pu survivre dans une autre configuration.
 
D'autres circumstances aggravantes qui risque d'amplifier l'onde de choque :  
 

• En 2000 vers 20% de IG seulement était BBB, maintenant cette catégorie compte pour 50%

• Le marché obligataire est moins liquide qu'il ne l'était avant, principalement à cause des banques qui ont progressivement fermé leur services de trading obligataire à cause de ratio de liquidités qui devenaient insatisfaisants au vu des taux bas

• Les agences de ratings qui ont joué leur survie à la suite du scandal des MBS en 2008, pour montrer patte blanche cette fois elles risquent de tomber dans l'excès inverse. Au du moins ne pas hésiter à dégainer  

 
2 mois avant la crise on avait droit à des warnings de tous les cotés sur la bulle de crédit, toutes les banques avaient ça dans le radar, OCDE et IMF ont avaient même fait le principal risque pour l'économie, on avait droit à des declarations du genre :  
 

 
Maintenant que le risque se manifeste, on a l'impression que ça a été relégué en problème de second rang.
 
Les banques centrales ont certes opérées des miracles, mais jusqu'ici elle s’interdisaient de prendre du junk bonds.  
 
Scipions, selon le manuel qu'ils vous filent à la cantine des banques centrales,  quel serait l'impact (théorique du moins) d'une dégradation du bilan de la FED/BCE à cause d'achat d'obligations HY ? (je ne pose pas la question de savoir si c'est possible qu'elles se mettent à en acheter, à ce stade je ne doute pas qu'elles se mettraient à acheter des babouches si ça pouvait faire gagner 50 point au DJIA)
 
S'il n'y a pas de risque de ce coté là, alors en effet on peut bien avoir un S&P500 à 3400 debut 2021 comme le dit Goldman

Lundi le marché est ouvert aux US

 
Le prix du pétrole bas ça peut aussi aider à une relance, et les états / BC semblent être prêts à injecter pour pallier au moins aux grosses faillites. Je dis pas qu'il y aura beaucoup de cash flows pour les boites ni les investisseurs, juste que tu peux pas sortir un graph avec une chute du PIB et croire que personne ne l'a vu avant toi.
 
Ceci étant dit je voulais aussi reprendre une petite couverture avant le weekend pour rester au chaud, et j'ai zappé qu'on était déjà jeudi, faut dire que je regarde plus trop la date ni l'heure.
 

 
Oui mais rien de tout ça n'est une info qui tombe du ciel. Il y a des risques sur le pétrole, le confinement, et tout depuis un moment, et pourtant ça monte. A un moment donné faut respecter ce que dit le marché. De même que quand ça a commencé à confiner / baisser fallait le respecter d'ailleurs.
 
Avec des taux à 0 il n'y a que les marchés fi pour donner un peu de perf, c'est pas une question de pricé ou pas, c'est juste qu'il faut bien que l'argent aille quelque part. D'un certain côté, 2008 était aussi plus violent parce qu'il y avait d'autres classes d'actifs qui pouvaient offrir du yield... Et les taux bas ça aide aussi pour une reprise.
 

 
Fais attention, être bear est généralement très satisfaisant intellectuellement, mais pas toujours rentable. Et la question c'est pas "est-ce qu'une correction va venir tant que j'ai mon BX4", c'est "comment je veux être positionné cette année" (secteurs, biais, levier... et très franchement ça peut être short hein, j'ai pas la réponse).

Et donc tu ne peux pas en prendre aujourd'hui ?

 
La reponse de Scipion sera interessante, le seul point que je peux ajouter a tes elements est qu'effectivement, le point doux ('sweet spot' mais je prefere en francais ) pour les CFO est de positionner un business en rating BBB : tu es leverage au maximum tout en beneficiant de conditions de credit ultra avantageuses en etant IG. Etre A n'ameliore que tres marginalement ton cout de credit et te force a etre beaucoup moins leverage. Etre BB augmente sensiblement ton cout de credit pour un endettement legerement superieur, pas interessant.
 
Il est donc normal et logique que la signature BBB ait explosee, c'est de la bonne gestion. Et effectivement, si la crise s'envenime fortement, pas mal de noms BBB tomberont en HY en BB par exemple. Perso en tant qu'investisseur obligataire HY je vois ca positivement : il s'agit de noms IG qui vont me payer des coupons de type HY et quand on sortira de la crise remonteront probablement en IG avec une forte prime a la clef pour l'investisseur HY.
Evidemment, si les faillites sont beaucoup plus elevees qu'anticipees aujourd'hui ce sera violent, aussi violent que les actions. C'est coherent avec mon budget de risque mais il faut le rappeler pour les lurkeurs de passage...
 

 
Des pistes pour s'exposer au HY ?    
 
Je pense que le HY de l'après crise sera plus solide en effet, après cette selection naturelle cyclique qui est dans l'ADN du capitalisme. (sauf si les amis à Scipion décident de nous avancer d'un pas supplémentaire vers une économie planifiée)

 
Ben tu vois à quel point je suis à la ramasse, en voyant "Jeudi" sur ma pendule j'ai même pas tilté qu'on avait passé minuit, et qu'on était encore jeudi pendant 24h
 

 
je louche soit demain soit mardi perso

Pas besoin de Scipion pour répondre. Aucun impact. Les banques centrales créent leur bilan.
Tu peux t'éduquer https://www.bankofengland.co.uk/-/m [...] 4CDACB1662

Ça nique la tête, le confinement. :-)

 
Bravo l'intervention de génie. En l’occurrence tu étais à deux doigts d'inventer l'eau chaude.
 
Quelques pistes :
 
Il ya une limite fondamentale à l'action de toute banque centrale, liée à sa raison d'être : assurer la stabilité des prix.
L'un des miroirs de l'impact des décisions de la Fed, est le taux de change.
Un bilan chargé limite les marges d'intervention en cas de pépin, le désengagement (vendre) devient compliqué, tenté sans réussite en 2016.  
Cette incursion permanente d'un supra-acteur n'est pas du goût de tout le monde (Friedman se retournerait dans sa tombe). Et éloigne les banques centrales de leur objectif initial limité à gérer l'inflation, pour en faire une entité aux poches profondes qui promet d'acheter constamment des obligations d’États, d'entreprises IG, des ETF. ça fausse le price discovery, parce que je peux acheter n'importe quoi si la FED promet de le reprendre demain.  
 
L'attente des acteurs de marché devient absolument fantaisiste :
 

 
Garder en tête aussi une latence de la transmission de la politique monétaire, les conséquences des actions en cours ne seront visibles que d'ici quelques mois, et on ne sera est-ce que la FED a sur-réagit qu'après le fin de la crise.  
 

Tu essaieras de rester poli dans tes prochaines interventions, et d'éviter de répondre à côté, sinon tu finiras dans le même sac que lolo_hfr. Ou alors pose correctement ta première question.
 
Donc à ta question initiale, "l'impact (théorique du moins) d'une dégradation du bilan de la FED/BCE à cause d'achat d'obligations HY" (sous-entendu défaut des émetteurs, parce que si tu achètes des choses qui sont remboursées, tu ne dégrades rien) je réitère, 0, rien, nada, zilch. Et ça n'empêche en rien toute action ultérieure - encore une fois, une banque centrale maîtrise complètement son bilan.
Quant à l'idée qu'une banque centrale devrait simplement se préoccuper de la stabilité des prix, c'est une vue de l'esprit, pas une vérité gravée dans le marbre.
 
 

A tout ceux qui veulent prendre du BX4 avant le WE... pensez à l'open de lundi dernier
C'est quitte ou double parfois...
 
Il faut pas "shorter" une date mais plutot des niveaux de prix ... Par exemple si on retrouve les 4600 pts, oui ca sera une zone sur laquelle on peut prendre du BX4
 
Faites vos jeux rien ne va plus

Ils sont pas cons ces Saoudiens    
 
Pétrole: Ryad a dépensé 1 milliard de dollars pour des parts dans des compagnies européennes
 

 
Ils auraient pu shorter les pétrolières US ça aurait été encore plus drôle

C'est tout autant

Heureusement que les fonds souverains sont là pour ne plus dépendre du pétrole et assurer une diversification des actifs

Une bien belle journée qui s'annonce

Pour les bears aussi?

 
non !!!

Il faut que je me rende à l'évidence. Plus je pratique la bourse, moins je comprends.
On va rester sur du DCA CW8 ; ça évite de se poser des questions.

 
De façon générale, une banque centrale peut fonctionner indéfiniment à capital négatif, donc quelle soit l'ampleur ou la source d'une perte financière (un portefeuille HY qui aurait mal tourné ou autre chose). Je confirme ce que dit Corran. Cela dit, l'absence d'impact dépend aussi de la perception de cette perte ou d'un capital négatif pour la banque centrale par les agents économiques : s'ils considèrent que c'est un signe d'incompétence de la banque centrale, alors ils pourraient perdre confiance dans sa capacité à maintenir la stabilité des prix, et une inflation excessive pourrait en résulter. Néanmoins empiriquement on ne trouve pas de lien systématique entre le niveau de capital d'une banque centrale et la stabilité des prix.
 
Après, la BCE a sa doxa : elle souhaite un niveau approprié de capitalisation. Donc en cas de lourdes pertes faisant baisser excessivement son capital, elle devrait être recapitalisée par ses actionnaires, les Banques Centrales Nationales, donc indirectement par les Etats. (Mais certains économistes, comme Paul De Grauwe, pensent que cette doctrine est superflue, voire dangereuse, car elle réduit potentiellement la capacité d'intervention de la banque centrale.)
 
Le FMI a aussi sa doxa : le niveau de capital d'une banque centrale est moins important que son indépendance financière, c'est-à-dire la couverture suffisante de ses charges fixes par des revenus. Il y aurait un niveau "optimal" de capital : suffisant pour écarter tout doute des agents économiques, mais pas excessif car un niveau trop élevé de capital peut attirer les convoitises de l'Etat, qui pourrait faire pression pour obtenir une distribution d'un dividende exceptionnel - pouvant compromettre à l'occasion l'indépendance de la banque centrale.
 
Entre ces 2 doxas, à mon petit niveau j'essaie de faire entendre ma petite musique, plus proche de la théorie du YARIEN : il ne faut surtout pas limiter la puissance de feu de la banque centrale par des règles superflues de capital. Le seul juge de paix, c'est l'inflation (et les anticipations d'inflation) : tant qu'il n'y a pas d'inflation, on peut balancer la sauce ; s'il y a de l'inflation, on arrête. (Evidemment, on n'attend pas qu'une inflation excessive se manifeste, on regarde les anticipations d'inflation à moyen terme.) Pour l'instant je suis minoritaire, mais à l'occasion de cette crise les lignes peuvent bouger.
 
Par ailleurs, pour le moment la BCE ne peut pas acheter des obligations corporate HY, ni des actions, dans le cadre de son QE, car ce ne sont pas des collatéraux éligibles pour ses opérations de refinancement. Juridiquement, dans le cadre de son QE, la BCE ne peut acheter que des actifs éligibles (obligations souveraines, corporate IG, covered bonds, MBS etc. de qualité suffisante, typiquement > BBB-).
 
Cela dit, là aussi, il est possible que les lignes bougent pendant cette crise (là aussi, je me range résolument du côté des irresponsables). Certaines Banques Centrales Nationales de la zone euro achètent déjà des actions dans le cadre de leurs portefeuilles d'investissement. Du point de vue de la diversification et de la performance, il serait tout à fait logique que les BCNs de la zone euro commencent à augmenter leur allocation en actions (et peut-être aussi en HY) dans leurs réserves de change et dans leurs portefeuilles € d'investissement, comme le font déjà d'excellentes banques centrales, comme la Banque Nationale de Suisse. Là encore, elles ne le font pas pour l'instant par doxa, mais comme tout le monde, elles vont devoir s'adapter au nouvel environnement de taux ultra-bas.
 
Une fois que les BCNs auront évolué sur ce point, je pense possible, voire probable, qu'à un moment donné on voie la BCE intégrer le HY, voire les actions, au QE et/ou à sa gamme d'actifs éligibles. Bien sûr les Allemands verraient cette décision comme une nouvelle digue qui sauterait. Le débat va être très compliqué.
 
Il faut bien voir que l'impossibilité actuelle pour la BCE d'acheter du HY entraîne de gros biais sectoriels et géographiques dans son QE :
- cela exclut des secteurs entiers de son programme d'achat d'obligations corporate, notamment les secteurs les plus touchés par la crise
- cela exclut des pays entiers, si leur rating souverain est insuffisant (les corporate ayant généralement une décote de rating par rapport au souverain)
- avec la transition de masse des ratings bien décrite par LooKooM, la limitation des achats au IG est de plus en plus restrictive
 
Ce sera 2 débats très intéressants à suivre ces prochaines années. Si la doxa sur le capital de la BCE et celle sur l'impossibilité d'acheter du HY (voire des actions) sont abandonnées, alors la puissance de feu de la BCE va largement augmenter, et ce serait très bullish pour nos actions.

 
tu comptes loucher des shorts à 4600?

Je suis 100% investi et long. Mais je suis avec intérêt les variations quotidiennes et les prises de positions de chacun

Pourquoi ça monte ?

 
Prochaine page 11111,  investisseurs numérologues à vos claviers! C'est le moment de plonger.

mais lol cRI, encore +10...

 
car les futures US montent  

Pris 800 CRI à  11 euros je viens de vendre à voir si je me replace un peu plus bas.
Bref le mental a craqué  

Il pourra pas.

En ce qui me concerne, j'ai actuellement 3 fonds HY dans mon compte-titres :
 
FF US High Yield Fund Y EUR Acc (LU1261432576) (zone USD, 55%)
Hsbc Gif Euro High Yield Bond Ac (LU0165128348) (zone EUR, 17%)
DPAM L - Bonds Higher Yield F (LU0174545367) (HY monde orienté EUR, contient également des dettes souveraines de pays émergents, 28%)
 
Le tout représentant actuellement 8% de mon épargne financière ; j'augmente progressivement ce %age pour atteindre mon objectif de 15% et j'envisage de diversifier les fonds.

Parce que tout va bien.

Ça monte car Bernie Sanders s'est retiré de la course à l'investiture  

 
pourquoi ?  

 
seulement 2000 morts par jour aux US alors que Trump avait dit qu'à moins de 10k, c'était un succès    
 
3 semaines de confinement et plus que 4000 cas par jour en Espagne, France et Italie.
Le déconfinement est plus proche que jamais  

Dehors le communiste !    

Personne ne le sait, c'est plutot mauvais signe  
Ah si : la victoire contre le Corona est gagnée car les chiffres en Italie baissent avec 6 semaines sans activité économique. Reprise en V ce qui justifie évidemment un SP500 au niveau de 2019, sachant que les US enregistrent 11% de la population active mise au chomage en 3 semaines, et déjà 10 fois plus de défauts de paiement sur les crédits immobiliers comparé au moins précédent

C'est supa gween

Bon ben une journée à se faire chier  

A mon sens s'il y en a une qui va bien continuer à monter, c'est celle là.
Edit : Et Novacyt également.