Reprise du message précédent :

non 5,67 chez moi

Non, il faut calculer comme Marc une fonction exponentielle et pas linéaire comme tu le fais.

-5.98%, c'est reparti...

C'est de l'exponentiel puisque tu repars pas du montant de départ mais du montant de la veille pour calculer (enfin de l'année d'avant pour toi)

Ca donne ça en partant de 3000 :

3090 = 3000+3000*3%
3183 = 3090+3090*3%
3278 = 3183+3183*3%

Etc... Donc effectivement quand on parle d'une croissance de 3% par an dans l'économie générale, c'est exponentiel, et c'est fondamentalement malsain.

La hausse annuelle s'applique au capital auquel vient se rajouter la hausse passée.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Int%C [...] pos%C3%A9s

Si tout à fait . Et c'est bien pour çà qu'il faut travailler sur une echelle logarithmique !

 
depuis quelques minutes ça se ballade pas mal entre 3500 et 3510... on dirait que le marché hésite à franchir à nouveau la seuil (psy?) des 3500

formule : X(T)=X(0)*exp(r*T)
où r est le taux de croissance par année (0,02 par ex) et T le temps ecoulé en années.

J'étais là pendant les journée à -9 et +9 j'ai rien posté.
La quantité de bêtises pompant toute envie de réponse et de participation et puis il y a trop à faire par ailleurs.

Néanmoins j'ai failli quoter tes réponses, excellents (comme d'hab oserai je dire).

Avais pas vu le nom du fichier non plus, merci
(et je rie d'autant plus que je suis surement quelque chose comme 60% AT et 40% fondamental càd que je rie à mon propos également).

Rebond inattendu des promesses de vente immobilières aux USA
 
http://www.boursorama.com/infos/ac [...] ws=5951139

A l'instant sur Bloomberg Tv: Ce n'est plus le moment de vendre.

 
Ah.    
 
Mais alors, pourquoi le SMIC est calculé de ma manière ?
 
Car chaque année, on rajoute X % à la valeur de l'année précédente.
Non ?
 
 
NB: je sais, je n'ai pas fait éco, mais soyez didactique et ça devrait aller. Je suis sûr que ça va ne intéresser plus d'un ici.    
 

Oui, ce qui fait bien une progression exponentielle (si x constant)

-6.3548% pour le cac...

T'as raison, mais ce n'est pas ce que tu fais dans ton exemple plus haut

 
Oui, mais non.
 
300 + 2% = 306 nlle base.
306 + 2% = 306 + 6,12 = 312,12
312,12 + 2 % = 312,12 + 6,2424 = 318,36
 
 
etc...
 
et c'est valable poiur l'agumentation annuelle, que ce soit celle du smic, d'un indice boursier ou du prix de la baguette de pain
 
 
et pas ton calcul :
 

Les 3500... c'est fait.

Effectivement c'est plutôt moche, dommage

 
Heu, j'ai du mal à suivre là.
 
C'est bien ce que je fais dans mon exemple, non ?
 
Je calcule bien à partir du résultat de l'année précédente.
 
N
N1=N+2%
N2=N1+2%
N3=N2+2%
Etc.
 

Dans ce cas, avec une échelle linéaire, et non logarithmique, tu ne peux pas avoir un tracé de la fonction croissante linéaire, puisque la "valeur absolue d'accroissement" annuelle augmente chaque année (je ne suis pas sûr d'être clair ²² ), elle est de 6 la première année, de 6,12 la deuxième année, de 6,2424 la troisième, etc...

 
Merci.
Bref, on est pas plus avancé sur les conséquences de la crise financière sur l'immo US...

Ca c'est parfaitement exact. Ton calcul est bon.
Ce qui est faux, c'est d'avoir représenté ca sur la courbe sous forme de ligne droite.
si l'échelle est linéaire, alors sur e graphique, une progression à 2% par ans, c'est  une courbe exponentielle.
Si l'échelle est logaritmique, c'est une ligne droite.

edit : les 2% c'est a chaque fois recalculé sur l'année en cours.

Tout à fait, mais ce n'est pas ce que tu fais

si tu dis qu'on gros le smic augmente de 2% chaque année
en partant de 1000€ il sera à 1020€ (+20€) l'an prochain et à 1040€40 (+20.4€) l'an suivant, donc il aura augmenté plus en absolu mais autant en relatif
sur un an ça fait quasi aucune diff mais sur un graphique depuis 1929, ça fait des courbes à la place de droites

Dites, pourquoi le CAC se prend une tôle aujourd'hui alors que New-York arrive "presque" à se maintenir ?

-7% ...

Action coordonnée des banques + différents pays... Gain : 4h
 
Que faudrait il ???
 
Un louche pour qui ?

 
attends de voir la fin de la journée à Ny

C'est sur que si les ventes aux encheres de maisons dont les credits n'ont pu etre rembourses sont comptées dedans, ca peut faire un bon chiffre...  
A+,

Aie aie aie -7.1021% là 3467 points.

 
encore 100 points de moins et on va atteindre les 10%...

 
Espérons que ça ferme avant.
 
Tiens je dirais que l'indice est bloqué, on a du suspendre la cotation...

on a pas encore atteins le cours qu'avait le CAC au moment de la coupure ce matin

Dans le cas du SMIC et de bien d'autres choses comme les livrets les interets ne sont composés (ie réinvestis) que périodiquement, en l'occurence annuellement. Tu as donc une fonction en escalier, constante entre les périodes.
Dans "la vraie vie", entre professionels, en Bourse, les interets sont calculés et réinvestis en permanence, ou si tu veux sur des périodes de plus en plus petites (mois, journée, heure...). Quand ces périodes tendent vers 0 la fonction en escalier se rapproche d'une exponentielle de parametre r, le taux (de croissance, d'interet).
Ainsi un livret à 4% dont les interets sont réinvestis en permanence rapporterait théoriquement exp(0.04)=4.08% annuel.
Réciproquement les 4% versés en fin d'année sur le LA correspondent en fait à "seulement" ln(1.04)=3.9% en interets composés.

 
environ comme à tokyo quoi

 
Oh bah champagne alors!

 
C'est bien comme ça qu'est montée ma feuille excel.    
 
3000 à 3% sur 80 ans donne 30993.
 
300 à 2% sur 80 ans donne 1434.
 
Y a un truc.
 

-6,66%

-6.66%, c'est un signe...