Reprise du message précédent :

Frer Vonfleck : là, c'est un point fondamental : à mon sens 2007-2013 était absolument une crise systémique : le système bancaire aurait pu s'écrouler (perso j'y ai cru pendant quelques jours en septembre 2008, jusqu'à ce que la Fed déplafonne sa ligne de swap USD/EUR à la BCE : à ce moment-là j'ai considéré qu'on allait finir par s'en sortir car dès lors on avait une puissance de feu illimitée à la fois en € et en $), la zone euro aurait pu exploser (là je n'y ai jamais vraiment cru, mais j'ai bossé personnellement sur un scénario de sortie et j'ai été positivement surpris par le succès de l'annonce du programme OMT de la BCE à l'été 2012, sur lequel j'avais aussi bossé - cela aurait pu tourner beaucoup plus mal).

Si tu regardes l'histoire des crises bancaires / financières sur les 3 derniers siècles (par exemple ici : https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_banking_crises), les seules crises d'importance comparable (de vraies crises systémiques, mondiales) sont à mon sens la Panique de 1873 (commençant la "Grande Stagnation" ) et la Grande Dépression commencée en 1929. Toutes les autres crises étaient d'importance bien moindre et/ou plus localisées.

A mon sens, cela suggère que des crises systémiques de cette ampleur, il y en a en gros une par siècle. Je ne suis pas du tout sûr que toi et moi en reverrons une autre de notre vivant. Tu peux penser qu'une crue millénaire va arriver bientôt, mais à mon sens tu as toutes les chances d'être déçu.

La crise systémique de 2007-2013 a marqué les esprits :

- le tien en te faisant penser que ce n'était qu'un préliminaire d'une crise encore plus importante

- le mien en me faisant psychoter sur les facteurs de risques potentiels, puisqu'en 2007 (comme tout le monde) je m'étais planté sur l'importance du subprime et des ABS/CDO : c'est un peu pour ça que je m'intéresse aux risques potentiels des ETF, qui partagent avec les ABS l'image d'un produit "sans risque" (dans les 2 cas en vertu d'un principe mathématique de diversification), acheté massivement et sans due diligence par des investisseurs peu sophistiqués. La différence étant que la plupart des ETF n'utilisent pas d'effet de levier. Je regarde les faiblesses potentielles du produit, j'écoute ce qu'en dit Michael Burry, je réfléchis aux risques systémiques liés à des géants de la gestion d'actifs comme BlackRock ou Vanguard, mais pour l'instant malgré mes efforts, je ne vois pas de risque systémique sur les ETF, qui restent un produit assez simple malgré l'ingénierie financière sous-jacente.

- ceux de la plupart des investisseurs, qui "détestent" ce beau bull run commencé en 2009 aux USA car ils n'y croient pas et attendent comme toi "The Big One"

La réalité, c'est que c'était bien une crise systémique, et que je ne sais pas si je reverrai une crise de cette ampleur. En revanche, des récessions, des explosions de bulle (façon 2000), des chocs, bien sûr, oui - mais ils ne remettront pas en cause l'existence du système... ni la prospérité de mon portefeuille diversifié, sur le long-terme.

PS : Oui, j'ai bossé sur Banco Espirito Santo au Portugal. A l'époque, j'ai rencontré plusieurs fois son CEO qui m'avait amadoué avec son français délicieux (ils avaient Crédit Agricole comme partenaire). Et mes collègues portugais me disaient "tu sais, ça fait 200 ans que la famille fait ce business" - sous-entendu, il n'y a rien à craindre (rien que le nom, "Esprit Saint" semblait destiné à donner confiance). Comme avec le subprime, je suis tombé dans le panneau (erreurs de jeunesse)...

Désormais je suis super méfiant avec les banquiers : sans vouloir les traiter de menteurs professionnels, leur principal actif c'est quand même la confiance qu'ils inspirent, donc ce sont souvent des bullshitters de première catégorie. J'ai encore bien appris lors de mon passage à Chypre, et depuis j'ai fait passer un sale quart d'heure à pas mal de banquiers que j'ai eus en face de moi, sans les laisser dérouler leur discours commercial mais en les forçant à discuter des vulnérabilités de leurs banques (mon job).

J'imagine que MLP fera moins de dégâts au portif que JLM ou Ruffin

Mais tu arrives à leur parler ou tu te heurtes au mur de l'idéologie ?
Ce n'est pas pour dénigrer, en plus souvent ce sont des gens qui ont une capacité de raisonnement cartésien assez limitée, donc tu passes pour un énième capitalo adepte de l'exploitation de la masse pour l'enrichissement de quelques élus

La base.
On remet la mosquée au centre du village  

Aubervilliers ?

 
715 même maintenant
 
mais aucune bulle

 
Ben si tu as un nombre raisonnable de lignes (ce qui en fait n'est pas très raisonnable   ), tu peux récupérer les capis, le nombre d'employés (Wikipedia, site web ou rapport annuel) et les valos de tes lignes ; le calcul est vite fait sur Excel.
 
Pour donner, à la très grosse louche, un ordre de grandeur : si on considère que :
- l'ensemble des entreprises mondiales cotées emploient environ 500 millions de personnes (c'est peut-être beaucoup plus ou beaucoup moins, je n'en sais rien, c'est juste pour l'ordre de grandeur)
- la capitalisation boursière globale est d'environ 100 trillions $ (en fait c'est un peu moins, mais peu importe)
 
alors avec 200k$ investis en bourse tu dois créer en moyenne environ 1 emploi. (Le collègue en face pour lequel j'avais fait le calcul a un ratio de création d'emplois beaucoup plus important (12 emplois pour 270k€) car il a ciblé une entreprise fortement créatrice d'emplois de caissières et détestée sur les marchés, Casino/Rallye).
 
L'autre façon de calculer cet ordre de grandeur, c'est par les dividendes : si tes 200k$ te donnent 3% de dividendes, ça fait 6k$ / an. Si tu supposes que la répartition de la valeur ajoutée entre rémunération du capital et du travail se fait à environ 50/50, ça veut dire que ton capital paie un salaire de 6k$ / an. Bon, là, c'est plutôt un ouvrier chinois qu'un cadre de la Silicon Valley.
 
C'est juste pour donner les ordres de grandeur, hein : si tu remplis ton PEA, tu auras créé plus ou moins un emploi.

bordel t'etais ou scipion8 tout ce temps ? tes posts me manquaient  

1000$ avant que la bulle ne se dégonfle?

 
Dans ma famille, c'est plutôt un problème d'éducation : on considère que l'argent est une affaire d'hommes, donc on garde les femmes dans l'ignorance. En 1999, mon père a ainsi expliqué à ma mère (très littéraire et nulle en maths) que 1€ = 10 francs, pour lui simplifier les calculs mais surtout pour lui faire dépenser moins. Du coup, ma mère est horrifiée par les prix et a complètement basculé anti-Europe et insoumise.
 
Ma soeur, elle, considère que l'argent c'est sale. Je vais la corrompre peu à peu, via mes neveux (j'ai pris l'habitude d'arroser autour de moi, en Afrique).
 
Globalement ce ne sont pas de vraies idéologues, car en Aveyron la rationalité économique (mettre l'aligot et le roquefort sur la table) finit toujours par l'emporter.
 
ça fait un bail que je n'ai pas eu de vrais politisés en face de moi (même si j'ai grandi dans une ville à tradition coco) - c'est vrai que le job uniformise pas mal l'entourage, politiquement : en gros je me dispute avec mes potes bourgeois macronistes, que j'accuse de trahison - bref ça vole pas haut.

du topic Macron

INGENICO GROUP depuis fevrier 2019 c'est  

à 1000¤ Musk va faire comme Apple couper l'action pour qu'elle repuisse augmenter à 1000$

Tiens d'ailleurs l'€ est maintenant passé sous les 5FF (de 1999, date de fixation du taux définitif) d'après calculateur d'inflation (4,92FF pour être exact)

edit : et 1€ d'aujourd'hui vaut 1FF de janvier 1973

Bon au final, tout remonte comme avant sauf BABA sur lequel j'ai perdu quelques %, mais ça va remonter, j'ai AUCUNE crainte.
Et mes pétrolières. Pareil, ça remontera dans peu de temps.
 
Bref, business as usual.

 
On peut donc poser l'équation DT = 1 / vonfleck

Très bon. On peut utiliser des dérivés maintenant....

 
lorsque je disais qu"en 2008 il était"moins une",je sous entendais que je pensais vraiment qu'on allait taper le mur et j'avais des connaissances pretes à demarrer le bank run !!
maintenant de par mes informations tres parcellaires recoupées ça et là et par un faisceau de news qui viennent confirmer le malaise ambiant ,je pense malheureusement que nous connaitrons une nouvelle crise systemique sous peu  
pour resumer la situation ,j'aime bcp les videos "educatives" de George GAMMON sur YT
https://www.youtube.com/watch?v=bBOMPE-ivRM
 et celle çi du 18 decembre 2019 était excellente ,claire et posait  LA bonne question ! les primary dealers savent (eux mais pas nous ...) qu'une banque systemique est aux abois ...d'ou l'intervention massive ce la FED pour suppleer les REPO
quelle peut bien etre cette banque systemique prise à revers sur des FXswaps monstrueux et cherchant des liquidités sur le premier marché monétaire au monde
 
bien sur HSBC a dementi une "petite" rumeur en aout 2019
https://www.thestandard.com.hk/sect [...] y-the-HKMA
 mais tu remarqueras que le CEO a été débarqué et que les vagues sur le REPO US ont commençé en septembre
 
ah ces banquiers!!!j'en aurai pas mal à raconter....meme à mon petit niveau local des anes à 90%!!

SARTORIUS STED BIO ça dépote bien depuis le début d'année. Scipion8 toi qui avait cette société dans tes listes. As-tu un objectif de cours ? Pour savoir si ça vaut le coup de se renforcer.
Merci

en effet, plus haut ever sur le titre aujourd'hui

On a 2 Cobra, qui se sacrifie ?

Mon ordre Total qui est pas passé à 0.02€ près  
Mais avec un peu de chance ce sera encore moins cher demain  

Total à ce prix difficile de résister

J'aime bien comme les indices US attendent souvent que le CAC ferme pour baisser

aujourd'hui j'ai prix une louche de lagardere
60 actions à 17.07
me reste quelques louches pour du total à 43

brent à 55$ total vers 43
on peut espérer du total à 40 si le brent atteint 50$

 
Je m'autoquote :
 
https://www.devenir-rentier.fr/t14562-4 (avril 2018)
 
Nouveau renforcement ce jour - de belles valeurs mais assez chères (certaines vraiment chères) :
 
- Sartorius Stedim (6,96 milliards €, PER 37,3, VE/EBITDA 22,4) : fournisseur d’équipements et services pour l’industrie biopharmaceutique, filiale à 74% de l’Allemand Sartorius AG. Cela me gêne vraiment d’acheter une action qui affiche des niveaux de valorisation aussi élevés (en règle générale, je m’interdis tout achat avec un PER > 30, et essaie d’être très sélectif au-dessus de 22-23)… mais cette valeur n’arrête pas de monter et affiche d’excellents résultats. Surtout, elle appartient à un secteur que je souhaite surpondérer, et le choix de bonnes valeurs françaises dans ce secteur n’est pas si large. 1k€ (nouvelle ligne, PEA)
 
Depuis c'est presque un bagger : +99% - j'ai un peu renforcé entre-temps
 
Cette valeur m'hallucine chaque fois que je la regarde.    
 
Maintenant PER 2019e 57, VE/EBITDA 35. C'est vraiment ultra cher. Mais le potentiel de croissance semble bien là. Il y a très, très peu de boîtes de cette qualité en France. Je note quand même (outre les ratios de valo très élevés) qu'un analyste (sur les 7 mentionnés sur Binck) est à la vente.
 
De mon côté (16 actions) ma stratégie est HOLD et renforcer à la prochaine correction générale (20, puis 30 actions). Pas de cible, je garde jusqu'à la mort (le business semble d'avenir). Il y a peut-être aussi un risque positif d'OPR par l'entreprise mère allemande.
 
Pour quelqu'un qui n'est pas placé, sur une action de qualité de ce genre (ou LVMH, Hermès, Dassault Systèmes - la crème de la crème en France), je dirais de faire X/2 maintenant et X/2 quand ça corrige (beaucoup) - X étant le budget alloué à cette ligne. Si on est plus prudent que moi, on peut faire X/3 maintenant, X/3 quand ça corrige un peu, X/3 quand ça corrige beaucoup. Et si ça ne corrige jamais, ben au moins on a une petite ligne qui deviendra grande.
 
A mon sens le risque est trop grand, sur une action de cette qualité, d'attendre tout le temps (je sais, c'est une forme de FOMO - mais c'est rationnel si on se benchmarke par rapport à un indice où cette action est présente).

 
Jamais compris pourquoi l'action Total baisse quand le cours du pétrole est bas.
 
Si ma matière première est peu chère et que le produit fini est tjrs au même prix mes profits augmentent ? (Donc normalement les investisseurs sont heureux?)
 
C'est quoi que j'ai loupé ?

Tu dois être un client sacrément régulier pour penser que le prix de vente est fixe

TOTAL est producteur de pétrole. Ses coûts d'extraction ne baissent pas quand le pétrole baisse. Et il pourra le revendre moins cher. Du coup ses bénéfices plongent !

 
Oué enfin les variations du baril sont bien plus importantes (+100$ <-> 50 $) et mon litre d'essence il ne me coûte jamais 3€ hein.

 
Donc, une grande partie de la recette de Total est liée à la revente du pétrole non raffiné ?

Le prix des produits raffinés doit suivre la tendance AMHA. Après je ne suis pas spécialiste.