Reprise du message précédent :

 
 
puisque tout le monde s'y met, moi aussi
 
Après tout les américains savent comment faire sauter un astéroïde, pourquoi pas New York

J'ai hate de voir sa réponse...

désolé ce n'est pas ma réponse mais celle du journal Américain spécialisé depuis 125 ans en ingénierie des incendies Fire Engineering
http://www.americanfreepress.net/C [...] probe.html
 

 
 
Putain même les spécialistes et experts américains des incendies ont été lobotomisés par Meyssan! Trop fort ce Meyssan! ah ah ah les cons ils ne savent pas de quoi  ils parlent!
 
Nul doute que les partisans de la version officielle du forum, qui sont des spécialites en aéronautique qui écrasent tous les ministres de la recherche et aussi des as du pilotage du Boeing en rase motte (fastoche, c'est comme un atterrissage d'un Cessna sans les roues!) sont aussi des spécialistes des incendies et des tours qui s'effondrent par le feu (d'ailleurs ces spécialistes sont extrêmement rares , car aucun building construit comme le WTC ne s'est jamais effondré par le feu ni avant ni après)
 
 
Nul doute que si ces cons d'ingénieurs américains, qui ne croient pas la version officielle du gouvernement, venaient se renseigner auprès des cerveaux surdimensionnés du forum qui cumulent avec facilité les compétences de plusieurs domaines là où d'autres abrutis pataugent 30 ans dans un seul sans rien comprendre, ils se rendraient à l'évidence : puisque CNN FOX NEWS et toutes les TV ont dit que les tours ont été réduites par un feu en 15 secondes  en un tas de gravats, c'est que c'est comme ça! et c'est confirmé par la FEMA, sous les ordres de Bush! il paraît même que des Mulders disent que Bush pourrait avoir dicté les conclusions aux enqueteurs de la FEMA qui travaillent sous ses ordres. et ces paranoiaques antisémites prétendent que la TV n'aurait rien révélé, alors là c'est le pompon AH AH AH
 
C'est n'importe quoi, la TV a bien révélé que Gaymard se payait un 300 m2. cela prouve MATHEMATIQUEMENT QUE LA TV REVELE TOUS LES SECRETS DES GOUVERNEMENTS, seul des débiles menteurs paranoïaques et antisémites ne comprennent pas cela!
 
En plus ce sont des traîtres qui sont dangereux poru l'axe du Bien , car dans notre système démocratique parfait, tous les mensonges sont révélés : par exemple Meyssan : comme c'est un menteur (antisémite, j'allais oublier) , le CSA a exigé qu'il ne passe plus à la TV : c'est ainsi qu'on barre la route au mensonge antisémite et que la vérité vraie apparait : les islamistes - surtout les kamikazes) veulent transformer nos églises en mosquée . sinon , pourquoi est ce qu'on irait depenser des milliards pour les détruire, avant qu'il ne le fasse.

 
je me complète (maintenant que je soutiens la thèse alternative, il faut que je sois encore plus crédible ):
Inde, Cachemire, Tchétchénie, Russie.
 
Avec en bonus, un texte de Ben Laden :

Texte qui confirme qu'ils sont malgré tout capables de penser à un Islam mondial. Tout comme les ultra-sionistes prévoient un Etat juif mondial. Mais au moins les islamistes n'opèrent pas dans l'ombre, le juif, lui, fait ses coups en douce en faisant accuser les musulmans  

 
edit : ortho  

 
 
Bon jusqu'ici je suis resté calme, donc je vais essayer une autre méthode
 
TU ESSAIES ENCORE DE ME FAIRE PASSER POUR UN ANTISEMITE en faisant croire que je profère des accusations du type " le juif, lui, fait ses coups en douce en faisant accuser les musulmans "
 
TU A REMPLACE DELIBEREMENT LE MOT SIONISTE PAR LE MOT JUIF QUE JE N'UTILISE JAMAIS CECI AFIN DE DEFIGURER MES PROPOS ET DE ME FAIRE PASSER POUR UN ANTISEMITE. CEST DE LA CALOMNIE ABSOLUMENT INADMISSIBLE
 
JE N'AI JAMAIS UTILISE LE TERME JUIFS POUR DES ACTES QUI N'ONT JAMAIS ETE ATTRIBUES A AUTRE CHOSE QU'UN TRES PETIT GROUPE D'ULTRAS SIONISTES
 
TU LE SAIS TRES BIEN DONC TU ES UN DELATEUR UN IMMONDE CAFARD QUI SE CACHE DERRIERE SON PC POUR PROFERER DES ACCUSATIONS SCANDALEUSES!
 
CEST UN SCANDALE DE DEFORMER MES PROPOS POUR INVENTER DES ACCUSATIONS DEGUEULASSES
 
JE NE SUIS PAS UN NAZI JE NE CAUTIONNE PAS LES GENOCIDES DE QUI QUE CE SOIT
 
EST CE QUE CEST CLAIR OU IL FAUT QUE JE REPETE CELA A CHAQUE INTERVENTION!
 
LES JUIFS NE SONT PAS RESPONSABLES DES ACTES MALVEILLANTS COMMIS PAR L'UN D'ENTRE EUX, PAS PLUS QUE JENE SUIS RESPONSABLES DES ACTES DES COLLABOS FRANCAIS PENDANT LA GUERRE  
 
QUI TA DIT QUE TOUS CHAQUE  JUIF EST RESPONSABLE DES ACTES DE QUELQUES SIONISTES AMERICAINS
 
EN PLUS TU C'EST AUSSI INSUPPORTABLE ALORS QUE NOMBRE DE JUIFS DESAPPROUVENT COMBATTENT ET ONT MEME HONTE DE ACTES DE CERTAINS SIONISTES
 
EN CREANT CETTE CONFUSION, TU FAIS CROIRE A D'AUTRES QUE LES JUIFS SONTTOUS RESPONSABLES DESACTES CONDAMNABLES D'UNE SECTE . RIEN DE MIEUX POUR NOURRIR L'ANTISEMTISME! BRAVO! TRES INTELLIGENT ! TU N'A PAS AUTRE CHOSE A DIRE ?
 
EST-CE QUE CHAQUE MULSUMAN QUI VIT EN INDE EN AFRIQUE OU EN EUROPE EST REPONSABLE DU KAMIKAZE PALESTINIEN
 
EST CE QUE JE ME FAIS BIEN COMPRENDRE OU IL FAUT REPETER CELA UN MILLION DE FOIS  
 
SI TU CONTINUES A ME CALOMNIER AINSI ET A ME SALIR DE CETTE FAÇON ABSOLUMENT INACCEPTABLE, JE VAIS DEMANDER L'INTERVENTION DES MODERATEURS
 
J'EXIGE DONC UNE DERNIERE FOIS QUE L'ON ARRETE CE PROCEDE INQUALIFIABLE!

appelle ton modérateur tu me fais rire
 
PS : je ne t'ai prêté aucun propos antisémite : si moi j'en ai tenu, je l'assumerai bien volontiers. Encore faudra-il le prouver
 
PS 2 : donc tu nies ta phrase sur les actions terroristes qui n'ont jamais eu lieu dans un pays non musulman...
 
PS 3 : faudra que tu m'expliques en quoi, si toi tu as le droit de me traiter de clone, moi je ne peux pas résumer la théorie alternative (dont tu n'es pas le seul porte parole) : les ultra-sionistes sont juifs, non ???  
Les islamistes sont musulmans, tu sais.. (MON DIEU QUELLE HORREUR JE VIENS DE PROFERER UNE IDEE ISLAMOPHOBE   )

Bon j'arrête de défendre la thèse alternative, on se fait traiter cash d'antisémite

Former Bush Team Member Says WTC Collapse Likely A Controlled Demolition And 'Inside Job'
 
 
Un lien vaut mieux qu'un long discour(et c'est surtout moins fatiguant lol )

 
Aurais-tu touché un point sensible ?
 
 
Red Leader qui-n'est-pas-antisémite, appelle-donc un modérateur

tout a fait d'accord

 
Je vois pas en quoi vos considérations politiques à deux balles vous aident à être plus clairvoyants que les autres...

 
Maintenant que je me laisse manipuler avec toutes sortes de théories bizarres, je suis d'accord aussi. Quel monde merveilleux!  

Pas de bol pour moi je ne lis pas l'anglais...
Peux tu simplement me dire quel etait l'explosif utilisé?

 
Juste une info qui pourrait te servir: les immeubles en structure métallique (comme le WTC) sont justement très réputé pour leur fragilité face aux incendies. le WTC a été bien évidemment conçu pour parré à pratiquement toute éventualité. La structure est donc effectivement prévue pour résisté à un choc avec un avion standard pour l'époque: un Boeing 707 volant à vitesse normale pour l'altitude (200-300 km/h).
 
Hors, les avions qui ont percuté les tours sont de B767, des avions 2 fois plus gros, qui là, était encore plain de kérozènes et volant à plus de 2 fois la vitesse prévue.
 
Pour le reste, bien d'autres experts pensent que l'incendi qui a eu lieu (incendie généralisé à très forte température) est bien causé par le kérozen (pas besoin de dire que c'est un produit inflamable qui monte très haut en température) et que les structures métaliques résistent que très rarement à ce type d'incendie.

Donc il existe bien une multitude de versions.
 
Evidemment, si on considère que remplacer un avion détourné par un missile, ou un C130, ou une copie fabriquée par des gobelins mutants amenés par les petits gris et travaillant en secret dans d'immenses caves sous la zone 51 ne constituent que des variations mineures, on peut bien affirmer qu'il n'y a qu'une seule thèse.
 
Mais y a pas grand-monde qui va gober une telle énormité.

Non, juste ceux qui ne cherchent pas la vérité, mais se contentent de proférer des affirmations qui sont contredites avec un minimum de travail d'investigation.
 
En gros, les PP (paresseux paranos).
 
Genre ceux qui affirment que l'argent de l'assurance c'est 7.2 milliards alors que 10 secondes sur Google permettent de vérifier que le montant attribué est bien plus faible (et que les compagnies d'assurance ont fait appel en prime).
 
Et comme une telle paresse crasse ne peut être qualifiée de bonne foi, ça devient un bon gros mensonge.

Non. Et quand la personne qui a été convoyée nie formellement les accusations d'un soit-disant colonel à la retraite adepte des théories fumeuses ET que son emploi du temps (qui peut être vérifié auprès de plusieurs milliers de personnes) montre que la version du 'colonel' ne tient pas la route, ça suffit à classer l'affaire.
 
Maintenant, il est parfaitement possible que le vol 93 ait été abattu, mais la version présentée n'est tout simplement pas compatibles avec les éléments matériels disponibles.
 
Et il est plus que douteux que des unités de la garde nationale en soient responsables (pour rappel: ce sont tous des civils qui vont de temps en temps faire un stage de rappel pour rester qualifiés sur leurs jets, du moins en temps de paix comme c'était le cas en 2001, ils n'ont pas de jets armés prêts à décoller ou autre âneries déjà balancées sur ce fil).

Non, lorsqu'il y a refus systématique de recouper les informations, triage unique des éléments en vue de ne garder que ce qui est compatbiles avec l'une ou l'autre thèses (excusez-moi, "variante" ), interprétation déraisonnable de n'importe quel phrase voire même simple mot au sein d'un document..., il ne s'agit plus de petites erreurs. C'est très (trop) facile de répéter les affirmations fantaisistes d'un site puis, lorsque 30 secondes sur Google montrent que les théories avancées ont tellement de trous qu'elles prennent plus l'eau que le Titanic, de se contenter d'un "Oups, ce ne sont que des détails insignifiants, voilà d'ailleurs un autre copier/coller monstre du site suivant".

Lufthansa n'a pas de Boeing 777 (le seul Boeing 'fly-by-wire'). De nouveau, 10 secondes sous Google...

Il est clair qu'à partir du moment où on a tout le budget nécessaire, on peut faire n'importe quoi. Il n'empêche que
1) les vérins du pilote automatique d'un B757 sont dimensionnés pour que le pilote puisse contrecarrer facilement ses commandes
2) ce sous-dimensionnement réduit fortmenet l'amplitude des manoeuvres possibles par l'avion sous PA. Vu que les contrôleurs (et les rapports d'enquêtes) mentionnent des changements de trajectoire brusques, il n'est pas possible qu'une simple modification du PA ait été opérée, il aurait fallu refaire tout le circuit de commande hydraulique.
 
Si les autorités US avaient vraiment voulu téléguider un avion, ils auraient choisi... un Airbus.

Déjà, on verra le rapport final de la FEMA, les critiques de 2002 réchauffées c'est un peu dépassé.
 
Et puis, franchement, pourquoi chercher midi à quatorze heures? Le WTC7 avait d'énormes réservoirs de fuel avec une installation déjà critiquée par les pompiers. Et si en plus les tours WTC1 et WTC2 ont été construites au rabais, avec des matériaux ne répondant pas aux normes, une installation anti-feu non fonctionelles... C'est pas comme si avec le premier attentat à la bombe elles avient pas déjà failli passer à la trappe.
 
Alors, si au lieu de dévoiler ça au grand jour, les autorités et le promoteur faisaient rapidement disparaître les éléments matériels, les investigateurs n'ayant plus alors qu'à assumer que les bâtiments répondaient bien aux normes et que c'est par exemple le choc de l'impact qui a arraché le revêtement anti-feu des poutres métalliques (alors qu'il était moisi et tombé depuis longtemps)...
 
Niveau complot, je trouve ça plus crédible que les autres machins alambiqués.
 
Bon, perso je suis toujours un adepte de la bonne vieille incompétence, ce qui signifie dans ce cas que les autorités ont voulu faire déblayer le site au plus vite histoire de tourner la page et n'ont pensé à l'enquête qu'après coup.
 
Le complot est bien entendu plus séduisant, ça donne un sens au fait que le FBI n'ont pas réussi à empêcher les attentats, que les patrouilles d'interceptions soient arrivées comme les acrabiniers d'Offenbach... Surtout, c'est vachement rassurant, vu que l'alternative c'est de conclure que plus de 60% des gens ne font pas leur boulot correctement. Le problème, c'est que d'après mon expérience, on est plus près des 70% d'incompétents* et je ne m'étonne plus de rien (vieux cynique inside).
 
*et comme démontré scientifiquement, ils n'en sont même pas conscient: http://www.apa.org/journals/features/psp7761121.pdf
(note: cet article explique aussi pourquoi la plupart des sites complotistes n'hésitent pas à affirmer les plus grosses énormités - genre la sortie du train automatique de Meyssan - sans broncher: plus on est incompétent, plus on est sûr de soi. Ca fait peur, non?)

Ici c'est mai 68, y a des pavés qui volent

 
Là, on en est aux avions de lignes qui balancent des missile et/ou volent en compagnie d'un missile et/ou sont piégés à l'avance ...  

 
C'est ça qui est sympa avec ces thèses de complots débiles, c'est que plus on creuse, plus ça devient incohérent
 
Je trouvé un titre sympa pour ce topic : "Welcome to Paranoland"

 
Remarque t'es pas si loin de la vérité, en 68 le truc des anars c'etait le révisionisme.  
C'etait vu comme une alternative a la "version officielle" capitalo-americaine-machin", c'est vite devenu hyper-marginal et les tenants hardcore des théories revisionistes sont progressivement passés a l'extreme droite...

alors l'explosif c'etait quoi????

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

les experts sont encore en pleine discussion sur le sujet:

Comment expliquer que la 2e tour touchée est la première à s'effondrer ?
 
C'est celle qui a été touché par l'attentat de 1993 ?

 
Elle a été touchée bien plus bas que la première. Le point fragilisé sont au niveau des étages touché. Dans la deuxième, les niveaux fragilisés devaient donc supporter beaucoup plus de poids que ceux de la première qui a été touché bien plus haut.

C'est parce que ça arrangeait bien les sionistes qu'elle tombe en premier, c'est évident!

Entre quels étages précisément, les deux tours ont-elles été percuté ?

 
précisément, je n'en saît rien, mais de mémoir, la première à été touché à 20% du sommet, la deuxième, à mie hauteur ou au tiers depuis le sammet

 
Voila un des experts de HFr demandé par El Tristo.    
Ah mon avis, tu devrais donner quelques explications aux experts.
 
Ce qui est étonnant, c'est que jamais, ni avant, ni après ces attentats, ce type de building ne s'est écroulé suite à un incendie.
 
Et les explosions, étage par étage, que l'on peut voir sur certaines vidéos, tu crois pas qu'elle serait plutôt à l'origine de l'effondrement des tours.
 
Il y a une vidéo où des pompiers font remarquer ces explosions.
 
Et depuis, pourquoi n'en ont-ils plus parlé?  
Les pompiers ont reçu l'ordre de ne pas parler des explosions?

ce serait donc dans les 13% d'hauteur d'ecart entre les deux.
mouais...

 
monsieur le contre expert : tu es au courant qu'avant l'incendie, il y a eu un choc, un trou, une explosion  

C'est pas comme si l'info était difficile à trouver et les liens pas déjà postés sur ce fil.
 
I.e., http://www.fema.gov/library/wtcstudy.shtm
 
WTC1: entre le 94ème et le 98ème plancher (pour utiliser la terminalogie US).
WTC2: entre le 78ème et le 84ème plancher
 
Vu qu'il y avait 110 étages, ça fait seulement une douzaine de niveaux à supporter par la section fragilisée pour la tour 1 contre au moins le double pour l'autre.

8 h 45 : Un avion de ligne détourné...percute de plein fouet la tour Nord du World Trade Center, à New York.
10h28 : La tour Nord du World Trade Center s'écroule à son tour.
=>1h43 pour que la tour Nord ne s'effondre.
 
9 h 03 : Un deuxième Boeing détourné....s'écrase contre la tour Sud du World Trade Center.
10h05 : La tour Sud du World Trade Center s'écroule.
=>1h02 pour que la tour Sud ne s'effondre
 
Donc, la tour nord a résisté 41 minutes de plus.
 
http://www.rfi.fr/Fichiers/eveneme [...] ologie.asp
 
P.S: Je suis une merde en anglais.
 
edit : le wtc1, c'est la tour nord ou sud ?
 
edit2 :

http://www.france5.fr/actu_societe/articles/W00368/97/
Il aurait fallu savoir si ces problèmes étaient dans les 2 tours, ou plus l'une que dans l'autre...
Ca aurait pu expliquer que la tour sud s'effondre assez rapidement...
 

Et la tour nord a résisté 41 minutes de plus que l'autre.
Caustaud la tour nord...

C'est pas la seule fois que des boeing 767 en pleine vitesse passent à travers un gratte-ciel entraînant un incendie monstre avec son chargement de kérosène? Comment peut-on dire que "ce type de building ne s'est jamais écroulé suite à un incendie." ??
 
Excusez-moi, même si je suis devenu partisan des thèses altenatives je reste un novice dans l'art d'expliquer les complots!  

pour la question des incendies, on pourrait comparer avec la tour qui a pris feu il y quelques temps à madrid, elle a complètement été carbonisé si mes ouvenirs sont bons sans s'effondrer

 
Avait-elle été percutée brutalement et perforée par un avion avant de prendre feu? Ça ferait une sacrée différence non?

drap ça m'interesse c'tystoire

 
As-tu lu les 40 pages? Il y a quelques répétitions, mais ce n'est pas l'imagination qui manque dans ce topic!  
 
Il ne reste plus beaucoup de détails qui n'a pas été passé à la loupe... aussi je doute qu'on puisse aller beaucoup plus loin sinon pour des répliques à caractères personnels.

 
ben quand j'aurais un peu de temps je lirais tout ça alors ..

 
 
lis le topik en entier, comme j'ai fais    
 
 
moi sa me fait marrer ce topik!  

 
oui et?
 
ou veut tu en venir? c'est une conspiration des neocons allié aux agents du mossad?