Reprise du message précédent :

Il est vrai que nous vivons dans un monde idéal. Entrevoir la possibilité de menaces plus ou moins voilé est tout à fait irréaliste et relève de la paranoia aigue !!!
 

 
Et alors ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Oui, tien pourquoi ce monsieur là a conclu à un C-130 et pas à un B757 ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

C'est Larry Siverstein, baileur de fond du WTC, qui choisit le montant que coutera la reconstruction.
Sinon, je viens de voir que la reconstruction est éstimé à 9 milliards.
Ouais, je sais pas...
 

 
12 milliards, d'où tu tiens cela?
 
Le bénéfice, c'est le montant touché de l'assurance moins le prix d'achat.  
Ton ami, le propriétaire, il a versé quelques "cotisations amicales" afin de ne pas avoir à dédommager les parents des victimes.
Moi, j'espère qu'il devra indemniser les victimes. Et toi aussi, n'est-ce pas?
 
Il a d'ailleurs demandé une double indemnisation parce qu'il y a deux attentats   .
Tu as raison. Un gars de bonne foi qui n'aime pas l'argent.

Tout ce topic tourne comme "1984" : mais je vous dis qu'on est en guerre contre les terroristes afghans. De anciens "alliés". Mais non contre une faction rebelle alliée au gouvernement. En fait non c'était pas contre eux mais contre leurs ennemis, les terroristes sont au pouvoir...

 
Ce serait bien que tu postes ladite photo ici, car celle là, elle est peut-être intéressante ...
 

 
le 2 est une grossière erreur de logique de ta part.
 
Le fait que A est vrai ne veut pas dire que tout le reste est faux.
 

 
Tu oublies e très grandnombre de témoignage et le fait que pas mal de débrits ont été photographiés avant d'être enlevé. Un peu comme lorsqu''il y a un meurtre dans une maison, on ne laisse pas le cadavre et l'arme du crime sur place !
 

 
donc, il s'agit d'un autre avion, mais ce n'est pas un avion que s'est crashé ? Mat un peu d'ordre dans ce que tu poste, tu faciliteras grandement la lecture et éviteras nombre de critiques.
 

 
Même pour le commun des mortel, la différence entre un C130 (avion à 4 turbopropulseurs, se déplaçant assez lentement avec un gros bruit d'hélices) et un B757 (avion civil à réaction allant 2 fois plus vite) est plus que criante.  
 

 
Et donc, tu choisie quelle thèse? C'est qu'entre toutes les thèses complotistes, qui se contredisent souvent (certaines apportant parfois la preuve que les autres ont tout faux), on se dit que les thèses du complot, c'est un peu le supermarché à extrémistes.

 
Un C130 est beaucoup plus lent, fait un bruit d'avion à hélices (que tout le monde saît reconnaître) et est un avion ... à hélice (justement). En outre, je vois mal un C130 pénérer dans le même trou qu'un 757 à pleine vitesse, du fait de sa lenteur, le crash doit être asses différents, et avec une déflagration, la façade aurait due avoir plus de dégats, certainnement moins sur les parties plus interne au Pentagon.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
il develope une these en apportant aucune preuve.
Et quand une preuve vient conforté la these officiel il nie la preuve avec de la mauvaise fois.

 
enfin qqun qui argumente sans utliser de quolibets, ça change un peu
 
le problème est qu'il est très difficile de planter un avion à l'horizontale dans un bâtiment! ça ne se guide pas avec la précision d'un missile sol sol! et l'avion de ligne, expédié sur l'aile renforcée du Pentagone aurait fait beaucoup plus de dégats à l'extérieur du mur, mais comment prévoir si la cible allait être effectivement atteinte.
 
or les comploteurs ne pouvaient ABSOLUMENT PAS SE PERMETTRE de laisser en vie certains gradés du Pentagone, c'était à coup sûr la révélation du complot, bref le ciel qui leur tombe sur la tete, et toute l'opération qui capote évidemment.
 
il y  bien une dizaine de témoins qui disent qu'ils ont entendu le bruit d'un missile; l'hypothèse la plus probable pour moi c'est qu'il y a bien eu une copie du 757 qui a survolé le Pentagone à très basse altitude, au moment où il arrive dessus, un ordinateur préprogrammé a déclenché l'explosion  du camion, contenant un type d'explosif destiné à produire un grand panache gris ( visible sur les fameuses "5 images de la caméra" )
Le missile est lancé juste avant à très faible distance, de façon à se que les 3 phénomènes coincide. la durée qui s'écoule entre l'envoi du missile et sa pénétration est très faible, donc pour le voir il faudrait que quelqu'un regadre la scène à la fois de près et juste avant l'impact
 
Or il n'y pas des centaines de témoins. Eric bart a répertorié l'ensemble de TOUS les témoignages publiés, cela fait environ 130 personnes, dont à peine un ou deux dit avoir vu l'avion pénétrer le Pentagone. je n'affirme pas qu'ils mentent, mais on ne peut pas l'écarter.
 
Certains se sont livrés aux décortiquages des témoignages. Dans la plupart des cas il n'ont vu que l'avion passer, puis entendu une explosion  
analyse détaillée des témoignages par Gerard Holmgren
 
 
Enfin le fait que plusieurs équipes se sont présenté simultanément dans les minutes qui ont suivi l'impact pour saisir TOUS les fils des caméras de sécurité susceptible d'avori filmeé le crash, est qd meme suspect. D'autant plus qu'on ne les a JAMAIS revu. Le rapport de la commsiosn ne mentionne pas ces vidéos, pourquoi? pourquoi sont elles cachées au public, alors qu edans le meme temps le Pentagone apublié des images du meme crahs, celles là même utilser par Meyssan et tous les auter sceptqiues auteurs de livres internautes etc
 
au passage ces photos HR du site de l'armée sont devenues inaccessiblesintrouvales sur le site depuis quelques temps!  
 
Enfin les passagers n'ont pas été abattu à la main, mais ont péri dans le vol 93. c'est sur que le résultat est le meme pour eux. là c'est assez clair de nombreux témoins ont assisté à la scène.
 
voilà coment ça s'est passé :  
 
à 9H38 on a lancé l'order aux ecadrosn de Langley de décoller en urgence pour la Pennsylvanie. ce sont les "Happy Hooligans" un escadron de 3 F16, commandés par le Major Rick Gibney, qui ont repéré la cible à 9H57. après que les ordres de descendre l'avion aient été confirmés par le commandement, le Major Gibney a envoyé deux missiles sidewinder qui ont détruit l'avion en plein vol, après quoi les débris sont tombés sur une large surface, dans le New Brunswick et à Indian lake
 
Précisons que rick Gibney ne fait pas partie du complot, il a obéit aux ordres puisqu'on lui a ordonné d'abattre un avion dangereux. Il n'avait aucune raison de désobéir.
Photos des happy hooligans
 
Les happy Hooligans sont du North Dakota mais ont été transférés qq mois avant le 11 septembre pour "mission temporaire".
 

http://conrad.senate.gov/issues/st [...] 10913.html
 

heux, je crois que Gilgamesh d'Uruk était en train de se foutre de ta gueule, et c'est pourtant le seul post que tu trouves sérieux ...  
 
 
maintenant, un avion à l'horizontale, c'est assez maniable, même pour un débutant.C'est d'autant plus simple lorsqu'en plus il y a un effet physique bien connu qui rentre en jeux: l'effet de sol.
 
Ensuite, après les attaques du 11 septembre, pas mal de gradé du Pentagone, comme tu dit, ont plus ou moins critiqué la tactique de guerre en Irak. De plus, il semble qu'il n'y aie pas eu beaucoup de haut gradé mort dans l'attaque, l'aile touchée étant essentiellement administrative.
 
Bref, la théorie des haut gradés à éliminer tombe à l'eau.
 
 
Ensuite, le bruit d'un missile n'est pas très différent de celui d'un réacteur, donc, si tes témoins n'ont rien vu, il paraît peu probable qu'ils puissent distinguer le bruit d'un missile de celui d'un réacteur d'avion, les deux sont des engins à réaction. En revanche, je puis t'assurer qu'il auraient reconu un avion à hélices.
 
Tu oublie aussi que vu les emplacements de lampadaires détruits, ça peut dificillement être un missile qui a fait le coup, de plus, dans le cas d'un missile, les dégats sur le bâtiment auraient été nettemtn plus importants (si on compare avec la destruction de Bunker lors des guerres récentes.
 
Conclusion: la théorie du missile, se basant sur de simples témoignages sonores est tout simplement ridicule.

 
Les ingénieurs qui ont travaillé sur des boeing pilotables à distance : d'abord il existe uen technologie de prise de contrôle appelée Home Run, qui a été développée dasn les sannées 70 justement ppour empecher lmes détournements d'avions.  
C'est Andreas Von Bulow, ministre Allemand de la recherche dans les années 90, et qui a aussi travaillé au Ministère de la Défense auparavant, qui a évoqué l'existence de cette technologie, qui n'a pas été rendue publique pour des raisons évidentes de sécurité.
Elle utilise des codes d'activation connnus seulement par un groupe de militaires autorisés.
Cette technologie est normalement présente dans tous Boeing commercial, et donc aucuen besoin d'ingénieurs qui modifie les avions.
 
[A noter que Von Bülow défend la théorie alternative, il ne croit pas une seconde à la version officielle, raison pour laquelle Arte l'a déclaré fou (ou nazi, ou les deux)- sans meme lui donner l'occasion de se défendre, dans un procès médiatique dans le plus pur style stalinien.[ Je remarque que les lynchages médiatiques en l'absence de l'intéressé, les accusations sans preuves et les débats à sens uniques devienne de plus enplus dans notre belle TV "démocratique".]
 
Une deuxième technologie Global Hawk était déjà opérationnelle een 2001,
 
dans ce cas une équipe restreinte, composée d'agents du Mossad par exemple est siffisante pour préparer l'avion.
 
Quant à American Airlines, vu que leur système de réservation a étét infiltrés ils n'ont pas besoin d'etre impliqués.
 
D'autre part, vu que les mass médias ne parlent que de la version officielle et explique que les gens comme Meyssan sont des fous furieux et des antisémites, leur cas est réglé. Qui sait que les enfants Palestiniens qui rigolaient devant une caméra de CNN ont été POUSSES à faire ça contre ...des gateaux! alors que le Palestiniens se lamentaient partout ne serait ce que parce qu'ils savaient bien qu'ils allaient etre assimilés aux kamikazes, alors qu'Arafat condamnait immédiatement et solennellement les attentats, CNN passait en boucle les images FABRIQUEES des enfants palestiniens qui s'amusaient, alternativement avec les tours qui s'effondraient. Un invité de CNN a dit ce jour là : "il n'y a qu'une seule façon de traiter ces gens là, meme s'ils n'ont aps un rapport direct avec les attentats : il faut en tuer un certain nombre." Voilà comment on conditionne l'opinion à accepter de bombarder et d'occuper des pays qui ne les ont pas agressé.
http://web.archive.org/web/2003051 [...] orting.htm
 
Ce procédé a un nom : le lavage de cerveau, la manipulation de l'opinion. ce qui était le but du 11 septembre : justifier l'invasion des pays "récalcitrants", les 500 MDS de dollars qui vont à l'industrie juteuse de l'armement et de la guerre, la réduction des droits des citoyens et l'augmentation des pouvoirs des dirigeants, etc
 
Si quelqu'un sait quelque chose de genant, il faut qu'il soit courageux, et qu'il ait le temps de fournir des preuves solides avant d'avoir un "accident de voiture". il vaut mieux aussi qu'il n'ait ni femme ni enfants ni parents car on lui fera savoir que ceux là risquent d'avoir eux aussi des "accidents", moi ça me dissuaderais comme beaucoup d'autres je pense . Qui hésite longtemps entre une balle et un valise bourréee de dollars?
 
Et des preuves il faudra en trouver ; il faut savoir que le premier souci dans un complot est de supprimer toute trace matérielle. Des comploteurs ayant des fonctiosn importantes ont tous les moyens de saisir les éventuels "oublis" par des moyens légaux ou non.
TOUTES les pièces du WTC ont étét promptement expédiés en Chine pour recyclage. affaire pliée.  
 
Il suffit de voir comment l'affaire Kennedy reste non élucidée encore aujourd'hui. Idem pour tous les assassinats qui ont suivi. Qui a étét inculpé? personne. Qu'ondit les médias : c'est mystérieux, le rapprot warren comporte des erreurs mais n'est pas si mauvais que ça" ; le problème c'est qu'il ne parle JAMAIS du rapport HSCA, qui dit qu'il y aeu cosnpiraton avec plusieurs tireurs.
 
Enfin il y a la confiance inébranlable et naïve du public envers la classe dirigeante : il n'y a qu'à voir les réactions ici qui ont aussi un peu normales vu que les gens s'imagienent que seuls les médias officiels sont impartiaux et équilibrée dans la représentation du monde. rien n'est plus faux, mais les médias sont très efficaces, car ils se donnent les apparences de l'expertise, du sérieux et surtout de la neutralité. On a alors l'impression que leur version des faits est la seule représentative de la réalité "objective".
 
Donc si les révélations ne sont pas véhiculées pasr les médias officiels , elles seront largemment ignorées, et jugés non crédibles.

 
archi faux
assurance =7.2 millairsde dollars et Larry Silverstein n'est pas celui qui paiera le nouveau WTC!
 
si tu possède un immeuble et qu'ilest détruit tu touche l'assurance ; parès tu peux en construir eun nouveau si tuveux
 

 
donc c'est le contribuable qui paiera le nouveau building (qui n'appartiendra pas a M. silverstein)
 
 
le coût global ser a10MD$/ silvesrtein reconstruira le WTC7 uniquement (un seul immeuble, beaucoup plus petit)
en atendant le 11 septembre il a gagné 4MD$ . a côt de ça les délits d'initiés du 11 spetmbre dc'est de la broutille. Je me demand ecombien ont gagné ça en une seule ournée
 
Ceci ditn jen 'ai jamlasi dit ni meme pensé que l'opération avait un but essentiellemnt financier. Le mobile reste la défense des intérets sionistes et le pillage des pays pétroliers autour d'Israël, objectifs parfaitement compatibles et complémentaires.

 
tu exagères un peu  son message est sarcastique mais ne contient pas de quolibets
je doute foretment qu' il soit lus simple d'amener le 757 au niveaude la pelouse que de piquer vers les toits, mais aprement tu es un pilote de 757 hors pair  merci de me trouver un témoignage depilote de ligne sur le net, qui dise le contraire si tuas ça
 
il 'ay quand meme un certain nombre de gens de la Naval Intelligence, les gens dont nous parlons ne sont pas forcément les plus gradés, juste des gens qui détenaient certaines informations.
 
et pourtant dans les témoignages plusieurs personnes parlent du bruit d'un missile (il s'agit de militaires du Pentagone capables de faire la distinction enter le bruit d'un missile et un 757 !
 
Quant aux lampadaires, si tu lisais réellement ce que j'écris au lieu de projeter tes pensées profonde en lisant en diagonale, je dis depuis le début que je pense qu'un 757 est bien passé à basse altitude juste au-dessusdu pentagone, donc pas de problème de lampadaires
 
Donc la théorie du missile nest pas ridicule et beaucoup de gens certes très primaires face à ton intellect supérieur, ont encore des arguments pour la défendre après avoir examiné les témoignages en détails.
 
Mais c'est vrai qu'un cerveau surdimensionné peut voir en 5 minutes , sans meme lire une ligne attentivement, que ces gens là se trompent lourdement depuis 4 ans qu'ils épluchent témoignages et informations. Quel imbécile ce Von Bülow ministre de la recherche, il n'a pas le QI d'une mouche
 
et le théologie Ray David Griffin, enseignant depuis 30 ans à l'université de Californie,un abruti! et Morgan Reynolds, qui était directeur au déparetment de la justice Pénale sous Bush, un trisomique! etc etc

 
Il était à qui ce 757 aussi ?
 
Sinon, t'as pas des infos sur les soit disant batteries antimissiles du pentagone ?
t'as pas entendu parler d'un incendie dans l'annexe de la maison blanche ?

Concentrons nous sur les faits, tu veux bien ?
L'histoire du missile ne tient pas la route, même les fans de la théorie du complot ont fini par le reconnaitre (http://globalresearch.ca.myforums. [...] um.php?f=2)  
 
Explorons d'autres pistes (autre avion etc)
 
(le petit génie t'y incite )
 
edit : bon c'est lourd à éplucher ce forum, mais finalement, comme sur ce topic, on finit par montrer que c'est bien un avion : il n'y a aucune preuve sérieuse pour montrer le contraire.
 
edit 2 : RED LEADER : http://www.terredescale.net/articl [...] rticle=116 çà va te plaire, c'est pile dans tes cordes.
 
edit 3 :

 
 
 
j'ai pas du tout dis ca!
ce que j'ai dis c'est que le gain en $$ etait minime vu l'investisement nécéssaire et le risque pris!  

À part ça, c'est quoi, cette histoire de lampadaires? Ils ont été décapités par l'avion ou laissés intacts par le missile  

 
 
Pas mal de gens ont une idée très romantique de la politique. Au point où tu en es venu à examiner ces thèses nauséeuses, ça va ptêtre te sembler dur de te remettre ceci dans le crâne : figure toi que tu n'es pas le seul à disposer d'un coeur et d'une morale en état de marche. La plupart des hommes politiques sont dans ce cas.  
 
Etonnant, non ?
 
Oui, oui... même les hommes politiques américains.
 

 
-- Au minimum tu pourrais m'expliquer pourquoi un monstre de cynisme aurait hop, envie de "remodeler le monde" ?  
 
A quoi ça sert ?  
 

 
Il y a des thèses intelligentes et d'autres qui démontrent d'emblée que le cerveau gauche de leur auteur est en surchauffe.
 
a+

 
 
ce forum exrmi diverses opinions, je connais quelques sites dont l'excellents whatreallyhappened (cité dans l'article que tu as mis en lien et que je viens de lire) qui défendent la thèse alternative tout en pensant que c'est bien un 757 qui s'est écrasé. C'est le seul point de whatreallyhappened qui me parait pas trèsbien soutenu, d'ailleurs il l apage est plus que courte     http://www.whatreallyhappened.com/ [...] s_911.html
 
En fait whatreallyhappened estime que la polemyque sur avion/pas d'avion au Pentagone serait entretenue par les comploteurs afin de
1/détourner l'attention des autres problèmes de la version officielles (défense des USA inexistente, présence des agents israëliens, démolition contrôlée du WTC7 etc etc)
2/et cela ridiculiserais aux yeux du public ll'ensembel des détracteurs de la version officielle.
 
ces arguments en sont aps très convaincants : il y un niveau de trop dans ce complot à l'intérieur du complot
 
déjà il faut voir que le mouvement des sceptiques de la version officielle - qui prend des allures d'épidémie planétaire vu sa vitesse d'expansion (grâce à la décentralisation de l'information par internet)- est né en grande partie suite aux doute sur le crash du Pentagone.
C'est à partir de là que les internautes et les essayistes ont commencé à tirer sur le fil à détricoter la version officielle
 
Je ne crois donc pas l'intérêt des comploteurs a monte ce complot dans le complot. Si c'était pour détournenr l'attention, ce n'est pas un réussite.
 
D'ailleurs, si c'était un coup monté, moi à la place des comploteurs, j'aurais gardé cachées les vidéos du crash du 757 (ici nos supposons comme whatreallyhappened qu'elles existent) puis quand la polémyque començait à enfler, disons vers 2003/2004, juste avant ou juste après l'invasion de l'Irak, j'aurais sorti mon arme fatal en rendant public les instants du crash  pour dire "regradez thierry Meyssan et les autres, voilà la preuev que vos avez bie déliré" les transformant ainsi définitivement en clowns grotesque saux yeux du public.
Là on est était sûr que plus personne ne les croiraient! Cela aurait été sûrement beaucoup plus efficace, et pourtant ces vidéos en sont pas rendues publiques. On peut penser raissonnablement que c'est justement parce qu'elles auraient révélé que ce n'était pas un 757 qui a endommagé le Pentagone, mais autre chose.
 
Il reste toutefois la possibilité que les comploteurs attendent encore pour sortir cette arme fatale.
 
Il faut quand même constater que des erreurs beaucoup plus grossières ont été commises, comme les vidéos bidons de Ben Laden, les fausses lettres de Mohammed Atta, son passeport qui survit au crash, ses dernieres volontés placées dans des bagages qui etaient censés bruler avec lui dans son avion et non se perdre à l'aéroport, et etc la liste des "petites" erreurs est sans fins
 
Certes ils savaient qu'ils pouvaient compter sur la docilité des médias pour médias pour "passer sous silence" les petites erreurs (même en France le CSA a interdit définitivement à Ardisson de passer des gens comme Meyssan)
 
Mais qu'on commete ce type d'erreur en qu'ensuite on monte cette fausse polémyque.. à voir.
Le deuxième argument comme quoi la question du Pentagone "ridiculiserait" les sceptiques n'est pas bon non plus : car les partisans de la version officielle trouvent autant "ridicules" les autres aspects de la version alternative sur lequelles TOUS les sceptiques sont d'accord : la démolition contrôlée des tours. Donc que la polyémique sur l'avion du Pentagone existe ou pas, cela ne renforce pas sensiblement le camp des croyants de la version officielle.

 

 
ca ressemble quand meme fortement a une derive d'avion ( env 12m de haut ) meme si je ne peut pas etre affirmatif.
 
Et les débris d'avions à l'intérieur et sur la pelouse , ils sortent d'ou ??

Arrête, je suis gêné  

-- En fait non. Ça s'appelle une manœuvre d'atterrissage.

La plupart des avions sont conçus pour effectuer cette opération.

-- Tu crois qu'en se vautrant simplement sur le ventre vaguement au centre du Pentagone ça ne le faisait pas ? Encore une fois, c'est censé être du terrorisme. Le but du terrorisme c'est de frapper moralement l'adversaire.
C'est le Pentagone qui est touché, le coeur et le symbole concret de puissance US.
Si le but des Comploteur était de monter de toutes pièces les prétextes d'une contre-attaque, un avion qui se crashait "bêtement" sur le toit voire sur la pelouse du Pentagone ça suffisait mille fois.

-- Coup de chance, ils sont tous dans la même aile du bâtiment.

-- Un bruit de réacteur, quoi.

-- Une autre solution, plus simple, est de procéder à une manœuvre d'atterrissage dudit avion perpendiculairement à la façade du Pentagone, profitant du fait qu'il y a qq centaine de mètre de pelouse devant.

Qu'en dis tu ?

-- Bon... Comment te dire cela simplement ? Cent trente personne qui voient un avion en rase motte et qui ne voient PAS de missile de croisière ça SUFFIT largement à emporter n'importe quelle conviction.

Pourquoi les films des caméras ? Là, je parle en général, je tiens à préciser mais bon l'usage me semble t'il est de dédier 1 caméra par zone à surveiller, pas 15.

Et le film de celle-là, on l'a.

http://conrad.senate.gov/issues/st [...] 10913.html[/QUOTE]

1/ Il n'est pas du tout exlu de retrouver des restes humains dans un avions qui se désintègre en vol et dont les debris retombent en pluie. Une analyse ADN et crac ! Le pot aux rose est éventé. Trop risqué.

2/ Encore une fois, pourquoi détourner un avion et ne pas s'en servir comme missile dans n'importe quel building ? C'est simple, imparable et ça frappe l'imagination des foules comme pas possible.

a+

 je relisais le topic onnouscachetout et j'avais oublié de relever cette affirmation facile à contredire : Malaisie, Philippines, Paris, Madrid, Bali, Australie, Israël...

Une connerie comme "les islamistes n'ont jamais commis d'attentats" n'a pas besoin d'être contredite tellement c'est énorme...

 
Bien au contraire, faire piquer du nez un avion civil est une maneouvre plus délicate. Le faire arriver à l'horizontale est un manoeuvre classique, qui, comme dit plus haut, correspond à un atterrisage. En plus, ici, il n'y a même pas besoin d'avoir un fort degré de précision, le batiment étant bien plus large qu'une piste!
 

 
Si ce ne sont que des gens ayant des informations, pourquoi ceux là plus que d'autres ? D'autant plus qu'ils n'ont pas de pouvoir pour influer sur les politiques.  
 

 
Dans les deux cas, c'est un bruit de moteur à réaction. De plus, il est plus que probable que les personnes en question n'aient jamais entendu un réacteur à fond au ras du sol, pas plus que de missile.
 

 
Vu la hauteur du batiment par rapport à la hauteur du lampadaire, c'est encore plus dificil. Il est encore plus dur que celà vol avec un missile à ses côté.
 

 
Ben voyons. Tu ditz qu'il est trop compliquer de faire faire du rase mote à un 757 et que les gens ont entendu un missile à la place.  
 
Et à côté tu dit que le 757 a bien fait du rase mote à grande vitesse, juste pour faire tomber les lampadaires, puis est remonté, à la même vitesse, très élevée, pour éviter le Pentagone,En plus, il y avait un missile qui volait avec lui et qui, au momment où le 757 est passé au dessus du mur, le missile a touché ce même mur du bâtiment.  
 
 
 

 
J'ai lu tout ton post actuel, et tu voi, il y a un truc d'assez illogique dans ta logique.
 

 
un théologue est loin d'être un spécialiste en aéronautique, tout comme un directeur au déparetment de la justice.

 
c'était dit "en dehors des pays musulmans"... red Leader est plus subtil...

St Michel...    
 

Je m'avoue vaincu. Je me rallie à la thése non officielle.

J'ai lu en diagonale jusque la voire meme j'ai sauté kkes pages mais j'ai pas trouvé de trace de ce lien http://www.hoaxbuster.com/dossiers [...] ssier=3193 sur haoxbuster ? Ca a déja été posté ?
 
Parce que bon la théorie du complot tout ca c'est bien mignon mais ca me sidere que des gens osent remettre en cause le fait que ce soit bien un avion qui ait percuté le pentagone
 

on est d'accord sur le fond mais hélas hoaxbuster ou urbanlegend (sites qui démontent meyssan et autres) ne sont pas plus que des sites destinés à lutter contre les conneries du net... Il y a aussi des pages persos (un bien fait a été donné par gargamail), mais il y a aussi des pages persos POUR les théories de Meyssan.
 
Donc c'est jamais gagné.  
 
Meyssan chez urbanlegend : http://www.snopes.com/rumors/pentagon.htm
Pages perso : http://www.jereagis.com/11_septemb [...] pentagone/
http://perso.wanadoo.fr/jpdesm/pen [...] ebris.html
 
Voir aussi http://mckinneysucks.blogspot.com/ [...] l#78095719 en quatre parties...
 
Tous les sites proposés par red  Leader se chargent parfois d'eux même de se saborder d'emblée (pro-Ben Laden antisémite / ovni / séquence flash à 2 balles ...). Mais certains sont peut être de bonne foi (   )

"la" thèse alternative?
 
Y en a autant que d'adeptes des théories du complot.

Ca c'est pas vraiment nécessaire...
 
Et puis, leur arme fatale, c'est en mars 2002 qu'ils l'ont sortie (images de la caméra de sécurité).

Faut arrêter de mentir, please.
 
Assurance versée à Silverstein = 4.6 milliards de dollars
 
Sachant qu'il venait de payer 3.2 milliards pour un bail de 99 ans et que 861 millions vont être consacré à la reconstruction de WTC7, faudrait expliquer où il est le monstrueux profit...

Lieutenant Colonel Gibney, pas major (faut arrêter avec les mensonges, surtout qaund ils sont aussi facile à vérifier).
 
Et il n'a décollé qu'après les événements (pour servir de taxi de luxe à Ed Jacoby Jr., directeur du New York State Emergency Management Office.

Excellent le délire.
 
Seulement, les 757 et 767 sont des avions pilotés par des commandes hydrauliques qui sont conçues pour toujours laisser le pilote avoir le dernier mot, les commandes du pilote automatique étant incapable d'exercer une pression suffisante. Ce n'est pas une question de logiciel, les vannes hydrauliques ont un diamètre trop faible, il est physiquement impossible pour le PA de contrecarrer les pilotes. Et il n'est pas possible d'ajouter un circuit hydraulique supplémentaire secret, n'importe quel technicien de la maintenance le verrait immédiatement (à moins que là aussi, on ait des dizaines de milliers de personnes dans le coup?)
 
Y a que des les B777 et airbus A320 et suivants qu'une telle technologie serait implémentable.
 
Mais ce serait horriblement dangereux (et hop, un groupe terroriste met la main sur les codes et fait se crasher TOUS les avions en vol sur toute la planète. Oups).

 
Ca a déjà été posté, moi même, j'ai du le posté 5 ou 6 fois sur plusieurs topics comme celui-ci. Le truc,  c'est que les adeptes de la théorie du complot pensent que la plupart des média sont à la solde du complot et donc que leur contenu ne sont que pur mensonge.
 

il faut que tu vois que red Leader est un cas particulier. Il n'y a pas une théorie par adepte, mais plusieurs théories qu'ils se partagent pour ajouter l'argument du nombre. Et red leader n'use pas forcément des manières que ton post indique. Oui il fait la sourde oreille quand çà l'arrage, ou du moins rejette un argument sans réfléchir si çà empêche d'élaborer sa théorie.
 
Mais il y a chez lui une vraie passion qui l'anime, je sais pas encore bien quoi, mais un truc qui le rend assez cohérent et singulier. Il ne peut pas être assimilé comme çà à tous les fanatiques de la théorie du complot parcequ'il a un engagement politique qui explique le pourquoi de ses thèses.

Le WTC ne devait-il pas etre détruit à cause de l'amiante qu'il contenait ?

 
ah bon ça fait au moins des dizaines de millions de versions. cpuisque tu parles de mensonge celui-là en est un beau
et je le prouve : il n'existe qu'UNE SEULE thèse alternative, avec des variantes sur un ouduex points à savoir
L'essentiel est commeun aux quelques variantes défendues  
 
- la thèse alternative dit que ce n'est pas Ben Laden, ni des isalmistes qui ont organisés les attentats et que les "preuves" les incrimnants ont été fabriqués
-  la thèse alternative dit que ce sont les néoconservateurs qui ont organisés les attentats, avec participation d'agents du Mossad
- lesmobiles étant pétroliers et sionistes (avec importance de chacun à déterminer)  
 sur les modalités :
- la thèse alternative dit que les tours du WTC ont été démolies de façon contrôlée (avec explosifs) (come Silverstein le dit lui-même)
 
les variantes portent sur le déroulement de l'attentat
essentiellement, ce qui a endommagé le Pentagone et les motifs de cette troisième attaque
 
ensuite il y a des gens qui pensent que le gouvernement a laissé faire les attentats, sans les organiser lui-même.
 
Point barre.  
 
maintenant, à toi de prouver qu'il a 10 millions de versions. en fait il ya beaucoup plus que 10 milliosn de personnes qui ne croient plus la version officielle, mais je suis beau joueur :lol
 

encore des insultes qui montrent quel grand démocrate tu es : tous ceux qui ne pensent pas comme moi sont des cons.. eh oui quand a pas d'arguments, il ne reste plus que ça des insultes
 

 
alors là non je sais bien que tu es le plus grand expert aéronautique de l'univers, mais moi je ne suis pas capable de reconnaître un 757 sur 10 pixels qui se battent en duel
deuxièmement, ces images sont peu crédibles, elles portent la date du 12 septembre  et surtout elles sont sorties d'on ne sait où sans qu'un organisme officiel confirme en etre la source. etonnant si c'est ça l'arme fatale, elle l'est plutôt pour la version officielle
 
Non il faudrait voir les films des 3 caméras du Sheraton, de la station Citgo et de la caméra d'autoroute, tous 3 ont été saisis par les Men In Black, pour reprendre la terminologie de nos amis défenseurs de la fable officielle ; il faut qu'ils se rappellent quel la réalité dépasse toujours la fiction. et que cette dernière s'en inspire ; à votre avis, le scénariste de la saison 2 de 24heures (perso, j'adore, Elisha Cuthbert...bon je digresse là cela va me valoir des remontrances de seblomb) il croit la version officielle?
 

 
tu oublies juste de dire qu'il a quand meme essayé de se faire payer deux fois l'ensemble des assurances poru un montant de 3.55MD$ c'est à dire 7,1 MD$

http://www.washingtonpost.com/ac2/ [...] Found=true
 
donc je ne ments pas, abstiens toi, comme je le fais moi-meme, de proférer des accusations grotesques ; qui s'ajoutent aux quolibets. Qui es tu pour me juger, tu détiens sans doute le monopole de l'honneteté
 
Cependant différents jugements font que le montant espéré de 7,1 MD$ a été réduit par des décisions de justice à seulement 4,6MD$, chose que je viens de voir ->
http://www.forbes.com/home/feeds/a [...] 94686.html
cela ne change strictement rien au fait que l'objectif initial était bien d''empocher 2 fois la mise soit exacetement 7,1MD$
 
je trouve que gagner 1.100.000.000 $ dans la journée c'est pas mal pour une catastrophe. personnellement je mecontenterais largement de la moitié...
 
Car on ne peut déduire la reconstruction du WTC7, il s'agit d'un nouvelle opération immobilère, il fait construire un nouvel immeuble qui lui appartiendra, que ce soit à NYC ou Cleveland, ça ne réduit pas ce "petit" bénéfice qui équivaut quand meme à 1000 ans de salaire d'un employé moyen. Si demain il revendait cette immeuble, il récupérerait les 861 M$ additionés de la la plus value sur la revente.
 
Je rappelle quand même que personne ne dit que c'est le mobile, c'est juste un "petit" bonus financier
 

 
encore des accusations, c'est un tic. ou plutôt un TOC. Tout le monde sait déjà que tu es un modèle de vertu, le parangon de l'honnêteté, et que moi je suis un antéchrist qui essaie de tromper le peuple par une vile propagande. Alors pourquoi le répéter incessamment comme un mantra : c'est un menteur un menteur un sale menteur? serait-ce le signe du doute, perdrais tu la foi? je m'inquiète...
 
serait ce possible que la major ai été promu lieutenant colonel, monsieur le Juge? cela tendrait à prouver que mon client n'a pas menti.
 

http://piratenews.org/
 
d'autant plus intéressant que Popular Mechanics est un journal qui défend la version officielle (le "journaliste" qui défend la version officielle n'est autre que le cousin de du directeur du nouveau département de la Sécurité de la Patrie, Michael Chertoff.)
 
également la plainte RICO partie 8 contre Bush et compagnie parle du Major Gibney et s'appuie sur la meme version des faits
 
alors tu vois se jeter sur des détails pour qualifier de mensonges sur ce qui aurait peut être au pire une erreur involontaire et mineure, tout ça pour convaincre le lecteurs que je suis un sale menteur...ça se retourne contre toi..qui est décrédibilisé maintenant?
 
apparemment on a trouvé un "témoin de dernière minute" qui va jurer que Gibney était avec lui en train de jouer au pokertoute la journée, où alors je confonds avec des films policiers... effectivement dasn uen plainte RICO ça peut servir ce genre de témoignage...
 

 
 
d'accord sur la dernière phrase, il PARAITRAIT que la lufthansa aurait fait changer le logiciel de ses Boeing à cause de ce problème. Maintenant, avec tout le respect que je te dois, entre un ministre allemand qui a travaillé tant à La recherche qu'à la Défense, qui affirme cela publiquement , et l'intime conviction de Blue Apple (bien que tes remarques soient sensées) je me dis quand même que la possibilté existe que von Bülow en soit pas dingue et que simplement on ne t'aurait pas mis au courant de ce secret militaire US?
 
voir par exemple
http://www.geocities.com/killer_robot_jetplanes/
 
[à propos des commandes, ne pourrait-on pas, dans le cas ou le 757 était une copie préparée d'avance, placer des vérins hydrauliques à la place des pédales ,le tout télécommandé , ce qui fait qu'on pilote pourrait manipuler les commandes à distance]

Un explosif laisse toujours des traces,en ont ils trouvé dans les restes du wtc?

 
j'anticipe la réponse : les gravats sont en Chine  

 
Même chose pour moi!
J'aime mieux me laisser manipuler par des versions underground tellement j'ai peur d'être manipulé par les médias du pouvoir.  

 
 
puisque tout le monde s'y met, moi aussi
 
Après tout les américains savent comment faire sauter un astéroïde, pourquoi pas New York