Blue Apple a écrit :
Citation :
qui défendent la thèse alternative
|
"la" thèse alternative?
Y en a autant que d'adeptes des théories du complot.
|
ah bon ça fait au moins des dizaines de millions de versions. cpuisque tu parles de mensonge celui-là en est un beau
et je le prouve : il n'existe qu'UNE SEULE thèse alternative, avec des variantes sur un ouduex points à savoir
L'essentiel est commeun aux quelques variantes défendues
- la thèse alternative dit que ce n'est pas Ben Laden, ni des isalmistes qui ont organisés les attentats et que les "preuves" les incrimnants ont été fabriqués
- la thèse alternative dit que ce sont les néoconservateurs qui ont organisés les attentats, avec participation d'agents du Mossad
- lesmobiles étant pétroliers et sionistes (avec importance de chacun à déterminer)
sur les modalités :
- la thèse alternative dit que les tours du WTC ont été démolies de façon contrôlée (avec explosifs) (come Silverstein le dit lui-même)
les variantes portent sur le déroulement de l'attentat
essentiellement, ce qui a endommagé le Pentagone et les motifs de cette troisième attaque
ensuite il y a des gens qui pensent que le gouvernement a laissé faire les attentats, sans les organiser lui-même.
Point barre.
maintenant, à toi de prouver qu'il a 10 millions de versions. en fait il ya beaucoup plus que 10 milliosn de personnes qui ne croient plus la version officielle, mais je suis beau joueur :lol
Blue Apple a écrit :
Citation :
les transformant ainsi définitivement en clowns grotesque saux yeux du public.
|
Ca c'est pas vraiment nécessaire...
|
encore des insultes qui montrent quel grand démocrate tu es : tous ceux qui ne pensent pas comme moi sont des cons.. eh oui quand a pas d'arguments, il ne reste plus que ça des insultes
Blue Apple a écrit :
Et puis, leur arme fatale, c'est en mars 2002 qu'ils l'ont sortie (images de la caméra de sécurité).
|
alors là non je sais bien que tu es le plus grand expert aéronautique de l'univers, mais moi je ne suis pas capable de reconnaître un 757 sur 10 pixels qui se battent en duel
deuxièmement, ces images sont peu crédibles, elles portent la date du 12 septembre
et surtout elles sont sorties d'on ne sait où sans qu'un organisme officiel confirme en etre la source. etonnant si c'est ça l'arme fatale, elle l'est plutôt pour la version officielle
Non il faudrait voir les films des 3 caméras du Sheraton, de la station Citgo et de la caméra d'autoroute, tous 3 ont été saisis par les Men In Black, pour reprendre la terminologie de nos amis défenseurs de la fable officielle ; il faut qu'ils se rappellent quel la réalité dépasse toujours la fiction. et que cette dernière s'en inspire ; à votre avis, le scénariste de la saison 2 de 24heures (perso, j'adore, Elisha Cuthbert...bon je digresse là cela va me valoir des remontrances de seblomb) il croit la version officielle?
Blue Apple a écrit :
Citation :
archi faux
assurance =7.2 millairsde dollars et Larry Silverstein n'est pas celui qui paiera le nouveau WTC!
|
Faut arrêter de mentir, please.
Assurance versée à Silverstein = 4.6 milliards de dollars
Sachant qu'il venait de payer 3.2 milliards pour un bail de 99 ans et que 861 millions vont être consacré à la reconstruction de WTC7, faudrait expliquer où il est le monstrueux profit...
|
tu oublies juste de dire qu'il a quand meme essayé de se faire payer deux fois l'ensemble des assurances poru un montant de 3.55MD$ c'est à dire 7,1 MD$
Citation :
Larry Silverstein, who managed the 110-story towers through his company, Silverstein WTC Properties, is seeking $7 billion, calling each of the attacks a separate loss.
|
http://www.washingtonpost.com/ac2/ [...] Found=true
donc je ne ments pas, abstiens toi, comme je le fais moi-meme, de proférer des accusations grotesques ; qui s'ajoutent aux quolibets. Qui es tu pour me juger, tu détiens sans doute le monopole de l'honneteté
Cependant différents jugements font que le montant espéré de 7,1 MD$ a été réduit par des décisions de justice à seulement 4,6MD$, chose que je viens de voir ->
http://www.forbes.com/home/feeds/a [...] 94686.html
cela ne change strictement rien au fait que l'objectif initial était bien d''empocher 2 fois la mise soit exacetement 7,1MD$
je trouve que gagner 1.100.000.000 $ dans la journée c'est pas mal pour une catastrophe. personnellement je mecontenterais largement de la moitié...
Car on ne peut déduire la reconstruction du WTC7, il s'agit d'un nouvelle opération immobilère, il fait construire un nouvel immeuble qui lui appartiendra, que ce soit à NYC ou Cleveland, ça ne réduit pas ce "petit" bénéfice qui équivaut quand meme à 1000 ans de salaire d'un employé moyen. Si demain il revendait cette immeuble, il récupérerait les 861 M$ additionés de la la plus value sur la revente.
Je rappelle quand même que personne ne dit que c'est le mobile, c'est juste un "petit" bonus financier
Blue Apple a écrit :
Citation :
à 9H38 on a lancé l'order aux ecadrosn de Langley de décoller en urgence pour la Pennsylvanie. ce sont les "Happy Hooligans" un escadron de 3 F16, commandés par le Major Rick Gibney, qui ont repéré la cible à 9H57. après que les ordres de descendre l'avion aient été confirmés par le commandement, le Major Gibney a envoyé deux missiles sidewinder qui ont détruit l'avion en plein vol, après quoi les débris sont tombés sur une large surface, dans le New Brunswick et à Indian lake
|
Lieutenant Colonel Gibney, pas major (faut arrêter avec les mensonges, surtout qaund ils sont aussi facile à vérifier).
Et il n'a décollé qu'après les événements (pour servir de taxi de luxe à Ed Jacoby Jr., directeur du New York State Emergency Management Office.
|
encore des accusations, c'est un tic. ou plutôt un TOC. Tout le monde sait déjà que tu es un modèle de vertu, le parangon de l'honnêteté, et que moi je suis un antéchrist qui essaie de tromper le peuple par une vile propagande. Alors pourquoi le répéter incessamment comme un mantra : c'est un menteur un menteur un sale menteur? serait-ce le signe du doute, perdrais tu la foi? je m'inquiète...
serait ce possible que la major ai été promu lieutenant colonel, monsieur le Juge? cela tendrait à prouver que mon client n'a pas menti.
Citation :
The Chertoffs confirmed that Rick Gibney, the US military pilot who confessed to shooting down United Airlines Flight 93 on 9-11-2001, was promoted to Lt. Colonel for his accomplishment. Popular Mechanics confessed that Gibney REFUSED TO DENY he shot down a Boeing 757 airliner in Pennsylvania.
|
http://piratenews.org/
d'autant plus intéressant que Popular Mechanics est un journal qui défend la version officielle (le "journaliste" qui défend la version officielle n'est autre que le cousin de du directeur du nouveau département de la Sécurité de la Patrie, Michael Chertoff.)
également la plainte RICO partie 8 contre Bush et compagnie parle du Major Gibney et s'appuie sur la meme version des faits
alors tu vois se jeter sur des détails pour qualifier de mensonges sur ce qui aurait peut être au pire une erreur involontaire et mineure, tout ça pour convaincre le lecteurs que je suis un sale menteur...ça se retourne contre toi..qui est décrédibilisé maintenant?
apparemment on a trouvé un "témoin de dernière minute" qui va jurer que Gibney était avec lui en train de jouer au pokertoute la journée, où alors je confonds avec des films policiers... effectivement dasn uen plainte RICO ça peut servir ce genre de témoignage...
Blue Apple a écrit :
[ Citation :
Les ingénieurs qui ont travaillé sur des boeing pilotables à distance : d'abord il existe uen technologie de prise de contrôle appelée Home Run, qui a été développée dasn les sannées 70 justement ppour empecher lmes détournements d'avions.
C'est Andreas Von Bulow, ministre Allemand de la recherche dans les années 90, et qui a aussi travaillé au Ministère de la Défense auparavant, qui a évoqué l'existence de cette technologie, qui n'a pas été rendue publique pour des raisons évidentes de sécurité.
Elle utilise des codes d'activation connnus seulement par un groupe de militaires autorisés.
Cette technologie est normalement présente dans tous Boeing commercial, et donc aucuen besoin d'ingénieurs qui modifie les avions.
|
Excellent le délire.
Seulement, les 757 et 767 sont des avions pilotés par des commandes hydrauliques qui sont conçues pour toujours laisser le pilote avoir le dernier mot, les commandes du pilote automatique étant incapable d'exercer une pression suffisante. Ce n'est pas une question de logiciel, les vannes hydrauliques ont un diamètre trop faible, il est physiquement impossible pour le PA de contrecarrer les pilotes. Et il n'est pas possible d'ajouter un circuit hydraulique supplémentaire secret, n'importe quel technicien de la maintenance le verrait immédiatement (à moins que là aussi, on ait des dizaines de milliers de personnes dans le coup?)
Y a que des les B777 et airbus A320 et suivants qu'une telle technologie serait implémentable.
Mais ce serait horriblement dangereux (et hop, un groupe terroriste met la main sur les codes et fait se crasher TOUS les avions en vol sur toute la planète. Oups).
|
d'accord sur la dernière phrase, il PARAITRAIT que la lufthansa aurait fait changer le logiciel de ses Boeing à cause de ce problème. Maintenant, avec tout le respect que je te dois, entre un ministre allemand qui a travaillé tant à La recherche qu'à la Défense, qui affirme cela publiquement , et l'intime conviction de Blue Apple (bien que tes remarques soient sensées) je me dis quand même que la possibilté existe que von Bülow en soit pas dingue et que simplement on ne t'aurait pas mis au courant de ce secret militaire US?
voir par exemple
http://www.geocities.com/killer_robot_jetplanes/
[à propos des commandes, ne pourrait-on pas, dans le cas ou le 757 était une copie préparée d'avance, placer des vérins hydrauliques à la place des pédales ,le tout télécommandé , ce qui fait qu'on pilote pourrait manipuler les commandes à distance]