Reprise du message précédent :

 
En quoi serait-ce prétentieux? D'après les deux ou trois pilotes que je connais, un 757 est peut-être même plus facile à maîtriser en l'air qu'un Cessna 172. Tu es passé poser les questions qui t'intéressent sur le topic?

Moi ce qui me dérange c'est que tu te permets de tirer des conclusions sur les dires de l'expert alors que lui-même ne se permet pas d'en tirer. C'est simplement un procédé malhonnête.

 
Osons la perspective. La silouhette en rouge reproduit l'angle de 42°.
 

 
C'est plus clair ?
 
a+

Si les photos des débris te dérangent, que te faudrait-il de plus? Les avoir vues de tes yeux? Ou bien tu les tiens pour authentiques, et je ne vois pas la raison de tes dénégations, ou bien tu prétends que ces photos sont truquées, et si tu es cohérent -soyons optimistes- une video soulèvera chez toi les mêmes objections.
Jusqu'à présent, tu as contre ta perception du crash du Pentagone 150 témoins, des pièces mécaniques, des débris et l'analyse des trajectoires.
Si ce n'est pas un Boeing, qu'est-ce? Comme cette "autre chose" a-telle pu passer aux yeux des témoins pour un 757? Où sont les familles? Combien de gens sont-ils impliqués dans la manip? Pourquoi aucun n'a-t-il mangé le morceau? Médite sur ça, et reviens nous voir après.

 
Je supose que les 91 representent la liste et les declarations fournit par Gargamail:
Comme certains dans les 91 (si ils vont tous temoignés sous serment) ont:
 
- Vu des restes => Biggert, Judy :  She saw remnants of the airplane. ''There was a seat from a plane"
 
- Decrivent des modeles different:
Dobbs, Mike :  he saw an American Airlines 737 twin-engine airliner  
Cook, Scott P.  :  it was a 757 out of Dulles  
Hemphill, Albert : large silver cylinder of an aircraft appeared ...looking to be .. a 757 or Airbus  
Morin, Terry : that it belonged to American Airlines, but I couldn't be sure. It looked like a 737  
 
- Decrivent des couleurs differentes:
Cleveland, Allen : . . a silver pasenger jet, mid sized  
Sutherland, Jim :  he saw ... a white 737 twin-engine plane  
Zakhem, Madelyn :  It was an airliner ..... "It was huge! It was silver.
 
Pour tous ceux ayant vu l'avion le tribunal demandera surement des precision couleurs....
Les contradictions risquent d'etre plus nombreuses!
 
Sans parler de possible declarations type: vu missile, ressemblait a un missile, entendait bruits de missile ou autre...
 
Je pense donc que certains risquent d'etre comme nous : partagé
 
 

 
J'en ai parlé p272 a Ungelund, et pour les videos du Pentagone je le repete en long large et travers  
mais bon je recommence!
 
Manque :
Pour la Xe fois => video du Pentagone
Enquete sur les delits d'initiés
A quoi servait et pourquoi le 3e batiment s'est écroulé!  (Soit c'est l'incendie et aucun expert des pompiers te dira que c'est possible aussi vite et pour toute la structure, Soit c'est une demolition volontaire et dans ce cas comment ont ils pu placé les explosifs sur la structure etant donné que l'incendie devait etre important etant la decision de le detruire)
 
Incoherence:
- Que personne ne prevoyait ce genre d'attaque mais qu'en meme temps Osni moubarak, les renseignements allemands, francais ont dit avoir alerter les americains.
- Les batteries anti missile qui ne fonctionne pas et les avions de chasse qui n'interviennent pas sur l'avion se   dirigeant sur le pentagone!
(alors qu'a 9h03 le 2e crash = certitude d'attaques terroristes par les airs => 9h38 il s'ecrase tranquille sur le centre militaire US proche de la maison blanche sans qu'aucun systeme de protection soit actif!)
- L'avion qui fond totalement mais 184 passagers ont pu etre identifiés via l'ADN
- Video du Pentagone interdite pour proces moussaoui mais video d'un poste de securité publié!
- un expert dit qu'aucun avion ne peut entrer par la facade mais c'est pourtant la these oficielle.
 
Voila les seules qui me viennent a l'esprit pour le moment!
 
 

 
La je ne suis pas tout a fait d'accord:
Ce qui m'interesse c'est la cellule de crise avec Mr Deconto
 
Tu cites des temoins de la "room 1C535" => Cette room n'etait pas celle de Mr Deconto!
Un des temoins de cette room (qui s'ocupait de budget et finance) "Mr Gonzales" decrit certains faits et le journaliste indiquent le nom de ces 7 collegues décédés => "Seven co-workers -- Rosa Chapa, Sandra Foster, Robert Hymel, Shelley Marshall, Patricia Mickley, Charles Sabin and Karl Teepe -- would never go home"
(src = http://www.dia.mil/publicaffairs/Press/press09.html)
 
Pas de Mr Deconto! => donc rien a voir avec la cellule de crise!
 
Par contre tu m'as parlé d'un temoin "Shaeffer" qui lui semble plus interessant car il dise (mais je ne trouve plus la source) qu'il etait dans le centre de commande de la Navy.
Donc il me reste plus qu'a montrer que cette cellule de crise = centre de commande de la Navy
ou que Deconto et Schaeffer etaient dans la meme Room!
pour effectivement etre d'accord avec toi sur la presence d'un survivant dans cette cellule d'analyse
 
(Par contre dans toute ces interview il ne parle absolument pas des faits ou autres mais juste de ces blessures mais je ne desespere pas!)
 
 
 

 
Marque sur la facade, debris et propos de Grangier "quand on voit la photo de cette façade qui est intacte, il est évident qu’un avion n’est pas passé par là."
 

 
Alors pourquoi tu me demandes d'analyser des photos de debris de Boeing pour me prouver son crash?
 
 

 
Voir plus haut
 

 
La theorie de Meyssan ne m'interesse pas, c'est l'officielle qui m'importe!
Ma remarque etait => les 2 theories contiennent des trous, bizzareries, elements non pris en compte
La premiere est balayé, la deuxieme t'en fait quoi => Balayage ou non?
 
Je sais que tu m'as deja dit que tu ne te basait pas la dessus, je te demande juste ce que t'en penses:
- Totalement credible
- Moyennement credible car incoherence et manque
- Absolument pas credible
 
Merci a toi

 
Grangier:
"Ce qu’il y a de certain, c’est que quand on voit la photo de cette façade qui est intacte, il est évident qu’un avion n’est pas passé par là."
 
Donc quand une personne te dit qu'il est CERTAIN  et  EVIDENT d'une chose, C'est etre malhonnete de conclure qu'il le pense?
 
alors je suis malhonnete!

 
legerement oui
thanks pour le dessin!

 
Malgrés mon erreur par rapport a ce temoignage le caractére menssonger de ta liste demeure.
tu nis avoir passé a la trappe les temoignages qui s'opposent le plus netement a la version officielle ????
pourtant celui de Steve patterson ne figure pas dans ta liste ???? est ce le saint est prit qui l'a sciement retité de la liste ???
 

 
http://a188.g.akamaitech.net/f/188 [...] ttack.html
tes methodes en dise long sur ton compte.

Cet expert précise bien qu'on ne peut pas tirer de conclusions à partir d'une photo, ça a pourtant été reporté plus haut. Toi ni une ni deux, tu t'empresses de dire le contraire...

Je ne te le fais pas dire.

 
Elle me derangent pas car j'ai dit que j'allais regardé et tenter de recouper sur differents sites constructeur....
Ce qui me derangent c'est qu'on me dise qu'un expert donnant un avis a partir d'une photo => c'est pas serieux!
Je dis certes il est plus interessant d'etre sur place, mais dans ce cas pourquoi donner mon avis sur une photo puisque vous jugez ce procédé peu crédible!
 
Pour la video, pas trop d'accord car c'est ensemble de Frame est plus facilement analysable (progression, son, trajectoire...)
(Hypothese perso car je ne suis pas expert video!)
 
 

 
Non on en est a 91 de référencé et encore pas tous d'accord (quelques incoherences sur la couleur et le modele), pas tous questionné sur tous les details afin de recouper les autres et aucun encore fait sous serment!
(Mais je ne les jette pas! pour moi y'en a 90 qui disent avoir vu un avion, j'attends simplement leur validation par un tribunal)
 

 
Si j'avais les reponses tu crois que je me prendrais la tete a chercher a droite a gauche!
 
J'ai deja expliqué a Markesz sur la manipulation ou la non prise en compte d'elements dans le cas Kennedy
Attention je ne dis pas que c'est le cas ici! je dis qu'a tes questions l'affaire Kennedy te demontre que c'est possible! (voir p273)
 

Voila Mr le professeur j'ai fini mon devoir!

Quel tribunal? Tu ne crois quand même pas qu'il va y avoir un procès là dessus pour satisfaire la paranoïa maladive d'une poignée d'illuminés?

 
Cet expert dit:
"Ce qu’il y a de certain, c’est que quand on voit la photo de cette façade qui est intacte, il est évident qu’un avion n’est pas passé par là."  
 
Cet expert dit:
On ne peut pas tirer de conclusions à partir d'une photo.
 
Donc pourquoi il donne son avis sur la photo!!!!! (il a une arme braqué sur la nuque?)
Pourquoi il ne dit pas => les photos ne m'interesse pas je ne reponds pas
Au lieu de ca il certifie qu'un Avion n'a pu passer par la facade!
 
Ca te vient pas a l'esprit que le mec est géné et ne veut pas valider son propos! (me demande pas pourquoi aucune idée => quoi que peut etre pas envie de se faire traiter de malhonnete!)
 
Si il avait dit "je certifie qu'un avion est passé par cette facade" => c'est pas sur que son probleme de conclusion t'es géné!  
 
Une chose serait bien ce serait de rechercher si il a fait d'autres interview parlant de pentagone pour voir ce qu'il en ressort!
 
Le malhonnete te salue!  

 
C'est dommage que tu ne respecte pas plus ceux qui desirent avoir une autre enquete que l'officielle:
(Famille des victimes, Politique, Scientifique, les malhonnetes d'HFR....)
 
Beaucoup de familles de victimes se battent pour ouvrir une enquete publique et independante pour leur proches disparus ?
Si tu avait été touché directement tu ne ferais pas de meme?
Sont ce des illuminés pour autant?
 
Et d'ailleurs t'as peur de quoi? ce sera pas avec ton fric et t'es pas touché directement!
Au contraire ca va surement valider la these officielle que tu defends et ainsi tout le monde sera fixé!

Ben oui. La preuve qu'on ne peut pas tirer de conclusion à partir d'une photo, c'est qu'à partir de celle là on jurerait qu'il n y a eu aucun crach, d'où l'obligation d'aller sur place.
 

Parce que c'est ce qu'on lui a demandé, tout bêtement...
 

Il dit qu'en regardant cette photo il est certain qu'on avion n'est pas passé par là. Pas que c'est la réalité, mais que c'est la conclusion qu'on tirerait uniquement avec cet élément. Dieu merci les experts, contrairement à Meyssan et les complotistes du dimanche, vont sur le terrain...

Ah ouais... En fait il ose pas dire ce qu'il pense tout bas, voilà voilà...  

N'importe quel "expert" qui tirerait ses conclusions à partir de 2-3 photos d'incendie de loin serait certain de passer pour un parfait guignol.
 

Etant donné que, contrairement à tous les autres experts, lui n'est pas allé sur le site du crash, je doute fortement qu'il se soit exprimé là dessus.

Concernant les délits d’initiés, dont soukoye a parlé, des enquêtes avaient été lancées, il n’était pas impossible que les réseaux financiers de Ben Laden aient pu spéculer sur les titres des compagnies aériennes et d’assurances.
Mais après enquête, il n’y en eut aucun (contrairement à ce qu’affirment beaucoup de complotistes). En fait beaucoup de financiers avaient anticipé les mauvais résultats que devaient publier quelques jours après le 11 septembre (le 13) les compagnies aériennes, d’assurances et banques.
Ces compagnies comptent parmi les plus actives du marché, et la plupart des bourses avaient chuté de ~30% depuis janvier 2001, et pour récupérer des liquidités ils ont vendu une bonne partie de leur portefeuilles d’action.
Même l’organisme de surveillance des opérations boursières à Paris (COB) n’y a rien trouvé...

Le manque de respect est certainement plus flagrant chez ces complotistes qui en arrivent même à nier l'existence des passagers morts dans ce crash, la parole de dizaines de témoins et j'en passe...

L'enquète en question porte sur l'attribution des responsabilités lors du cafouillage indubitable des services chargés normallement d'empêcher ces catastrophes, pas sur le fait que le vol AA77 se soit crashé sur le pentagone...

Je n'ai pas peur qu'il y ait un procès, c'est un constat: il n'y aura pas de procès. Et en ce qui me concerne sur la question de l'avion sur le pentagone je suis parfaitement fixé.

 
 
ouai bien sur.
 
montre moi en 10 autre comme celui que tu as trouvé "par hazard" et on en reparle  

Vous en avez pas marre d'épilogué sur ce sujet ? Les thèses du complot sa devient pénible et c'est pas crédible.
 
Attendez 60 ans et changez de disque

Patterson precise dans son temoignage qu'il a pas ete capable de voir un logo sur l'avion car celui ci allait trop vite.
Logo que des dizaines de temoins ont eux vu. On peut donc en conclure qu'il etait particulierement mal place pour observer l'avion et/ou qu'il ne la vu qu'un bref instant. Bref, que son estimation de la taille de l'avion est totallement douteuse.
 
Tiens, je viens de voir un excellent site non-consirationniste sur l'attaque du Pentagone: http://home.planet.nl/~reijd050/Jo [...] ns_est.htm
 
A+,

 
Etant donné qu'il nie le crash, c'est logique qu'il nie les passagers morts!  
Pas un manque de respect, juste cohérent avec eux meme!
 

 
Ils aimeraient que l'enquete porte aussi sur les delits d'initiés, des documents non transmis, des temoins mis au silence, de retranscription non publié....
 
"I have no information whatsoever about what happened to my son"  
D'autres famille de pompier demande qu'on fournissent des retranscriptions de certaines communictaions
http://www.cnn.com/2004/LAW/01/14/ [...] index.html
 
D'autres questions de familles (toute ne portent pas sur le cafouillage des services!)
http://www.911truth.org/article.ph [...] 6093059633
 
Tiens tiens ils posent certaines des questions que je me pose
- What happened to the over 20 documented warnings given our government by 14 foreign intelligence agencies or heads of state? (les alertes des services etrangers!)
- Why has Sibel Edmonds, a former FBI translator who claims to have knowledge of advance warnings, been publicly silenced with a gag order requested by Attorney General Ashcroft and granted by a Bush-appointed judge? (la traductrice du FBI a qui on n'a demandé de la fermer!)
- Why haven't authorities in the U.S. and abroad published the results of multiple investigations into trading that strongly suggested foreknowledge of specific details of the 9/11 attacks, resulting in tens of millions of dollars of traceable gains? (delits d'initiés)
...
 

 
Quand tu dit "il n'y aura pas de procès"
J'aime ta certitude, t'as de la chance de pouvoir lire l'avenir!
 
Et imaginons que les videos du Pentagone bloqué pour cause proces Moussaoui soit maintenant accessible.
Un nouvel élement ne permet t'il pas d'ouvrir ou réouvrir une enquete?
 
Ah mais je suis con je dois trop regarder la télé!

Heureusement que tu as lu la reponse postée a ce sujet quelques posts plus haut...
 

 
A+,

 
au nom de quoi il faudrait réouvrir un procès pour faire retémoigner une centaine de témoins  

 
Bah si sur la video (validé par des experts du tribunal) => l'avion est noir, rouge, 6 reacteurs...
Et que des gens l'ont decrit blanc, doré, monoreacteur...
 
Tu leur demande de s'expliquer soit pour:
invalider leur temoignage car mauvaise description (du a emotion ou autre...) ou leur coller un proces au cul pour faux temoignage sous serment!

Appelle ça comme ça te chante, mais à mes yeux ces gens n'ont pas l'ombre d'une vague dignité résiduelle. Et les sort des victimes est clairement le cadet de leur soucis.
 

Donc merci de confirmer ce que je dis, personne là dedans ne remet en doute le crash du vol 77 sur le pentagone.
 

J'adorerais me tromper, mais j'ai la quasi certitude qu'aucun procès ne se fera jamais là dessus. Tout simplement parce que ce procès permettrait de démontrer l'incompétence flagrante de nombreuses personnes au sommet de l'état ainsi que la totale inefficacité des agences gouvernementales.

 
Et probablement l'implication de certaines personnes bien placées en Arabie Saoudite . Je doute que le gouvernement puisse se permettre d'indisposer la famille des Seoud, celle qui règne sur l'Arabie saoudite, en accusant certains de ses membres d,avoir financé des activités terroristes ... Les Américains ont besoin du pétrole saoudien, des bases militaires en Arabie Saoudite et les riches saoudiens possèdent une part importante de l'économie américaine - tel que révélé dans le film Farenheit 911 .

 
Parce que tu crois que cette explication non sourcer de Seblomb va combler les familles et etre infaillible dans un proces!
 
Il parle de la COB de Paris c'est bien, mais j'attends dans cette source l'organisme US qui gere et surveille le NYSE (American Airline y est coté je crois!) et le NASDAQ de NY.
 
(Seblomb je compte sur toi pour fournir la source comme tu le fais regulierement)
 
Je m'en vais chercher les sources de ceux qui pretendent avoir la preuve du contraire pour qu'on compare!
A+

 
OmSa, boulet en chef.
 
 

 
a+
 
 
 

 
Arrete de denigrer et de dire ce que les autres ont en tete!
Parce que toi les victimes tu t'en preoccupe peut etre!
Accuser leurs familles qui tentent d'ouvrir une enquete d'illuminés!
"Tu ne crois quand même pas qu'il va y avoir un procès là dessus pour satisfaire la paranoïa maladive d'une poignée d'illuminés?"  
 
Donne pas des lecons de dignité SVP!
 

 
A) aucune dans les liens donné ne remet en doute le crash 77 => tu as raison
Ce qui ne veux pas dire qu'il n'y en a pas => la recherche en 5 min de source d'un demeuré malhonnete ne pourrait t'en convaincre!
 
B)Ma question etait:
"Beaucoup de familles de victimes se battent pour ouvrir une enquete publique et independante pour leur proches disparus ? "
Tu as repondu:
"L'enquète en question porte sur l'attribution des responsabilités lors du cafouillage indubitable des services chargés normallement d'empêcher ces catastrophes, pas sur le crash du 77..."
Je dis ce n'est pas seulement ce que demande les familles des victimes "les Responsabilités des services de securité" il y a aussi delit d'initié?, doc?, les gens qu'on empeche de parler, des retranscription....)
 

 
Les gouvernements ca change!
On a deja fait un proces pour demontrer les saloperies de la CIA => (dans les annees 70)
On a deja fait un proces pour demontrer que le president en cours espionnait et cambriolais les adversaires => (Watergate)
On a deja fait un proces pour demontrer qu'une commision avait mal fait son job => (Proces Garisson)
On a deja fait un proces pour demontrer la vente d'arme a un ennemi (iran) pour financer une guerilla (Contras nicaraguayens) => (Irangate)
On a deja fait un proces pour demontrer le harcelement sexuel d'un president => (Monica)
 
Ne soit donc pas si sur de toi!

Là tu parles d'affaires secrètes qui ne devaient pas être révélées contrairement à des attentats à la vue de centaines de personnes.

Ne mélanghe pas tout: les photos du genre "voyez comme le trou est petit pour un impact" alors qu'il n'y a aucune échelle, désolé, ça ne marche pas. En revanche, les photos des pièces sont à la fois interprétables au niveau de la taille et de leur emplacement d'origine dans le moteur ou sur l'avion.
 

La seule video dispo est déjà largement mise en cause par les coplotistes. Pourquoi voudrais-tu que d'autres ne le soient pas si elles montrent le 757 s'emplafonner le Pentagone?
 
 
 

Tu as donc 90 témoignages contre toi de manière spécifique, plus ceux qui ne citent pas spécifiquement un missile.
 

Et l'enquête sur le Concorde prouve qu'une version officielle peut très bien être la bonne. Dommage que nous ne parlions ni de Kennedy ni du Concorde, hein?    
 

Non. Aucune réponse quant au destin des passagers et de l'équipage du vol 77, au nombre de personnes impliquées et à leur silence.
 
A part ça, un lien où tu pourras sans doute trouver quelques-unes des réponses que tu cherches.

 
ouai et si la video n'infirme rien?  
 
on va pas les refaire témoigner sous serment juste pour une poignée de complotiste  

 
Justement Mirtouf  
si on rajoute la pression des curieux (genre Michael Moore et compagnie) (l'affaire Meyssan, Von bulow et autres arrivent de plus en plus aux oreilles des medias et du peuple US et certains peuvent avoir envie d'en savoir plus)
 
Les familles des victimes qui font du barouf pour reouvrir une enquete! aider par des deputes!
 
Les stars (charlie sheen et une nana dont j'ai plus le nom) s'y mettent aussi, sans parler de milliardaires qui hesitent pas a mettre la main a la poche!
 
Les ennemies de bush sont legions!
 
les generaux et soldats qui en veulent a rumsfeld pourraient pousser derriere pour qu'on constate leur incompetence!  
 
Donc le fait que ce ne soit pas secret est (je pense) une chance en plus d'avoir une nouvelle enquete!

Tout ça n'a pas grand chose avoir le sujet qui nous preoccupe. Gardes ton anti-bushisme Hors Sujet dans ta poche STP.
A+,  

Ne déforme pas une fois de plus, c'est vraiment une mauvaise habitude que tu as là. Je traîte d'illuminés, de névropathes psychorides, voire de gros mous du bulbe uniquement les personnes qui considèrent qu'aucun avion ne s'est crashé sur le pentagone.
Pour ce qui est de faire un procès à l'administration Bush pour amateurisme et incompétence dans la gestion de cette crise, ils ont tout mon soutient.
 

Et bien bonne recherche.
 

Pour ce qui est des délits d'inités, à dernier avis ça a été démenti. Doc? Quoi doc? What's up doc? Les gens qu'on empêche de parler? Sur quoi? Et puisque ce petit jeu t'amuse, on va te demander les sources qui te permettent de dire ça. Et de quelles retransciptions tu parles exactement?
 

On parie? A mon grand regret, je suis persuadé qu'on ne verra pas ces salopards devant la justice de notre vivant.

 
Si sur cette video on n'y voit rien => Bah dans ce cas il est clair que les temoignages ne peuvent etre contredit!  
(Quoi qu'un avocat peut quand meme tenter de convoquer tout le monde pour plus d'informations, de descriptions, de recoupements ou pour attenuer les contradictions entre certains!)
 
Si on y voit un bout de quelque chose => on pourrais identifier une couleure:  
  l'avion blanc: (these de Sutherland)
  Sutherland, Jim :  he saw ... a white 737 twin-engine plane  
 
  l'avion silver:
  Cleveland, Allen : . . a silver pasenger jet, mid sized  
  Zakhem, Madelyn :  It was an airliner ..... "It was huge! It was silver.
 
Si sur cette video on y voit un boeing 757 d'american airlines s'ecraser sur la facade du Pentagone => bah la c'est moi qui ne pourrait contredire ce fait!

 
Si je ne m'abuse, Charlie Sheen a déclaré que le gouvernement avait caché des choses dans l'affaire du 9/11. Ce en quoi je suis d'accord avec lui, ne serait-ce que parce qu'un gouvernement ne dit jamais la vérité spontanément. En revanche, cacher des choses ne signifie aucunement mettre en place un complot ou s'adonner au terrorisme contre son propre pays.  
Sinon , ce n'est pas parce qu'on est opposé à Bush qu'on voit sa main derrière tout ce qui se passe de louche ou de négatif dans le monde. Il faut laisser ça au paranoïaques

 
Quelle remarque stupide et idiote!
Ca te deranges pas que je reponde à la remarque de Mirtouf!
T'es le centre du monde?
 
Anti-Bushisme => C'est tout ce que t'as trouvé
Quand je dis que Bush a des ennemis => t'as vraiment l'impression que je deforme la realité!
 
Consternant  

 
Ouais , tu m'as entendu dire le contraire?
 

 
Mais c'est incroyable de ne rien comprendre!
 
quand je dit Bush a des ennemis => est ce que ca veut dire que ces ennemis l'accusent d'etre derriere tout cela et le complotiste en chef!
 
ca te viens pas a l'esprit qu'ils peuvent demander une ouverture d'enquete pour montrer son incompetence et non pas pour complot!
 
 
Je veux bien que tu me qualifie de Neuneu mais STP me rejoins pas dans ma betise et ma malhonneté!

 
Entendu, non. Mais j'ai lu pas mal de choses sous ta signature qui tendent à laisser penser que tu penches vers une explication des faits qui ne serait que très peu éloignée des thèses complotistes. La référence à Charlie Sheen ne peut en aucun cas appuyer un discours, justement parce qu'il a énoncé une évidence, que personne ici ne remet en doute.
 

Et si tu ne lies pas tout ça au complot, quel rapport vois-tu avec le topic, là, sans rire?    
 

Vous êtes déjà fort nombreux sur le créneau, je m'en voudrais de vous disputer une place. A part ça, désolé, mon gros, mais jamais je ne t'ai traité de neuneu.

C'est possible, mais c'est pas des speculations sur le taux n'inimitié envers Bush qui fera avancer le sujet du topic d'un millimetre. Alors retour au sujet.
Si tu veux te creer un sujet sur Bush et les demerites de son administration, son impopularite, etc, pas de pb, mais pas dans ce topic.
A+,

 
Si tu parles du post de Seblomb => on attend la source et a partir de son doc on aura une base de travail!
Si ce n'est pas son post => source de l'info STP!
 

 
Tu te fous de moi?
Tu lis pas les posts que je te destine et auquels j'ajoute des liens:
 
Plus haut je te montrais, apres une de tes remarques, que les familles ne demandent pas seulement les causes de la desorganisation des services de securité mais aussi des reponses à:
- delits d'inities,  
- docs des services etrangers informant des alertes,  
- pourquoi Sibel Edmonds traductrice du FBI est mise au silence
...
C'est dans ce lien http://www.911truth.org/article.ph [...] 6093059633  
 
D'autres demandes les retranscription de communications radios... des services de police ou pompier qui sont bloqués...
C'est dans ce lien http://www.cnn.com/2004/LAW/01/14/ [...] index.html  
 

 
Aucune idee mais j'espere que tu te trompes!