Reprise du message précédent :

 
 
Quels FAUX ARGUMENTS ???? ... Faudrait-il encore prouver que je mens, non ? ...  
 
Le but est de résoudre cet énigme, et il faut un vainqueur ... c'est tout

nom de Zeus !

Bon déjà, je remets au cas où :

Et avant de continuer, voilà d'autres questions :

• Envisagez-vous de vouloir changer d'avis en fréquentant ce sujet ?
• Si oui, arrêterez-vous d'utiliser des arguments qu'on vous montrera comme faux ?
• Si oui, êtes-vous enclin à respecter les règles de base de la logique, conformément au premier post de lak ?

Si vous répondez « non » à l'une de ces trois questions, inutile de venir nous conchier davantage, ce n'est pas une discussion.

Et le fait que deux tours se sont écroulées sur les boîtes… Non ?

Lequel ? Il y en a au moins 3

Règles de base d'une discussion :

• Ne pas introduire de nouvelles discussions par-dessus une discussion en cours.
• Ne pas commencer de nouvelles discussions si on vous montre que certaines affirmations sont inadéquates.
• Montrer de preuves de vos affirmations.
• Ne pas dire que vous n'avez pas besoin de preuves.

Ce sont les témoignages bruts de décoffrage le jour des attaques ou des témoignages obtenus après leur avoir mis la pression comme CIT sait bien le faire ? Ils ont tous vu l'avion se scratcher dans le Pentagone, cela dit.

En renversant la charge de la preuve, vous répondez « non » à la troisième question. Ce n'est donc pas une discussion que vous souhaitez mettre en place, mais un sermon.

\EOT

Une fois de plus on ne peut que constater le mauvais esprit et le refus de communiquer des défenseurs de la VO. On notera que 180-245, ex-modo, ne va sans doute pas tarder à alerter ses collègues afin de forcer anti au silence.

En réalité, 3 questions toutes simples ...
 
Les photos officielles des BN 93 sont elles authentiques ?
 
Le FDR du 77 est authentique ?
 
Comment rendez-vous INTROUVABLES 4 BOITES NOIRES QUASIMENT INDESTRUCTIBLES dans les ruines de GROUND ZERO ???
 
 

 
non, non ... il doit résoudre cette énigme ...

Il n'y a pas d'énigme. Tout le monde est passé à autre chose. La force de frappe des truthers francophones se réduit à un topic lambda d'un forum informatique et un blog humoristique de geeks. On a connu mieux comme prosélytisme. Mais puisque vous insistez à exiger un échange des plus pénibles et des moins cordiaux :

Trois questions « simples » qui sont des prémisses fallacieux : http://fr.wikipedia.org/wiki/Plurium_interrogationum
On le voit bien que vous répondez aux deux premières par « non ». J'aurais bien pu vous reposer la question, à savoir les éléments objectifs qui permettent de détecter les fakes, mais je n'ai plus trop envie d'amuser la galerie.

On présume que oui jusqu'à preuve du contraire. Avez-vous des preuves du contraire ?
 

On présume que oui jusqu'à preuve du contraire. Avez-vous des preuves du contraire ? Mis à part le fait quelque peu étonnant que le rapport de la commission 9/11 s'est trompé en considérant qu'il était détruit ?
 

Peut-être en faisant se crasher leurs avions de manière extrêmement violente (des impacts à angle droit, ca doit être assez rare), suivi d'un effondrement total des tours qui ont suivi.  
 
Avez-vous des preuves que des ninjas masqués ont pu retrouver quatre boîtes noires dans les décombres du WTC et les soustraire à la vue de tous les témoins (sans doute des milliers de sauveteurs arrivés d'une multitude de services de pompiers, police, armée etc.) ?

Je recherche les pièces à conviction et je vais revenir ...

T'aurais pu commencer par là, on aurait gagné 4 ou 5 pavés imbuvables.  

Comme dans l'émission de France 3 ?

http://english.people.com.cn/200604/14/images/911a.jpg
 
CVR 93
 
http://farm6.static.flickr.com/509 [...] 633892.jpg
 
FDR 93
 
Commençons par le début ... Elles n'ont pas été éjectées, car elles étaient enterrées dans le cratère du crash de Shanksville ... à 4m pour l'une et 7m environ pour l'autre ... Nous étions donc sur un terrain meuble et spongieux ...
 
Elles ne sont pas authentiques du tout ... vu COMMENT ELLES SONT EXPOSEES !!!
 
Sur le CVR, celle-ci est " calée " comme sur un présentoir ... On voit à gauche un petit morceau de bois "taillé", comme si on pouvait en trouver dans le coin, à part des bout de bois d'arbre ... Des fils sont enrolés en dessous de ce "présentoir" ... PLUS DE COFFRE BLINDE, AINSI QUE SON AUTRE PARTIE OU IL EST HABITUELLEMENT FIXE ... le FDR y compris ...  
 
Et la marque du fabricant, on remarque le petit "a" d'AlliedSignal ... ( il faut bien zoomer pour le voir, car l'écriture est presque effacée ) ...
 
Pour le FDR, encore plus marrant ... Remarquez comme il est posé ... bien calé ... sur un sol " soi-disant meuble ", avec des pierres à sa droite, bien placées ... avec un petit morceau de fer blanc ou aluminium ...  
 
Et pour ce qui doit manquer à l'appel ... PAS DE BOITIER BLINDE NON PLUS ...  
 
Autant rappeler que les boites noires ne DOIVENT EN AUCUN CAS ÊTRE SORTIES de leur boitier EN EXTERIEUR ET SANS PRESENCE JUDICIAIRE POUR L'EXPERTISE !!!
 
 
 
La suite va venir ...
 
 

 
Laquelle déjà ? ... je ne regarde plus la télé depuis tellement longtemps ...

Non, ces analyses sont irrecevables. Ce n'est pas parce que les photos des boîtes noires VOUS paraissent bizarres que tout est chiqué.

 
HOLAAA ... C'est une réponse, ça ??? ... J'ai pas fini l'expertise, figurez-vous ...
 
Une seconde, le mieux est à venir ...

 
et puis j'ajouterais que ce sont des photos officielles ... Donc, on ne rigole pas avec ça  

Expert en photographie auto-proclamé ? Cool, encore un titre usurpé par les truthers.
Ces preuves ont été présentées à un procès, devant une cour de justice qui les a acceptées. Ce que vous faites là consiste plus ou moins à nier les résultats de l'enquête du FBI (pourquoi ?) et à accuser la justice américaine de complaisance avec le gouvernement américain d'alors.

Mais bon, les gus à qui on ne la fait pas, on en a tellement vu ici…

http://www.tufavideo.net/index.php [...] &private=0
 
LA MARQUE DU FABRICANT DU FDR ...
 
Sachant que le rapport du CVR ne mentionne même pas la marque du fabricant ... alors qu'ils pouvaient se référer au bon de commande de ce CVR, à l'époque où le 93 a été lancé ... en 96 ... Mais non, on n'a rien ...
 
Par contre le FDR, il y est ... AlliedSignal ...  
 
Et on voit quoi, comme initial ? ... il y a juste le bas de la lettre ...

 
Oui, le procés Moussaoui ... et il a été condamné pour des fausses preuves photographiques ... Mais pour autant revenir sur l'expertise ... vaudrait mieux

Alors, on ne voit toujours rien ... ??? ...
 
Non, hein ???

On doit en conclure quoi de ces délires ?
 

Ah bah voilà, on entre dans le grandiose
Depuis votre PC, le fessier vissé sur un chaise, vous avez donc réussi à découvrir un procès truqué sur la base de pixels de travers sur des photos ; les juges sont démasqués, les jurés sont donc tous des vendus. Je suis révolutionné, oh mon dieu.
 

Merci de montrer que vous n'êtes pas dans une optique de discussion, mais de flood.

Perso je suis incapable de dire s'il y a un coffre blindé. Tiens d'ailleurs, pourquoi peindre les boîtes en orange très visible si c'est une partie enfermée dans un boîtier, donc a priori non visible ?
 
Pour les pseudo "présentoir" : peut-être qu'elles ont été tout simplement posées pour prendre les photos, justement. Faut-il absolument prendre une photo des boîtes noires à la seconde où elles sont trouvées. Le bout de bois m'a tout l'air d'un piquet planté là justement pour canevasser une zone de fouilles... et il doit bien y avoir quelques câbles électriques dans un avion.  
 
Et quand bien vous auriez raison :
- pourquoi n'a-t-on entendu aucun expert (un vrai expert en accidentologie, hein) dénoncer des procédures non-respectées ? Ils sont tous aux ordres du complot ?
- en quoi cela prouve-t-il que les enregistrements sont faux ?  
- et pouquoi nos ninjas masqués seraient-ils idiots pour violer des procédures de manière flagrante, et documenter ce fait en gardant des photos foireuses ?
 
 

Histoire de gagner du temps, c'est quoi ton pseudo chez weopen ?

on ne voit toujours rien ???? ... C'est sur la photo qu'il faut regarder, hein !!!???
 
C'est un A, le bas de cette lettre ???

 
C'est pas une réponse, ça ... On voit quoi comme lettre ????

C'est un complot parce qu'on parle de boites noires alors qu'elles sont oranges sur les photos officielles. On nous ment ! On nous cache tout !  

Stop. Déroulez votre thèse qui consiste visiblement à accuser un fabricant de boîtes noires de meurtre de masse (un peu comme si on accusait Valeo derrière chaque accident frontal impliquant une Renault ).
Pour l'instant, vous ne valez pas mieux que ça : http://fc01.deviantart.net/fs37/f/ [...] Whynne.png

Un problème que je constate souvent chez les conspis est leur incapacité à être synthétique et construits dans leurs propos. Je pense que c'est un symptôme de leur état mental, de leur façon d'analyser les choses. Le moindre article sur reopen par exemple, tient rarement en moins de 5 pages. J'ai lu les posts de Anti-debunkers et je n'ai pas non plus compris où il voulait en venir.

Mais j'imagine que tu t'imbibes de tout ce qui va dans ton sens sur le Net, pas vrai ?

 
 
dénoncer la marque du fabricant ??? ... non ... la NTSB d'abord, puis le FBI, ce sont eux les concernés ... Mais pourquoi vous répondez à coté, à chaque fois ??? ... PARCE QUE VOUS REFUSER DE VOIR OU MÊME DE REMARQUER !!!!
 
 
ALORS AUTANT Y ALLER, PUISQUE VOUS N'ÊTES PAS CAPABLES DE REGARDER OU VERIFIER  
 
il s'agit d'un H comme HONEYWELL !!!! ...  
 
ETANT DONNE QUE LE VOL 93 A ETE MIS EN SERVICE EN 96 ...
 
ETANT DONNE QUE LES SOCIETES ALLIEDSIGNAL & HONEYWELL ONT FUSIONNE EN 99 ... POUR LE NOM D'HONEYWELL INC. ....
 
ETANT DONNE QUE LE RAPPORT DU FDR MENTIONNE LA MARQUE ALLIEDSIGNAL, ET QUE LA PHOTO DU FBI MONTRE L'INITIALE DE LA MARQUE HONEYWELL !!! ...
 
ETANT DONNE QU'AUCUNE MARQUE N'EST MENTIONNE DANS LE RAPPORT DU CVR ...
 
ETANT DONNE QUE LA MARQUE ALLIEDSIGNAL EST DEVENU OBSOLETE DEPUIS 99 ...
 
 
CES BOITES NOIRES NE SONT PAS CELLES 93 ... DONC C'EST UNE IMPOSTURE ... !!! ...
 
ET VOS 95% DE DEBRIS RETROUVES ... C'EST LA MÊME CHOSE .... POINT FINAL ...  
 
PLIEZ L'ECHINE ... BANDE D'AVEUGLES !!!!

Tu ne pouvais dès ton premier post, écrire ''la boite noire retrouvée semble dater de 99, alors que l'avion a été mis en service en 96''. Non évidemment ..

C'est bien connu, on change complètement les boîtes noires dans les avions chaque année
Maintenant, comment vous expliquez qu'on ait retrouvé les effets personnels des passagers dans le crash ?

Et pour les marques des boîtes noires, une explication peut être trouvée là : http://forums.randi.org/showpost.p [...] stcount=43

 
Ce que je remarque, c'est les gens comme les Jérôme Quirant, suce boules de première ordre, qui avale tout cru un rapport officiel (commission) et qui fait style ... on a retrouvé ceci ou cela ... SANS AUCUN DOUTE DE RIEN ...  
 
Il me semble que le personnel autorisé sur les lieux du Pentagone ... doivent porter des gants pour éviter, selon le règlement, de poser leurs empreintes afin de prouver sans ambiguité que les débris proviennent du 77 ... non ? ...  

 
chaque année ? ...
 
C'est pertinent ça !!! ... Et bien alors, pourquoi avons-nous du AlliedSignal en circulation sur le rapport ??? ...
 
Verifiez vous-mêmes bon sang !!!

 
Ce n'est pas parce qu'il n'est pas arrivé aux mêmes conclusions que toi qu'il n'a pas réfléchi

 
1-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce ?
2-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'est-ce qui a couché les lampadaires?
3-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, qu'ont vu les dizaines de témoins qui ont identifié un Boeing d'AA?
4-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, que sont devenues les personnes à bord?
5-Si ce n'est pas le vol AA77 qui s'est crashé dans le Pentagone, à partir de quoi ont été effectuées les analyses ADN des corps retrouvés sur place?
 

 
Si le relevé des ADN est fallacieux :
 

• Accusez-vous les labos d'analyse ADN de bidouillage de données ?
• Accusez-vous les familles de victimes et des terroristes de bidouillage de données ?
• Accusez-vous ceux qui les ont manipulés de bidouillage de données ?
• Accusez-vous ceux qui rédigé le rapport d'analyses de bidouillage de données ?
• Accusez-vous les labos d'analyse de mentir ?

• Que sont devenus...
• ...les pirates et les passagers ?
• Comment a-t-on pu y trouver des personnes encore strappées dans leur siège ?
• Comment expliquez-vous le fait que les degâts faits aux réverbères et au générateur correspondent à un Boeing 757 ?

• Accusez-vous les organisations de cette liste de porteurs de premiers secours de mensonge ?  

• Accusez-vous American Airlines et la FAA de mensonge quant au fait que l'avion a été désenregistré ?
• Dites-vous que si le vol 77 a été débaptisé de son numéro, c'est juste pour faire genre ?
• Parmi les témoins identifiés, les accusez-vous de mensonge ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les débris n'appartiennent pas au 757 ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les dégâts correspondent bien à un avion ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que les données de vol de AA77 sont authentiques ?
• Pensez-vous qu'un avion-mystère ait atterri quelque part et déchargé les passagers pour je ne sais quoi ?
• Pensez-vous qu'un avion a fait un fly-over par-dessus le Pentagone ?
• Les données RADAR indiquent que l'avion a toujours été en contact même si les pirates ont coupé le transpondeur, affirmez-vous que les données de vol disponibles sur le net ont été trafiquées ?
• Quels sont les critères objectifs pour nier que des otages à l'intérieur de l'avion corroborent le fait que l'avion a été détourné par des terroristes islamistes ?
• Quels sont les critères objectifs pour réfuter le travail du FBI quant à l'identification des appels passés dans les avions ?

C'est à VOUS de prouver que le vol 77 ne s'est pas crashé au Pentagone, c'est à vous d'apporter les f*cking preuves tangibles. C'est comme ça que ça marche dans le monde réel : les preuves doivent mener à la conclusion, et non l'inverse.
 
Par ailleurs :
 
http://sites.google.com/site/wtc7l [...] s-full.jpg
 
http://sites.google.com/site/wtc7l [...] 1-full.jpg
 
http://www.rense.com/general32/pillarwreckage.jpg
 
http://www.rense.com/general32/InteriorDamage5.jpg
 
http://www.rense.com/general32/fus [...] C-027S.jpg
 
On enchaîne sur l'EXTREME GORE EDITION, FUCK OFF NSFW
 

 
Quelles sont les raisons objectives pour rejeter tous ces éléments, autre que « on me la fait pas à moi » ?

 
Suces-boules, carrément. T'as déjà essayer de discuter calmement, sans majuscules, et sans insultes ?

Je ne vois vraiment pas où vous voulez en venir. Le Boeing a été construit en 1996. AlliedSignal ne fusionne avec Honeywell qu'en 1999. La boîte noire est donc estampillée « AlliedSignal ».
Petit fait que vous avez oublié qui montre que vous devriez arrêter de martyriser votre clavier : les boîtes noires sont estampillées « AlliedSignal » jusqu'en 2001, année où elles deviennent « Honeywell ».
Les crashes ont eu lieu en 2001, la boîte noire est donc envoyée à Honeywell pour le décryptage.

La chronologie est donc respectée. Donc je ne vois pas ce que vous avez gagné à passer pour un demeuré après cette sortie tout en MAJUSCULES