Reprise du message précédent :

A l'occasion des futures élections présidentielles américaines, rappelons nous ce que disait Webster Tarpley, le fameux géopoliticien partisan du complot intérieur le 11/09, sur OBama. Dans une interview donnée en 2008 il annonçait qu'Obama était une créature des banquiers de Wall Street dont l'objectif secret était de contrôler le monde. Comme notre ami Soral, Tarpley raille l'islam des 2 ancêtres d'Obama, son père biologique kényan et son père adoptif indonésien, en affirmant qu'ils étaient plus attachés à Johnny Walker qu'à l'islam ... Méthode bien connue que l'attaque personnelle pour décridibiliser son sujet ...il s'interrogeait aussi pour savoir si Obama était cocaïnomane ou séropositif ...
 
L'objectif de ces milieux impérialistes américains, dont la tête pensante serait Brzezenski, serait de manipuler l'Iran et la Syrie pour que ces deux pays déclarent la guerre à la Russie ... Les américains voulant convaincre Assad de chasser les russes de la base de Tartous pour s'y installer eux-mêmes ...
De plus, Tarpley annonçait l'invasion imminente du Pakistan par les forces américaines ...et il y a eu, en effet, en 2011, une incursion héliportée américaine dans l'espace aérien pakistanais, pour tuer Bennie.   , et attaquer le Soudan, le Myanmar et le Zimbabwe ...
4 ans après, que reste-t-il de ces précisions terrifiantes ?  
 
http://www.youtube.com/watch?v=J5VF0Z6F6pc

Non mais pour Tarpley, Breivik et la fusillade d'Aurora sont des false flag du NWO... Il est parti en full paranoia depuis un moment.

 
Ce qui est étonnant, c'est  malgré que 99,9 % de ses prévisions apocalyptiques ne se produisent jamais, ce type soit toujours aussi péremptoire dans ses affirmations et qu'il ait toujours des fanboys ...

Etonnant ? Meyssan a toujours ses fanboys, Alex Jones a toujours ses fanboys (La fusillade à Oak Creek est un false flag dans 3... 2... 1...). C'est exactement comme les évangéliques US qui prédisent l'Apocalypse ou le retour de Jésus pour le mois prochain. Ils ont beau se prendre la réalité en face de façon continue ils vont continuer à croire en leur gourou de façon aveugle (à moins d'avoir opté pour le suicide collectif   ). C'est de la foi, de la croyance. Et on ne combat pas la croyance par la raison, ni même par la réalité.

Depuis 10 ans on nous annonce la guerre nucléaire imminente, la guerre contre l'Iran imminente, la loi martiale (et ses camps de la FEMA) imminente etc. Avez-vous vu la moindre remise en cause ? la moindre once d'humilité ("ah ouais, depuis 10 ans on est parti dans un délire qui confine au psychiatrique" ) ? Non, au contraire, ca avance toujours plus gros dans la mythomanie "Kadhafy a repris Tripoli" "Le mouvement est plus populaire que jamais" "Mais la réalité est bien sur très différente". Ils ont besoin de croire, sinon toute leur représentation du monde (avec bien sur au centre, eux, les citoyens-informés-qui-ne-sont-pas des-moutons-même-quand-ils-se-font-arnaquer-par-un-retraité) s’effondrerait. J'avais parlé plusieurs fois de logique sectaire. On y est. On a dépassé le désir de croire ("Bush est un méchant, une histoire sortirait comme quoi il volait des billes à l'école je la croirai sur parole" ) pour arriver à la nécessité de croire. Et à ce point là le gourou pourrait raconter qu'il est la réincarnation de Ramsès II ou que Kadhafy a gagné il sera cru.

 
Tu parles à un convaincu ! En fait, au plus les faits leur donnent tort, au plus ils s'enfèrent dans leurs croyances, comme l'avait bien analysé Leon Festinger, dans L'Echec d'une prophétie.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/L%27% [...] h%C3%A9tie

Hej,
Il a largement autant raison que ceux qui disaient qu'obama allait radicalement changer la politique extérieure américaine... faudrait retrouver les émissions avant et juste après son élection et se moquer de la même façon des journalistes qui l'ont vu beaucoup plus beau qu'il n'est.
 
Et il a aussi raison sur le fait que bush bombardait les pays directement et grossièrement (afghanistan et irak) et qu'obama joue la déstabilisation (libye, syrie) sans avoir l'air d'y toucher. D'ailleurs en 2008, qui imaginait une crise en syrie alors que bachar était reçu à paris ?

 
Je ne vois pas de qui tu parles ...de Tarpley ?

Hej,
Oui et d'ailleurs, c'est ce que je regardais pendant vos posts, il y a aussi eu de grands changements en birmanie depuis 2008, sans guerre et sans révolution, ou en tout cas beaucoup plus sympathique que la libye et la syrie, mais les médias n'en ont pas parlé des masses (il y a eu un C dans l'air ou 2 dessus).

En effet, personne n'a parlé du tour européen d'Aang San Suu Kyi :

http://www.google.com/search?aq=f& [...] I5_0XF8hB0

WAIT NOOOO AAAAARGH  

Tout comme il n'y a jamais eu de révolution des moines en BirmaniWAIT NOOOO AAAAARGH NOT AGAIN

 
Hej,
Oui, tu as raison : c'est un aussi gros dossier que la syrie et la libye.

 
Je ne vois toujours pas où tu veux en venir ...

Dans Comprendre l'Empire, Alain Soral, page 209, titre:
 
"La lutte contre le terrorisme et l'arnaque Al-Qaida (11 septembre 2001) :
 
Soso parle "d'une opération terroriste oligarchique instrumentalisant l'islam radical"
Il déclare que la "vérité officielle sur les attentats du 11 septembre est intenable, avec notamment les questions troublantes de l'écroulement des trois tours du WTC, dont la tour n°7 tombée sans la moindre avion et l'avion tout aussi introuvable du Pentagone".
Soso nous met sur la piste ...ce sont les services secrets américains et israéliens ...  
 
Je me pose une question ...pourquoi le Mossad n'a pas détourné un 5eme avion pour le faire écraser sur la Tour n°7 ? Ca aurait coupé l'herbe sous les pieds des conspirationnistes, non ? C'est un oubli de leur part ?

 
Il explique quel aurait ete l'interet du mossad de faire ca ? a part pousser les USA a attaquer l'afghanistan dont aucun israelien n'a quoi que ce soit a carrer ?  

 
Non, son livre est hyper-synthétique et aucunement sourcé. Mais pour Soral, il est évident que le Mossad se doit d'être impliqué ... Ca serait pas cool autrement ! Et puis rappelle-toi des rappeurs israéliens qui se sont mis à danser devant les tours en feu ... Si c'est pas une preuve d'implication du Mossad, cette danse de saint-gui !  

Je remets mon post qui dit pourquoi c'est débile de penser que le Mossad est derrière le 11/9 : http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t19840452

euh l'Irak, ça te dit quelque chose ?

Il y avait des pirates de l'air irakiens ?

Nan mais tu comprends : pour pas que le complot visant à attaquer l'Irak soit trop gros, les ricains, pardon, les juifs israéliens ont eu la géniale idée de dire que les faux terroristes étaient d'Arabie Saoudite, ce qui a permis d'attaquer l'Afghanistan  

 
Ah mince, ils sont pas fort ces comploteurs, ils font disparaître les avions et font des démolitions contrôlées incognito mais sont incapables de planquer des ADM dans le desert irakien. Surtout quand on sait que la principale raison de l'invasion est la présence supposée desdites armes chez Saddam.  

Et donc pour envahir l'Irak, on a accusé des pirates de l'air saoudiens.

edit : burned

 
Au vu de la faible présence qu'ils parviennent difficilement à maintenir sur le net, je pense qu'ils ont eu pas mal de défections depuis quelques années ....

 
Oui c'est un pays du moyen orient, mais je vois toujours pas le rapport (mais je suis tout ouie si tu as une nouvelle theorie, sourcee et etayee, cela va de soi, pour nous expliquer le lien).
 
Sinon pour ceux qui auraient toujours pas percute, la 2eme guerre en Irak a commence en 1998 sous Clinton, il n'y avait strictement aucun besoin pour les USA d'un nouveau "pretexte" du genre 11 septembre, et alors encore moins pour les israeliens qui n'en n'ont globalement rien a carrer de l'Irak.

Hej,
Sur l'irak, au moins, tout le monde est d'accord pour dire que la version officielle est bidon.  
Ils n'ont même pas eu le culot de "trouver" des documents prouvant le lien avec sadam dans la maison de UBL.
 
D'ailleurd ils n'ont pas communiqué énormément sur ce qu'ils y ont trouvé.

 
Faut avouer que c'etait genial comme plan    Completement debile et parfaitement inutile, mais genial

Il ne reste plus que les "purs"   (Vous savez, ceux qui souffrent de dissonance cognitive aigu, il y en a même qui sortent que "le mouvement est plus populaire que jamais"   ). La masse est partie devant l'énormité des mensonges à avaler (Ils l'ont dit eux-même, "Dans tous les pays européens où "on peut librement en parler", les mouvements "truthers" ont disparu" cqfd) ou nie qu'ils y ai jamais cru ou participé. Le dernier carré finit sa vie dans des guéguérre de chapelle minables sur le net, où tout le monde est suspect d’être un cointelpro dans une atmosphère de paranoïa générale.

 
Leur manif qui a reuni 2 catareux et 3 petomanes a Paris l'an dernier, c'etait emouvant  

 
   
 
Fuck logic, fuck the facts  

J'attends avec impatience l'éditorial de Thierry M pour le 11 septembre 2012 (en France j'ose même pas imaginer ce que reopen va devoir inventer pour remotiver les troupes)

 
"Tout est sur Internet"    

 
Franchement, c'est quand même moins dangereux de planquer des adm dans le désert pas loin de Fallujah que de faire des démolitions controlées en plein Manhattan...qui plus est pour déclencher une guerre pour un motif de detention et de fabrication desdites armes. Mais allez expliquer ça aux trutheurs !  

 
T'as quelque chose contre les pétomanes ?    

 
Hej,
Je voudrais quand même bien une explication quelconque de cette gestion de l'avant guerre d'irak. A moins que ça ne soit l'éternel "voyez, on est bêtes" des américains, à grande échelle.

Il y a un peu de ça, puisque l'estimation des services de renseignements US sur les "ADM" s'est avérée fausse. Mais ce n'est pas la seule raison. Saddam a fait exprès de détruire ses ADM en secret au lieu de les livrer à la commission de l'ONU qui devait le faire. Apparemment son idée était de faire croire qu'il en avait encore, pour dissuader l'Iran de l'attaquer. Ca a marché, le problème c'est que les Américains y ont aussi cru... (et en fait presque tout le monde s'attendait à ce qu'on trouve au moins quelques stocks de sarin et d'anthrax en 2003).  
 
Ca, c'est le côté qui a été disséqué en long, large et travers par une commission parlementaire qui a pondu un de ces rapports très détaillés et très chiants à lire comme ils aiment bien le faire, et repris par divers articles et bouquins. Il y a également son équivalent britannique qui est le rapport Butler.  
 
Reste les autres côtés qui, eux, ne semblent pas avoir été beaucoup explorés :
- la principale estimation (National Intelligence Estimate ou NIE) sur les ADM a été sortie vers la fin 2002. A ce moment-là, l'exécutif US avait déjà pointé du doigt l'Irak depuis longtemps, et il semble que le NIE n'ait été produit que pour faire passer la pilule aux parlementaires.  
- quand bien même les estimations auraient été correcte, reste à comprendre pourquoi ils ont décidé d'intervenir. Parce que si c'était la seule raison, ben les Américains auraient dû tout autant envahir l'Iran, la Syrie et la Corée du Nord.  
- Paul Wolfowitz a lâché qu'a l'administration Bush avait mis en avant le thème des ADM pour des raisons de facilité (mais je n'ai pas trouvé l'article originel de Vanity Fair ; je préfère lire les sources originelles d'habitude)
 

Mais Osama etait yéménite    ....il doit l'etre pour etre le prophétique Mahdi du Coran    
 
 
 
Edit: plutot avec la venue du Mahdi (Oussama pour les terroristes) et la venue de l'Antéchrist qui serà tuè par Christ selon le Coran (apres le New World Order avec l'islam sur le monde entier)... en 2012... on peut penser que les terroristes croyont également à les prophéties de la fine du monde Mayas en 2012?
   
 
   
http://www.youtube.com/watch?v=leV [...] re=related
 

 
La Corée du Nord est sous la protection de la Chine, la Syrie et l'Iran sous celle de la Russie. Donc il me semble difficile d'attaquer un de ces trois pays. Si l'Iran n'a pas été attaqué après la prise d'otages de l'ambassade américaine, juste après l'accession de Khomeiny, elle ne sera plus attaquée, en tout cas par les USA.
L'Irak de Saddam, par contre, avait déjà été attaqué lors de la 1ere guerre du Golfe, mis au ban de la communauté internationale depuis plus de 10 ans, donc il était plus aisé d'attaquer ce pays.

 
c'était la douce époque de la théorie des dominos positifs :
- une victoire militaire facile en Irak
- une population qui acclame l'armée libératrice victorieuse (cf épisode de la statue déboulonnée)
- une démocratie qui fonctionne au bout de 3 ou 6 mois
- l'argent qui coule à flot sous fond de commerce de pétrole
- puis, sous l'influence de la réussit irakienne, les autres dictatures tombent (avec ou sans aide militaire américaine), notamment en Iran et en Syrie.
 
Le soucis, c'est que dans certains pays, la population désiraient effectivement plus de démocratie (cf émeutes étudiantes en Iran en 1999) mais que la guerre en Irak a bien au contraire permis à certains régimes de se maintenir sous forme d'anti-américanisme lié à la politique de Bush.
 
edit : petit article d'époque :
http://www.lexpress.fr/culture/liv [...] 08049.html
 

 
http://www.iris-france.org/Interviews-2003-04-30.php3
 

 
Hej,
Mais est-ce qu'on n'a tout simplement pas été sensibles à la propagande US, vu que la france était contre ce conflit en irak ? (je parle des gens lambda et des journalistes)
Est-ce que si la france était intervenue aux côtés des américains, on n'aurait pas "trouvé de meilleures raisons" ?
 
Je ne sais si j'essaierai encore de lire un de ces rapports américains, comme tu le dis, c'est extrémement lourdingue à lire et en général les infos intéressantes sont déjà connues.  

 
Tu as un exemple concret qui est l'Afghanistan où l'absence de paix durable a mené à des interrogation quant à la stratégie et à la nécessité de maintenir le dispositif.  

 
Hej,
Je ne trouve pas que ça soit comparable, puisque les USA eux-même cherchent une porte de sortie de l'afghanistan, enfin ça j'ai l'impression que c'est la réalité.  
Quant à la paix, on ne peut que se demander si c'est possible de l'obtenir comme s'y sont pris les USA en afghanistan et en irak. En tout cas, s'ils la souhaitent, faudra revoir la copie pour le prochain pays.