Reprise du message précédent :

 
Je me demande qui pensent ils convaincre avec ce gros mensonge. Même ceux qui ne conaissent pas très bien leur mouvements ou les découvrent les classent illico dans la case "thruter & théories du complot", ils attire la sympathie de média comme "complot é dossier secret" et l'antipathie de médias comme "Science & vie", bref, hormis sans doute 1 journaliste de France 3 qui maintenant sais à quoi s'en tenir, tout le monde sait ce qu'il sont.  
 
A si, certains de leur membre doutent de la théorie du complot sur le Pentagone et pensent qu'il y a sans doute eu un avion, à moins qu'un recadrage aie eu lieu pour mettre tout le monde sur le droit chemin des théories du complot.  
 
Je pense que le seul usage de cette formule est de se donner l'illusion d'être sur le juste milieux. En fait, c'est une formule qui leur sert juste à se rassurer hypocritement ....  

Ah non, c'est pas du tout pour se rassurer mais pour manipuler les gens  
 
Ca passe mieux de dire qu'on ne fait que poser des questions montrant l'obligation de réouvrir une enquête, et enquête indépendante s'il vous plaît - donc implicitement : nous RO n'avons pas la légitimité d'apporter la vérité, c'est pas notre but (ça tombe bien, ils en sont totalement incapables). Par contre, affirmer de but en blanc que tout est faux, que les USA sont responsables, c'est tellement violent que ça peut rebuter du monde.
 
Donc le combo ne pas effrayer les gens avec des idées extrêmes + on est incapable de fournir une version alternative crédible = je ne fais que poser des questions

Cette hypocrisie dans la posture...

 
hahaha , j'ai ris 5 mn comme un con en lisant cette réponse  

 
Plus que 2056 pages, courage.  

   
 
( )

[HS ON]
 
Ah la vache... Je viens de lire des commentaires à un article du Figaro sur AZF. Ben là aussi il y a des conspis  
En fait on nous aurait menti sur le fait que ce soit un attentat et non pas un accident !!!  
 
[HS OFF]

C'est con ... on leur aurait dit que l'effondrement des tours jumelles était un accident et ils auraient été foutu de croire qu'il s'agissait d'un attentat.

 
A la grande époque de loose Change 1 et de Meyssan, il y avait un topic au sujet de AZF, et il y avait un gars pour dire que c'était la CIA qui avait fait le coup pour faire croire à une attentat islamiste.  
 
De manière générale, il se passe avec AZF ce qui se passe avec Air France pour le vol AF447 : les employés rejettent toute responsabilité de membres du personnel en tentant de trouver un autre coupable, pour l'AF447, c'est l'avion, pour AZF, c'est un attentat.

 
Mieux, on aurait directement dit que c'était un complot des US, ils auraient rétorqué en disant que c'était un attentat orchestré par Al-Qaida  

 
Certes, lorsqu'ils ont créé leur assoce, c'était pour ça, , mais en 2011, qui y croie encore ? Ils sont grillés dans les médias, ils sont grillés au sein du mouvement alter-mondialiste, et là où ils sont bien acceptés, c'est le tout ou rien (agoravox, réseaux voltaire ...) où ils font presqie figure de traitre dans leur volonté de ne pas impliquer le Mossad ...

J'ai revu la fin du docu "Les routes de la terreur" de Fabrizio Calvi et la fin de la partie 2 donne presque à croire au complot interne, tout du moins au laisser-faire. Surtout quand on entend les propos de Richard Clarke qui s'étonne que 50 personnes étaient au courant à la CIA des agissements des cellules d'AQ 1 an avant le 9/11 et qui n'ont alors rien fait.  
 
Ce qui est le plus étonnant, c'est de voir comment 2 administrations successives (Clinton puis Bush) ont été à côté de la plaque et ont pris du temps à adapter leur vision du monde et leur schéma de pensée. Que ce soit Clinton ou Bush, les 2 sont restés aux menaces potentielles de la Guerre froide, et prennent des décisions géostratégiques dans ce sens, et ne prennent pas la vraie mesure du danger potentiel que le terrorisme islamiste représente depuis 10 ans.
 
On sent que Clinton avait évolué sur ce sujet après les attaques d'AQ (ambassades) mais ses décisions ont souvent été freinées. Le pire reste l'équipe Bush qui arrive au pouvoir en 2001 avec les mêmes idées 8 ans auparavant (sous Bush père), tout est à refaire comme pour l'équipe Clinton auparavant. Leur préoccupation est l'Irak et la Chine, la Guerre des Etoiles. Bref, de la politique des années 80, avec un ennemi bien identifié.

Oui enfin, Richard Clarke le chevalier blanc en croisade, j'y crois moyen. Le gars était le boss de l'antiterrorisme US pendant la gestation des attentats. Et c'est plus pendant l'ère Clinton que l'ère Bush qu'Al Qaeda s'est développée sans problèmes.  
 
Il y a un proverbe US qui dit : "Quand tu n'as pas de marteau, tu ignores les clous, quand tu asun marteau, tu vois tous les problèmes comme des clous". Les Américains, leur armée, leurs services de renseignements ne sont pas adaptés à la la lutte anti-terroriste en 2000. Donc ils préfèrent ignorer la menace et se concentrer sur ce qu'ils savent faire.

 
Clinton avait surtout mis en avant l’espionnage économique. On se souvient encore chez Airbus d'un ministre mis sous écoute afin de récupérer des infos sur les négociations de contrats en cours.

Il ne se présente pas non plus comme ça. Pour avoir aussi vu le reportage il a clairement dit que s'il doit être sanctionné, alors qu'il le soit. Donc il assume ce qu'il a fait ou pas fait.

Mais il est vrai que cette histoire de la CIA qui n'a pas transmis cette info de l'entrée de 2 terroristes au FBI est un sacré problème et qu'il est important que la CIA s'explique là dessus. Ce qu'elle n'a jamais fait. Attention, je suis pas en train là de laisser penser à un "laisser faire" pour les attentats, mais la CIA avait surement quelque chose en tête, comme le fait de savoir que ces types cachaient quelque chose et qu'elle voulait découvrir quoi tout en évitant que le FBI le fasse avant eux, ou bien encore vouloir infiltrer en profondeur le mouvement et pour ça, fallait pas arrêter certains de ces membres.

Il y a aussi le RDV de certains terros d'AQ en Malaisie (Kuala Lampur) qui n'a pas été reporté au FBI. Et on se doute que cette réunion a été déterminante pour la préparation du 9/11.

Ouh putain
 
Je fais suivre ça immédiatement sur le topic idoine

Il y a un fondu ( pseudo CitoyenEnRévolte : un allumé illuminé ) qui a ouvert un topic sur le forum de France2 intitulé "le 11-SEPTEMBRE français" et dans lequel il parle de l'explosion d'AZF le 21.....
 
Il ne faut pas lui dire, mais à Langley, ils m'ont dit que c'était en rapportant ce qui n'avait pas été utilisé à NYC qu'ils ont déclenché une explosion. C'est ballot.

il avait prévu large alors, vu la secousse ressentie à Toulouse comparée à NYC

C''est l'opération "ABLE DANGER" dont parle Richard CLARKE, sur lequel les "truthers" surfent pour faire croire à un inside job de type LIHOP.
 
Ce qu'ils ne précisent pas c'est que ce projet basé sur le Datamining et qui croisait des bases de données d'informations privées et fédérales, a été arrêté sur la base d'instructions d'avocats militaires démontrant que cette source d'infos n'était pas très légale (!!) et qu'ils risquaient des poursuites.
"D’un point de vue plus historique, Able Danger a été créé en octobre 1999 sur instruction du chef d’état-major des Armées, Hugh Shelton. L’idée était de croiser des données classifiées collectées par le Pentagone sur des personnes et des sociétés, avec, par ailleurs, divers fichiers civils ou commerciaux se rapportant aux activités usuelles de tous résidants aux États-Unis. L’objectif étant a priori de prévoir des menaces sur le territoire national. Dès la première arrivée de Mohammed Atta à New York le 3 juin 2000, il était repéré par ce système qui identifiait trois de ces contacts à Brooklyn où il logeait. Cependant, au mois de mars 2001, devant – peut-être – les risques juridiques encourus par cette  utilisation combinée de fichiers classifiés avec des fichiers contenant des données privées, la direction de la DIA mettait fin au programme Able Danger."
 
(Il faut quand même préciser que Mohamed Atta était un parfait inconnu le 3 juin 2000.)
Alors, oui, ils avaient repéré 3 des hijackers comme membres d'Al QAÎDA, mais que pouvaient-ils leur reprocher en 2000 ?
Et combien en avaient-ils détecté d'autres et pourquoi auraient-ils eu ceux-là particuliérement dans le colimateur en 2000 ?
Ils ont ensuite perdu leur trace.  
Et même, si la CIA avait été averti de risques d'attentats et même vraisemblablement en utilisant des avions, comment auraient-ils pu le déjouer ne sachant ni où, ni quand ?  
C'est ce que disait à la télé un expert militaire français (Pierre SERVENT) : "Si vous ne savez pas où et quand, vous ne savez rien".
 
Les Ricains ont payé très cher leur tout-technologie en matière de renseignements, en abandonnant l'infiltration d'agents parlant arabe sur le terrain.
Et puis, bien sûr, le résultat interminable de l'élection de BUSH en fin 2000,  le changement d'Administration en janvier 2001, de procèdures, de règles n'ont pas aidé à être efficaces. Et puis ils étaient obnubilés par l'Irak.....
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ça me fait toujours marrer ces mecs qui ont déjà vu le film et qui racontent la fin quand les autres en sont au début.
C'est du même tonneau : juger des événements antérieurs aux 11/09 avec un esprit post-11septembre.

Ce n'est pas de ca dont Clarke parlait, mais des identités de Khalid al-Midar et Nawaf al-Hazmi qui avaient été repérés comme liés à al-Qaïda par la CIA lors d'une réunion à Kuala Lampur début 2000. Sujet bien débattu y compris dans le rapport de la commission parlementaire sur les services de renseignement US (Joint Inquiry machin truc).
 
Able Danger est un autre truc, et si certains de ses membres disent qu'ils avaient identifié Mohammed Atta, les rapports officiels disent que non. Et personne n'a jamais pu trouver comment diable ils auraient identifié Atta comme lié à al-Qaïda (ce n'est que du "data-mining", ce qui veut dire que l'info sur Mohammed Atta existait quelque-part dans les bases de données explorées, hors aucune connaissance de Atta par les S.R. avant le 11/9 n'a été signalée).  
 

 
J'avais parlé de certains aspects de "mentalité" de la CIA qui pourraient être en cause, il y a quelques pages (ici)

Je crois que Clarke avait aussi un plan d'action contre AQ prêt depuis la fin du mandat de Clinton, il le dit lui-même, il fallait passer au niveau supérieur à savoir la destruction systématique et continue des camps d'AQ. C'est ce plan qu'il file à Bush et Rice courant 2001, et qui aboutira sur une simple réunion début septembre.
 
Après Clarke afirme qu'il y a eu des actes délibérés au plus haut de la hiérarchie de la CIA pour ne pas donner trop de crédit à la menace AQ.
 
Est-ce que les pontes de la CIA étaient en phase avec Bush et sa politique des "rogues states" façon Guerre froide ? Sans doute au point de laisser en 2nd plan les infos sur AQ.
 
Bref, pas un vrai laisser-faire mais des décisions internes à la CIA et au FBI qui se sont avérées dramatiques le matin du 9/11.

Une autre analyse du sondage de la Raie Ouverte avec des commentaires qui taillent encore les pinpins
 
http://psymath.blogspot.com/2011/0 [...] embre.html
 
 
 
Chez eux, le petit   Supedro  écrit :
 
" je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve que cet anniversaire s'est bien passé.
 
On en a pris plein la poire par les canaux habituels, et pas mal de gens en ont été soient choqués (Joffrin) soit piqué dans leur curiosité.
 
Le forum est plus actif (sans compter les trolls du jour s'entend)
 
Et pour chaque clou enfoncé au marteau pilon par les pro-VO, les petits reportages dissidents, ou les news et films en cascade ont remis le sujet sur la table avec un son de cloche qui permet à plus de gens de se poser des questions.
 
Perso je trouve qu'ils ont bien bossé les pro-VO, ils n'auront gagner que peu de gens par leur agressivité et la campagne d'artillerie de presse bien cremeuse dont les gens sont saoulés, et ont tellement joué de la grosse caisse, que notre petite musique lancinante semble plus attractive ."
 
 
Allez, on se refait la grande manif avec au moins 700 personnes selon la police et 170 selon les organisateurs
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=rHjqhAx7P4c
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=fJmWESyft2g
 
Impressionnant

http://www.blogtrotters.fr/2007/09 [...] -zero-16h/
 
le bohemian club organise des sacrifices humains y a des cérémonies qui ont été filmées vous pouvez voir toutes ces informations sur le site
 
 
infowars.com

Un pote à Soral, Johan Livernette, apparemment qui fume grave la moquette,   avec ses histoires de Lucifer et d'antechrist ...
 
http://www.agoravox.fr/tribune-lib [...] vel-100950

Ouaouh, les franc-maçons juifs satanistes qui ont organisé les deux guerres mondiales et le 11 septembre au 19e siècle...

 
Faut l'emmener à l'hopital, celui-là

http://www.blogtrotters.fr/2007/09 [...] -zero-16h/  << ce site m'indique la présence d'un troyen. Après, savoir si c'est vrai ou pas

Faux positif sans doute, chez moi MSE n'a pas bronché.

t'utilises ton poste en admin  
bref http://www.dailymotion.com/video/x [...] te-au_news

edit: sinon je me renseigne un peu sur bricmont et il pue en fait ce type nan ?
genre http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_ [...] expression
edit2: tiens axis for peace est sponsorisé par american free press j'avais jamais fait gaffe

C'est lui le "spécialiste" des Illuminati & C° chez ReOpen911  
 
http://www.blogtrotters.fr/2007/09 [...] -zero-16h/
 
Il est très branché avec We Are Change
 

Hop, 10 balles dans la machine !
 
http://www.liberation.fr/monde/010 [...] win-towers

 
En même temps, il ne dit pas que ça a été préparé par la CIA/FBI/autre…
Par contre, on est d'accord que les résultats de son expérience sont déton(n)ants (en plus d'être impossibles à reproduire)

Me suis toujours demandé si les chefs de labo n'avaient pas un petit dossier sur chaque chercheur avec des mentions "a fait sauter le labo" "détruit pour tant de matériel" "tente de créer des trous noirs"...
 

Mais pourquoi ?  

 
A moins d'avoir une source de cette "explosion", je trouve que laisser un cratère de 30m n'est pas anodin et je suis plus que sceptique sur tout le reste du coup

bon bah c'est mort pour bricmont il a publié (plusieurs fois) dans counterpunch
je colle l'adresse de son dernier fatras et j'arrête de fouiller dans la merde
http://www.counterpunch.org/2011/0 [...] perialism/

Les complotistes, depuis le début, c'est que de la merde.

pas faux

C'est tout?