Reprise du message précédent :

Oui enfin bon, le Norad, il a ete cree a l'époque de la guerre froide pour s'occuper de missiles ou bombardiers sovietiques qui viendraient deposer des colis nucléaires sur le sol americain en signe de chaude amitié. Faut donc pas etre tres etonné de leur desorganisation devant une situation aussi imprévue.
A+,

 
Je n'en ai aucune, mais la version officielle ne tient pas la route, c'est un script pour un film hollywoodien, contenu de l'ocean d'indications qui la contredise, je te refere a mes precedents posts pour certaines de ces indications., j'apprecierai si tu pouvais me donner un avis autre que  
 
"ASi tu estimes ceci comme un indice recevable, l'organisation de la tuerie des JO de Munich par les Palestiniens en est un de la culpabilité d'Al-Qaida.   "
 
A moins que ton but ne soit pas de me convaincre que j'ai tort mais plutot d'amuser la gallerie. Tu vois je suis meme pas un supporteur de la these du complot, vu que je n'en ai aucune, je m'interroge c'est tout.

Serais-tu assez cohérent et intellectuellement honnête pour me dire ce qui selon toi constitue un "océan d'indications"? J'ai posté plus haut un message où j'explique que tant que des éléments probants ne viennent pas infirmer la théorie du Boeing, celle-ci est la plus hautement probable, voire quasi-certaine. Au taf…
 
 

 
Tu n'as pas de théorie, mais tu estimes que celle du vol AA77 ne tient pas la route? Tu te contentes de t'interroger en insultant pauvrement ceux qui ne te suivent pas dans tes élucubrations du genre "ce papier de 1962 prouve que les attentats de 2001 sont en fait un complot"? Tu nous ponds des amalgames tous les cinq posts et tu viens jouer l'esprit posé? Tu es tout seul à plusieurs et tu viens nous donner des cours de calcul erroné? Mais je n'ai pas besoin d'amuser la galerie, tu y arrives très bien tout seul.

 

 
Tu me montres le boeing stp ?
 

 
Oui en resume c'est ca.
 

 
Je combat le feu par le feu, tu peut me montrer le post qui montre que j'ai commence a t'"insulter" parce que tu ne suivais pas mes "elucubrations", moi je peut te montrer celui ou tu as commencer a m'"insulter" gratuitement parce que j'avai une opinion differente.
 
 

 
Il prouve qu'il s'agit d'une option militaire credible qui a eu plus de 40 ans pour murir et s'ameliorer.
 

 
Amalgames de quel genres? des photos, des documents officielles des temoignages qui vont a l'inverse des tiens.
Moi ce que j'appelle amalgame, C'est faire des allusions a onnouscachestout.com des que quelqu'un a une opinion differente.
 
 

 
"Nous sommes seul" c'est du francais pour toi ?
 
D'apres google, je suis pas le seul bouffon a penser que oui:
 
Web  Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 975 pour "nous sommes seul". (0,22 secondes)
 

 
Oui je me suis bien trompe, et j'ai admis mon erreur j'ai ensuite explique pour quoi, de plus je ne donnais pas de lecon a qui que ce soit. Tu peut me montrer comment tu vois que je "donnai des cours de calculs" ?, j'ai d'ailleur demmander a ceux qui toucher en excel de faire la meme chose avec les autres vols afin qu'ils puissent finir de me casser completement, mais personne ne l'a fait.
 
 

 
Pourquoi le fait tu alors ?, j'hallucine pas, je sent bien une touche d'humour dans tes posts (hormis celui ci), tu n'essayes pas de faire de l'humour donc. Autant pour moi alors, j'ai mal interprete.
 
C'est bien triste si vous ne trouvez rien du tout d'interressant dans ce que je dit, je trouve que les non complotistes defendent tres bien leurs arguments (je parle de ceux qui argumentent et dont tu ne fait pas partis), mais je pense aussi que leur analyse est un peu trop cartesienne, non que j'ai quelque choses contre cette demarche, mais je pense qu'en restant focusse sur cette approche la balance et l'equilibre des arguments est imparfaites.
 
Je suis triste de voir que pour toi la seul substance que tu degages des photos et documents soit un aspect comiques alors qu'il y a beaucoup plus derriere.

 
ici :
 

 
 

 

 

 

 

 

 
         
 

 
opinions ?

Ca deviens super inquietant.
Pour ceux n'ayant pas encore vu cette impressionante vidéo :  
 
Partie1: http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57369
 
Partie2: http://www.dailymotion.com/atmoh/video/57822

 
C clair que c'est inquietant, heureusement que les gens commencent a se reveiller, pas necessairement sur ce forum, mais dans la vie reel. C'est d'ailleurs une bonne chose que ces films soient traduis en francais, car l'un des barrages a la dissemination de ces info est le probleme de la langue.

Et bien je me rend compte qu je suis en fait "tout seul a plusieurs" comme dirait Pfour, j'imagine que vous avez peur de parler de peur de vous faire ridiculiser par les texas rangers du forum...
 
Une seul chose... faites passez le message autour de vous c'est l'unique chose que l'on puisse faire. Montrez simplement les faits, leur interpretation est logique pour un etre humain normalement constituer...
 

 
mes connaissances sont donc toutes males constituées  

 
si t'es un homme c'est plutôt normal  

 
comment est fait le passage de A à B ????

 
 
Pour la première photo, ce qui est entouré en rose, c'est le paysage. L'avion, il est plus en arrière.

 
J'ai deja repondu a ta question, relis les postes precedents.

 
 
Est ce que tu pourrais nous faire un agrandissement et nous le montrer s'il te plait ?

 
Tout cela est explique dans la page suivante.
 
http://membres.lycos.fr/applemacintosh2/Pentagon2.htm
 

A' is a photograph of a Global Hawk with an outlined top profile. 'B' is a Boeing 757 or so we are told.
 
The profiles of 'A' and 'B' are remarkably similar, perhaps more so if we take into account the poor quality of the supplied footage and perhaps the combination of grey and white livery which is common to the Global Hawk fleet. The idea behind the use of contrasting colours is to confuse the observer, this was used during various conflicts to hide the profiles of various Naval ships. ....

ca se voit encore mieux quand c'est plus grand et que ca va plus vite :
 

 
ça fait quand même un peu capillotractée non ? tirer d'une bouillie de pixels la preuve d'un drone c'est comme tirer de cette vidéo la preuve d'un 757.
on voit juste distinctement une gouverne ( en la comparant aux autres frames ), rien de plus.

jviens de regarder le "reportage" sur dailymotion et ca fait froid dans le dos, nettement plus que tout ce que j'avais pu voir jusque là...
meme si je trouve encore certaines analyses de documents (photos et videos) un peu tirées par les cheveux, y'en a certaines qui laissent assez peu de place à l'imagination (sauf si ce sont des montages), comme celles qui montrent les explosions successives pendant la chute du WTC

 
 
Je suis desole, mais moi je ne vois pas quelque choses de l'envergure d'un avion de ligne.

 
Parfaitement d'accord, on ne distingue pas bien ce que c'est.
 
C'était juste pour te montrer que le petit pourtour rose de tes images n'entouraient pas l'avion mais le paysage.

+1.
Et voir le cul d'un missile dans la fumée après l'explosion, faut le faire.

 
Que penses tu des debris retrouve dans le pentagon ? ne les trouves tres similaires aux pieces d'un drone ? si tu regardes les photos postes auparavant.

On distingue surtout un amas de pixel propre à toute image trop agrandie.  
 Donc aller faire des comparaison de formes avec morceaux de drones c'est du n'importe quoi...  
 En agrandissant un JPG de mimi mati, je te trouve aussi des zone pouvant être vue comme des parties de drones. C'est le même principe que de regarder des nuages en imaginant voir des mouton, le vaisseau d'Albator ou la tronche de Jésus.  
 
 quand aux photos des pièces retrouvées, elle ne sont pas prises sous le même angle, on a aucune information sur leur taille relative et on affirme ça c'est un train d'atterissage de Drone.  
 
 Bref portnawak...  

je ne vois pas de similitude pour ma part.
C'est trop léger comme "preuve" de la présence d'un missile  

 
Ce n'est pas un missile mais un drone

 
 
Tu vois bien les agents de FEMA a cote d'un reacteur, tu vois la taille des hommes et celles des debris du reacteur, tu peut bien voir que ca n'a rien a voir avec un enorme reacteur de 767...

 
Ok c'est vrai que ces images ne sont pas les plus claires, donc alors oublie ca, et regarde les pieces par terre dans le pentagon, et si ca ne te suffit pas regarde des bombes exploser pendant que les tours du WTC s'ecroulent et ensuite regarde l'impact des avions sur la tour. Et si ca ne suffit pas explique moi comment un building tombe en chute libre sur ca propre empreinte.

Putain, tes connaissances en aéronautiques sont sidérantes... En génie civil aussi...

 
 
http://www.usatoday.com/graphics/n [...] /flash.htm
 

 
 
 Allez concentre toi, et regarde bien.
 
ton image avec comparaison foireuse:

 
 
Et la photo d'un 757 en révision:

 
 
Et maintenant, regarde bien la pièce au centre de la turbine des réacteurs...  

 
Soit pas aggressive comme ca, mais dit moi t'es serieuse la ? Pour toi le reacteur du 757 a les meme proportions que ce que tu as sur la photo du pentagone ?
 
Humm, ok y a une piece au milieu du reacteur et ? tu sait moi je suis un peu bebete avec mes comparaisons foireuses, faut m'expliquer tout de A a Y

Voire meme un train d'atterrissage de Cruise missile
A+,

Missile ou drone peu importe. Le machin peut pas apparaitre comme ça dans la fumée de sa propre explosion    

Malheureusement, sans s a seul, ça n'est pas du francais, et d'apres google, je ne suis pas le seul a le penser:
 
Web  Results 1 - 10 of about 85,700 for "Nous sommes seuls". (0.20 seconds)  
 
   
 
A+,

 
Donc tu dit que les images officielles DOD sont un montages, les debris qu'on vois planner autour sont fait avec photoshop pour creer l'illusion et lancer un faux debats afin de nous detourner notre regard du vrai probleme. Combien de fois vous le dire, les conspiracy ca n'existe pas

 
A desole j'ai oublie de preciser, non je ne suis pas parfait, je sait les apparences tendent aprouver le contraire mais je suis comme vous, je fait des fautes d'orthographes, mais bon remercier moi de vous donnder matiere a polimiquer.
 
Total respect le detournationage de sujet, nickel, je vous venere, surtout toi moderateur. Bete comme je suis je pensai qu'un moderateur est cense oberve independement la discussion et agir en cas d'abus, mais dans votre case l'abus c'est toi qui le cree... un peu comme un arbitre qui jouera avec une des deux equipes.

 
 Tiens, me voila miraculeusement transformé en nana par les bon soins de Machiavelli...      
 
 
 Si tu ne vois pas que la pièce au centre du réacteur ressemble quand même énormément à la pièce retrouvé dans débris je ne peux rien pour toi. il aurait peut être fallu que j'entoure la zone en rouge vif avec en gros marqué "EVIDENCE".
 Les deux images étant sensiblement sous le même angle la comparaison est assez aisée. Contrairement à celle du montage photo ou on se garde bien d'avoir les même angles de prise de vue.

 
Ca y est tu m'as convaincu

Portnawak, là, une partie du contour donné comme etant celui de l'avion (sans prejuger de son modele) peut tout aussi bien etre un element du fond (voir la video avant l'explosion, c'est clair) vu le manque de resolution de l'image.
 
En regardant la video plusieurs fois de suite a vitesse reelle, la seule chose qu'on distingue, c'est furtivement le passage du haut de la dérive d'un avion au dessus d'un element rectangulaire en premier plan. sans prejuger de la taille de cette derive, elle semble de forme similaire a celle d'un avion de ligne.
 
J'ai pas dit que sous la derive, il y avait un avion: ce haut de derive pourrait etre posé sur un camion bourré de TNT fonçant vers le pentagone, peu probable au vu des lampadaires et des témoignages oculaires, mais c'est tout ce que la video permet de dire.
 
A+,