Reprise du message précédent :

Effectivement, il n'a structurellement pas grand chose à voir avec le WTC7 et l'incendie a été combattu par 600 pompiers pendant 5 heures.

Donc on en revient à la conclusion: qu'il soit en acier ou en beton, il etait vraiment pas conçu pour résister à quelques incendies ...  
 
ok

L'hôtel "Oriental Mandarin" à Pékin était majoritairement construit en béton, donc rien à voir avec ce qui nous intéresse...

EDIT : burned, ce qui est normal après un incendie...

"quelques"

 
Si, tout immeuble, qu'il soit en acier ou en béton est conçu pour résister à quelques incendies.
 
Mais tout immeuble, particulièrement les immeubles en acier, n'est pas conçus pour résister à un incendie non-combattu et sans systèmes anti-incendie pendant 7 heures déclenché par des chutes de débris ayant engendré des dégats structurels.
 
Tant d'ignorance laisse songeur.

 
bah ecoute non puisque j'avais connaissance de ça, apres c'est l'interpretation qui semble evidemment differente

Je ne vois pas quel cheminement logique permet d'interpréter ces faits pour aboutir à la DC.  

10 "Je le crois"
20 Goto 10

Les goto cay mal  

?  

pas mal, mais trop évolué pour moi, je préfère rester basique.

bon ok tout ça n'est pas si simple comme dire j'y crois ou j'y crois pas... mais au fond, il y a qud meme beaucoup de gens qui ont des doutes, scientifiques et experts inclus ...
 
alors que dire de certaines déclarations comme celle ci par exemple.
 
http://www.reopen911.info/News/200 [...] nt-du-mi5/
 
... je reste dans le doute car les preuves apportés d'un coté comme de l'autre (erreurs incluses) ne sont pour l'instant pas suffisantes, en tout cas pour moi .

En quoi ce qu'elle dit intervient dans quoi que ce soit pour se faire une idée sur le 9/11 particulièrement ? Tu n'étais pas au courant que les agences de renseignement sont souvent borderline et parfois illégales dans leurs agissements ? L'existence des opérations falseflag t'était inconnue  

En tout cas elle a de chouettes amis :

Rodriguez est une girouette qui a changé son témoignage original après avoir été au contact de complotistes.
Richard Gage, je ne commenterai meme pas    http://www.youtube.com/watch?v=DFV [...] re=related
Griffin le  théologien de la bande, un comique qui se fait debunker à longueur de temps, meme si il sait bien enrober.

Tu n'as toujours pas pu citer une de ces fameuses "preuves" dont tu nous parles tant.

faudrait que la cia prouve qu'il n'y a pas eu de complot
 
et faudrait aussi qu'elle apporte la preuve que les extra terrestres n'existent pas, etc etc

 
oui aussi

 
c'est bien, tu arrives a tourner en ridicule une ancienne espionne du MI5

Supporter des types comme Rodriguez, Gage ou Griffin oui, c'est ridicule, ancienne du MI5 ou pas.

eh beh, tu fais confiance a tes debunkers toi ....

 
Et à part un argument d'autorité ?
71/700.

Pas besoin
Rodriguez a changé son témoignage original qui ne parlait pas d'explosion, c'est un fait.
Il n'y a pas besoin de "debunker" pour comprendre que la démonstration de Gage avec ses boites en carton c'est du ridicule pur.
Quand à Griffin il en a tellement dit en reprenant en coeur des mensonges de Meyssan ou du torchon antisémite american free press que je ne vois meme pas comment on peut s'associer à ce genre de personnage.

/p47alto1 mode : Et sinon, tes "preuves anti-VO" ?

 
J'ai des doutes?    
 
Et si ça suffit pas...Kamoulox?
 
Pour l'ancienne espionne du MI5, moi, mon papa, il s'appelle James Bond et il tue des méchants.
 

 
 
Ah ces complotistes!
Même qu'il y en a quelques uns qui sont encore plus graves que ça.

 
Pourquoi, tu fais confiance aux truthers ? Entre un Richard Gage qui kiffe Jésus et JP Petit qui fait des raves party avec les ummites, tu penses que c'est bien sérieux ?

 
Impossible de faire autrement que de tourner en boucle, les "troublés" ne prennent par le temps de lire les pages précédentes, alors en voyant le topic constamment en haut de l'affiche, ils finissent par se lâcher en répètant les mêmes bêtises que dans Boose Change ou autres commentaires, Bigard&co.  
 
Comme on ne laisse pas passer ce genre de mensonges, bah, pas le choix, faut toujours répéter...

Ah non celui qui kiffe Jésus en Amérique c'est Jones. Gage c'est le lego.  

 
C'est l'ignorance et la parano qui explique en partie la popularité "webesque" du complotisme lourd.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Distinguer les deux s'avère bancal sur le plan des intentions et des conséquences, on a le même résultat quoi qu'il arrive: les "américains" sont omniscients et ne peuvent pas être victimes puisqu'ils sont nécessairement coupables.

ok, ca se tient, ce fut un évènement très éprouvant dans la tete des gens et qui a apporté son lot de fantasmes et de troubles... ok mais bon y'a de quoi nan ??!!

Le jour où on mettra les conspis sur orbite t'as pas fini de....
 
Ils le savent que ça ne fait plus que tourner, ils ne veulent pas voir que leur théories foireuses ne sont pas passées  

Certes mais faut quand même remettre les pieds sur terre    
 
Ce dont on peut accuser les américains dans cette affaire c'est "juste" des failles et des négligences dans leur sécurité.

et la question subsidiaire : pourquoi autant de conspis ?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Car l'homme a besoin de sensations fortes, et que les mouvements conspirationnistes, qui ont toujours existé, ont besoin d'expliquer le monde autrement que par la pure rationnalité. Cela relève d'une forme de religiosité qui se nourrit de croyances diverses qui vont du complot juif au complot ploutocratique en passant part l'omniscience des néo-cons et de la main invisible des ummites !  
Et puis tu sais, il y a un million et demi d'américains qui pensent avoir fait une rencontre du 3eme type, donc croire à l'inside job du 11/09, ça reste encore rationnellement délirant !

- Désignation d'un coupable tout trouvé et que tout le monde déteste : l'administration Bush. Les théories du complots expliquent et relient des actes qui peuvent paraitre inexplicables ou illogiques a priori.
- Une forme de complexe de supériorité : la théorie du complot place celui qui y croit au dessus du lot des "moutons qui suivent la VO sans se poser de questions", mais aussi au dessus des comploteurs puisqu'il a "découvert" leur plan.
- La propagation de ces théories passent beaucoup par des vidéos sur internet c'est très pratique pour distiller une idéologie par des affirmations toutes faites et les propager tout en rendant la contradiction difficile.

 
1/oui donc y'a pas de fumée sans feu quoi ...
 
2/pour moi il s'agit surtout de ne pas laisser faire des choses qui me passerait sous le nez et que je cautionnerait indirectement ....sans pouvoir y faire grand chose certes...
 
3/il n'y a pas que des vidéos heureusement

Typiquement le genre d'expression qui alimente la suspicion perpétuelle et la paranoia sans le moindre fondement... Bush et sa clique ont fait assez de conneries pour etre méprisés, pas besoin du 9/11 pour cela.

Toi peut etre bien, mais c'est très loin d'etre le cas pour la majorité des complotistes passés par ici. Je te rappelle que tu as débarqué ici en niant toute possibilité d'un effondrement "naturel" pour le WTC7...

La popularité des thèses complotistes est venue par des vidéos youtube et dailymotion : entre 2003 et 2007 impossible pour quiconque traine un peu sur le net d'échaper à un losse change ou a la fameuse animation made in meyssan sur le Pentagone. Depuis 2005, les plus atteints essayent de consolider tout cela par des textes "argumentés" oui.

 
J'en profite pour signaler que ce genre de vidéos pollue DailyMotion à un niveau hallucinatoire (Youtube est moins touché, car y'a Google qui a dû améliorer le moteur de recherche) : je me souviens chercher sur DailyMotion des vieilles pubs des années 80 (nostalgie toussa) et entre deux vidéos intéressantes, une merde conspirationniste qui avait le malheur d'avoir un tag de recherche correspondant à ma requête. On notera au passage que l'incohérence est typique des conspirationnistes : ils méprisent les médias mainstream mais n'hésitent pas à puiser leurs délires dedans.
 
Sinon, je me suis rendu compte qu'ils avaient une capacité de raisonnement égale à celle de Luc2 ; c'est pourquoi j'ai monté ceci en faisant en gros s/luc2/conspirationniste (mais en adaptant un peu, il ne manquerait plus qu'ils nous sortent le bon bout de la raison, ou qu'ils pointent le fait d'être trop directement logique ). La différence avec luc2, c'est que les sujets que ce dernier traite sont bigrement plus légers que ceux traités par les conspirationnistes...</pub>

   
 
ah bah toi c'est sur tu n'as pas besoin de croire en quelque conspiration que ce soit pour te sentir au dessus des "autres" : autres que tu semble vouloir qualifier par des définitions -certes droles- dans ton "site" ...

1) Pas de rapport avec ce que tu quotes. Désigner un coupable n'est pas la preuve qu'il l'est réellement. c'est le cas ici avec Bush qui n'a pas commandité les attentats, ou avec l'affaire d'Outreau, pour ne citer que ça. Ton "pas de fumée sans feu" est hors de propos.
2)Je ne vois pas comment tu pourrais transformer les choses à ton goût. Y a qu'une vérité.  
 
3) Ces videos du genre Bouse Change et consorts ont eu un rôle primordial dans la propagation de ces conneries. Dans les premier temps, reseauvoltaire aussi. Et d'autres par la suite, essentiellement par internet.

 
oui c'est vrai que la 1/ est un peu exagéré mais on se comprend ...ou pas    
 
le reste : ok on est d'accord, je ne vois pas en quoi se "mefier" serait vouloir 'changer les choses à mon goût' ...