Reprise du message précédent :
Il n'y avait aucune indication sur la carte VAC que le terrain pouvait être sensible au bruit.
Les possibilités pour suggérer ou inférer cette information sont extrêmement nombreuses :
- "Eviter le survol des habitations"
- Cercles bleus
- Trajectoires de départ et d'arrivée imposées
- Restrictions de plage horaire pour les TDP ou certaines activités  
- Restrictions concernant les avions non munis de silencieux, ou autre restriction dépendant du type d'avion et de son niveau de bruit (masse, jet..)
- Interdiction du vol de nuit (ce terrain est éclairé pour le vol de nuit)
- Interdiction de la voltige (il y a un axe de voltige verticale ! Parlons en du bruit !)
- QFU préférentiel "cause environnement" (qui pourrait être le bruit, ici rien n'est indiqué donc on suppose que c'est la LDA supérieure)
- Proximité d'une ville, notamment nouvelle banlieue résidentielle avec des maisons et des gens qui veulent profiter de leur piscine, ici il y avait des hameaux tout au plus
- Limitation du nombre d'aéronefs en même temps
- Limitation du nombre de manoeuvres
- Tout simplement indiquer sur la VAC "aérodrome sensible au bruit"
 
Il n'y avait aucun NOTAM, SUP AIP, ou même une fiche ICARUS ou quoi que ce soit d'autre pouvant indiquer cette information. Même si on est absolument pas censés aller le consulter, le site de l'aéroclub local ne donne aucune information (ce sont pourtant eux qui m'ont engueulé en fréquence)
Sur une quinzaine d'éléments possibles pour indiquer cette contrainte, je n'en trouve aucun.
A partir de ce moment, comment veux-tu que j'invente l'esprit de la règle ?
 
En l'absence d'information, j'ai interprété l'interdiction de touch and go comme une restriction de type sécurité des vols lié à la très faible longueur de la piste.
Donc non, je ne suis pas responsable de la totale absence d'information alors que les moyens existent et sont nombreux, et il n'y aucune justification à menacer un pilote, d'autant plus quand il est de bonne foi comme moi, en radiotéléphonie.
 
Conclusion de mon club :

*On parle de 4 à 5 manoeuvres grand maximum.
 
Il y a un terrain pas loin de chez moi qui est "reservé aux avions basés". Sans aucune information. J'ai demandé la raison à la radio car je souhaitais faire une verticale. Si la raison avait été indiquée comme étant le bruit, j'aurais évité cette verticale (c'était autre chose). Mais sans information comment voudrais-tu deviner ?

A mon sens c'est simplement de la mauvaise foi de ta part. 100% des raisons d'interdiction de T&G sur ces terrains c'est a cause du voisinages. Je ne parle pas d'une piste comme Courchevel ou c'est tout simplement une obligation dans une optique de survie du pilote.
 
Je suis entoure de terrains dans ce genre, tout le monde autour de moi est au courant. Ca devrait etre ton cas aussi, d'autant plus que t'es un pilote pro. Les contraintes de bruit ne sont de toutes facon des "should" et pas des "must" vu que le pilote peut toujours s'en sortir en invoquant une contrainte operationnelle. Dans le pire des cas tu paies une amende.
 
Comme je t'ai dit et c'est la conclusion de l'enquete de ton club, legalement tu n'as rien fait de mal. Dans le principe c'est se moquer du monde. Cette attitude on la retrouve chez toi a travers ce forum sur differents sujets. Tu pousses des raisonnements a l'extreme et tu fonces quand tu penses etre dans le vrai, quitte a tenir tete a tout le monde.
 
J'ai l'impression de voir ca dans ce cas de figure. Ce n'est pas une attaque personnelle, simplement un constat dans la mesure ou toi et moi sommes tres differents a ce sujet. C'est leur terrain, leurs regles. Les aerodromes disparaissent chaque annees sous la pression des riverains. Ils sont peut etre a deux doigts de passer a la trappe aussi et leur animosite est tout simplement liee a une crainte d'avoir une discussion houleuse avec les residents locaux.
 
Plus les pilotes en feront a leur tete plus on aura de problemes. C'est a cause de tous les motards qui roulent avec du materiel custom et des pots dechicanes qu'on se retrouve avec un CT bientot obligatoire. Ca ne reglera rien au probleme, ca fait fondatement ch@@@ tout le monde mais ca appaise la population. Veux-tu ca dans l'aviation generale ? Veux-tu encore plus de regles et de contraintes ?

Non je ne me moque absolument pas. Tu prétends savoir quelque chose que tu ne peux absolument pas savoir : ce que je pensais à ce moment là. Tu n'es pas dans ma tête.
Cet aérodrome a quatre avions basés au club, quatre avions privés et très peu de trafic extérieur : comment pourrait-il être sensible au bruit ?
On ne parle pas de Toussus le Noble.
 
J'ai été formé à Aix les Milles, terrain où la contrainte de bruit est forte et où les touch and go sont pourtant autorisés. La contrainte de bruit est matérialisée par de multiples éléments autres.
J'ai volé souvent sur des pistes courtes sur lesquelles les instructeurs m'ont déconseillé les touch and go. C'est donc pour ça que j'ai réalisé cette association.
 
J'ai volé dans des terrains bien plus proches de villes qui n'étaient pas sensibles au bruit.
L'aéroclub n'édicte pas les règles d'utilisation du terrain. La carte VAC et les publications aéronautiques en vigueur le font.
 
Enfin, je n'ai tenu tête à personne, puisque voilà le dialogue qu'il ya eu, en gros, à la radio :
- Oui l'avion là, vous dégagez ?!
- Pardon monsieur ?
- Vous avez lu la VAC ??
- Oui j'ai lu la VAC .. (je relis, et confirme que j'ai bien tout lu et tout respecté)
- Ne vous moquez pas de moi !!!
- Je ne me moque absolument pas de vous (effectivement, lui aussi pensait que j'étais de mauvaise foi), je viens de relire la VAC je respecte toutes les conditions qui y sont précisées
Ensuite, dès qu'il m'a parlé du bruit, je lui ai dit que je n'avais pas compris ça comme ça (il m'a encore répété de pas le prendre pour un con à ce moment là) et je suis parti immédiatement sans jamais prévoir de revenir sur cet aérodrome.
 
Si vraiment j'étais borné, pensant avoir raison contre tous, et que je voulais jouer au con, j'irai passer la journée là bas avec l'avion le plus puissant de la flotte, je mettrai des coups de régulateur d'hélice toute la journée. Je n'ai évidemment jamais fait ça.
 
J'ai discuté avec le président du club par la suite. Il m'a expliqué (sans savoir que c'était moi le fou qui avait fait 4 passages) qu'il fallait interpréter l'interdiction de touch and go comme la possibilité de venir faire un complet, et repartir. Comme une limitation à un mouvement par avion et par jour, en gros.
Excuse moi de ne pas avoir imaginé ce raisonnement. S'il veut mettre une limitation du nombre de mouvements, qu'il le fasse.  
S'il veut réduire les nuisances sonores sur son terrain, qu'il utilise des moyens proportionnés, c'est à dire pertinents et efficaces, pour le faire.
Qu'il fasse écrire les choses clairement au lieu d'utiliser des moyens détournés incompréhensibles.
 
La règle qu'il invente est de plus délétère pour la sécurité aérienne. Plus d'un an après, j'effectue un vol dans le coin et j'ai un passager malade. Je me déroute sur ce terrain qui est le plus proche. Imagine que je me présente trop haut ou trop vite : je vais risquer la sortie de piste de peur d'être accusé d'avoir fait un touch and go ?
Non, ce jour là j'ai remis les gaz. Ensuite je suis allé apporter le sac de vomi au club pour prouver ma bonne foi

CQFD, ne viens pas me dire que ce passage la n'est pas de la mauvaise foi.
 
On tourne autour du pot, tu peux donner le nom du terrain qu'on aille par nous-meme voir la situation geographique et les cartes VAC stp ?

Je suis d'accord, la limitation est claire... C'est un peu du mauvais esprit de se dire que c'est par défaut injustifié de ton point de vue.
Je suppose que tu omets de dire dans ton récit qu'ils t'ont engueulé à la radio après ton 5e T&G si je comprends bien?

Je mets une pièce sur "REVEL" pour l'AD

L'exemple typique c'est :
 
"interdiction aux avions non basé"
 
Je comprends ça comme un "pas de complet et pas de parking".
 
Par contre pourquoi pas une passage bas; ou un touch ou simplement une verticale. Pourquoi devrais-t-on en déduire une interdiction? Et quel rapport potentiel avec les nuisances?
 
Bref c'est sacrement sujet a interprétation je trouve et le contexte n'aide parfois pas.
 
A titre perso je ne suis pas du genre a jouer avec les règles mais parfois tout ça porte a confusion.

Oui c'est revel.
Et je n'ai pas fait le moindre touch and go. J'ai parfaitement et entièrement respecté la VAC. La VAC autorise à faire 10 000 complets si on veut. Les restrictions en nombre de mouvements sont possibles, s'il voulaient restreindre le nombre de mouvements au minimum possible, il leur suffisait de négocier avec la DSAC pour mettre ça à la place de l'interdiction de touch and go qui n'a un rapport qu'assez vague avec le schmilblick.
 
"CQFD, ne viens pas me dire que ce passage la n'est pas de la mauvaise foi."
Ce n'est pas de la mauvaise foi.
J'ai fait mon approche et j'ai réellement ressenti une pression de devoir me poser sous peine qu'on me reproche de ne pas avoir respecté la contrainte.
Je savais que les mecs écoutaient, et quand je me suis présenté trop long, que j'ai été obligé de remettre les gaz, un gars a dit à la radio "on espère que vous faites un complet cette fois"
C'est complètement inadmissible. C'est clairement une pression qui pousse à poursuivre un atterrissage long sur une piste trop courte (650m dans le sens où j'étais)

Mais t'es en auto information sur ton approche, elle vient d'ou la pression ? Que les locaux se permettent ce genre de remarque a la radio, c'est en effet inadmissible. De toute facon la radio en France c'est vraiment du comptoir de bar. Ca choque quand on vole a l'etranger (ou de l'etranger comme moi).
 
Par contre je trouve ca dommage qu'en tant que pilote tu te sentes force de te poser. OSEF de ce que les gens pensent, personne n'est dans le cockpit avec toi. Une remise de gaz donne le benefice du doute, 4 d'affilee ca commence etre assez suspect.
 
Pour le reste, je suis alle lire la VAC et c'est ce que je disais. T'as quand meme tous les signes annonciateurs qui te font comprendre qu'ils ne veulent pas de trafic d'entrainement :
- AD réservé aux ACFT basés et à ceux basés sur les AD voisins
- Touch and go interdit aux aéronefs non basés
 
Tu n'enfreins pas les regles mais tu joues au con en leur montrant bien les limites de l'exercice. C'est la recette parfaite pour creer de l'animosite. Ca a d'ailleurs bien marche car tu dis toi-meme t'etre senti menace par le gars qui te fixait de son hangar. Et 1 an derriere quand tu te dis que ta remise des gaz va etre mal interpretee. Chose qui ne serait jamais arrive sans ton escapade precedente.
 
Bref on va pas en discuter toute la semaine. On gagne jamais contre les cons (je ne parle pas de toi). Tu prends le risque qu'un des gars te degonfle ton pneu si tu laisses ton avion la-bas la prochaine fois et evidemment personne voudra t'aider. L'aviation est un petit monde, on a toujours besoin d'un coup de main et on connait vraiment tout le monde.
 
Depuis que je suis proprietaire d'avion je suis rentre dans certains cercles et j'ai ete surpris de voir que j'avais acces a tous les proprios bases a Londres et que pas mal d'information tournaient sur les pilotes qui louaient un avion et faisaient des boulettes avec.

S'ils veulent restreindre le trafic d'entrainement, ce sont également des choses qui peuvent se faire sans avoir besoin de passer par des moyens détournés
Plusieurs aéroports limitent explicitement les vols d'entrainement.

Ça peut être une question de riverains qui leur retombe sur la gueule par la suite avec impossibilité de faire passer le message en direct au pilote concerné (or moyens détournés comme ici(
 
LD -> Backtrack -> TO tu rajoutes pas tellement de temps à ton TDP. Du point de vu d'un riverain ça fait quand même un avion qui tourne en rond avec 1min30/2min de plus
 
Depuis la dernière révision on a ça à Lognes:
 

 
Clair et net.

Laska est clairement de mauvaise foi et joue avec le système, mais d'un autre côté réglementairement on ne peut rien lui reprocher et le gestionnaire du terrain n'a qu'à adapter sa VAC et fixer clairement les limites. J'ai pas beaucoup de pitié pour des mecs incapables de mettre des règles claires, et encore moins quand l'aéroclub du coin se permet des messages à la radio et une attitude de cow-boy. Et clairement en France les habitudes sur les fréquences Aero sont déplorables, que ce soit en auto info ou sur des fréquences de contrôle  

La carte d'aout 2022 est plutôt clair sur le sujet: Le terrain est a usage restreint. Non ouvert à la CAP. C'était probablement pas le cas a l'époque.
 
C'est plutôt incompréhensible quand on voit le coin et le site web qui laisse plutôt à croire à une structure accueillante.
 
L'attitude a la radio était inadmissible.
 
Par contre ma remarque sur :
"interdiction aux aéronef non basé"  
 
Vous avez une explication détaillé? J'ai souvenir de l'avoir lu dans un notam sur un terrain habituellement ouvert a la CAP.  
En quoi ça empêcherait de faire une intégration et un passage bas par exemple?

C'est dingue cette capacité à être certain de ce qu'il y a dans la tête des gens.
Tu devrais postuler dans la police pour pratiquer les interrogatoires.
 
Quel serait mon intérêt à aller me mettre dans la merde, recevoir un appel salé de mon chef pilote de club, me faire mal voir, voire risquer un appel de la gendarmerie, alors qu'il y a un autre terrain à moins de 5 minutes de vol de là (Castelnaudary) où je peux faire tout ce que je veux sans le moindre souci ? Et même d'autres terrains bien plus accueillants.  
Suite à cette affaire j'ai préféré quitter mon club car je m'étais fait clairement mal voir par les deux cadres qui ont traité mon cas. Tu crois que ça m'a amusé de payer une cotisation et des vols de lâcher en double ? De perdre ce club qui était mon premier choix ?
 
Des aérodromes où je sais qu'ils ont un problème avec le bruit, comme Montauban, je n'y vais même pas pour un vol d'entrainement, même très court. J'y vais en cas d'urgence mécanique, météo, pax, ou en cas de réel besoin de déplacement (ce qui ne m'est quasiment jamais arrivé, je suis allé à Lézignan une fois et c'est tout).

Donc si on resume :
- le gars dans son hangar t'a fait les gros yeux a tort, il n'avait aucune raison d'etre agace
- la 2eme fois ou t'es passe, on te fait une remarque salee a la radio, le gars est en tort, il y avait surement aucun antecedent qui laissait suggerer un potentiel comportement mal intentionne
- je me permets d'interpreter tes propos et ton comportement, j'ai tort
- suite a ton incident, tu arrives a irriter 2 cadres de ton club, ils ont tort
- Mendev, qui a pas mal d'experience dans le secteur partage son avis qui est similaire au mien, il a tort

Ca fait beaucoup de coincidences malheureuse, j'ai rarement vu quelqu'un qui a autant de poisse que toi

En fait ça me fait penser au mec qui va au carton dans un carrefour parcequ'il a la priorité mais que l'autre mec lui refuse... Mais je suis dans on bon droit voyez-vous!
Parceque là je suis désolé la VAC est quand même très claire sur l'interdiction des T&G.

Je doute fort que ça soit malicieux, mais ça méritait effectivement réflexion vis-à-vis de l'existence des consignes (aussi foireuses soit-elles, à ce que je sache les restrictions d'accès sont relativement souples de redaction), surtout si d'autres terrains sont disponibles aux alentours.
J'ai pas comrpis l'intêret de faire un TDP rallongé avec un backtrack    
 

Usage restreint c'est forcément accompagné de précisions, d'utilisation, c'est pas une interdiction de facto. T'as LFNX par exemple qui requiert une autorisation de l'exploitant au préalable, ça peut être aussi une qualification de terrain, etc...
 
Je pense que le basse hauteur est exclu parce que 1) tu représentes un traffic dans le publié 2) tu mobilises les installations.
 

Je prends partie ni pour ni contre, mais l'appel à la gendarmerie c'est du pipeau, tu risquais rien vis-à vis de la loi et de là à devoir changer d'AC c'est un peu abusé    

voyons voir ce qu'il y a dans le REX que M. je sais tout mieux que tout le monde n'a pas manqué de leur mettre dans les dents:

 
Donc sur un AD ou les T&G te sont interdits, tu fais 2 RDG et deux ou trois complets avec re-decollage à contre QFU...

 
 
Je me doutais bien qu'on n'avait pas toute l'histoire mais la... Comment proner le bonne foi et s'etonner que l'intervenant au sol ne soit pas passablement agace par la demarche du pilote ?
 
Tu fais ca au UK, t'es interdit de remettre tes pieds sur la plateforme si l'exploitant le decide. Comme je disais avant, tout un club/ecole est interdit de venir sur une des plus belles plateformes du UK car 2 pilotes on fait les malins avec des mouvements a contre QFU et se comportaient comme s'ils possedaient l'aerodrome.

Ce n'est pas du tout ce que j'ai dit, et tu sembles confondre un petit peu les faits.
 
- Le gars dans son hangar qui me regarde, je ne sais plus où j'ai dit ça, beaucoup de gars m'ont regardé un jour, mais on ne peut rien tirer comme conclusion d'un regard. Il va peut-être voir parce qu'il est passionné d'aviation aussi, il va peut-être voir pour relever l'immat et appeler indument la gendarmerie...
- La première fois où je suis passé, le gars m'a traité de petit con à la radio, il a absolument tort, c'est rigoureusement interdit d'intervenir à la radio sauf si on est pilote, contrôleur, ou pour motif de sécurité. Et non, il n'y avait aucun antécédent (c'était la première fois de ma vie que j'étais sur cet aérodrome) et je n'étais pas mal intentionné (ça c'est toi qui t'obstine à le croire).
- Oui, tu essaies de me prêter des pensées qui ne sont pas les miennes, tu as tort.
- Oui, les deux cadres se sont un peu énervés, je n'ai jamais dit qu'ils avaient tort, juste que j'avais préféré prendre les devants et changer de club, pour éviter tout malaise lié à ça
- Oui, à partir du moment où vous m'attribuez une intention (chose qu'il est impossible de confirmer ou infirmer matériellement), impossible de vous donner raison. Votre insistance pour dire que je suis forcément quelqu'un de malhonnête est très agaçante, peut-être que je me soucie trop de l'opinion que vous avez de moi.
 
J'ai choisi un aérodrome vide de tout trafic, pour faire, pour la seule fois de ma vie, l'exercice de panne avec posé contre QFU.  
Je ne vois aucun problème à faire ces manoeuvres, vu que je respectais toutes les conditions d'utilisation du terrain publiées dans l'AIP (mais effectivement pas celles imaginées par le club sans les avoir marquées nulle part dans l'information aéronautique), que c'était un nombre de mouvements somme toute très raisonnable et qu'il n'y avait aucun autre trafic.  
C'est une question de sécurité des vols, être entrainé à faire une manoeuvre qui peut sauver la mise, ou le contraire... En cas de panne au décollage je sais maintenant les conditions dans lesquelles je peux faire ou pas un demi tour. Face à la mer, une forêt, une ville, c'est une compétence utile.
 
Encore une fois, si j'avais eu conscience du risque d'être embêté (y compris jusqu'ici deux ans après les faits!!) parce que je n'aurais pas respecté l'esprit d'une règle, je serais allé n'importe où ailleurs ! J'ai l'embarras du choix dans la région. Je ne comprends pas comment vous pouvez réfuter ce raisonnement qui me parait évident.
Vous me pensez stupide au point d'aller non seulement sciemment provoquer des gens chez eux, mais en plus venir m'en vanter sur un forum public, alors que je saurais avoir tort ? C'est absurde.
Si tu admets que je n'étais pas conscient du lien entre touch and go et bruit (il est inexistant, dans la réalité), toute mon histoire devient, d'un coup, cohérente.
 
J'ai toujours lu les cartes VAC des terrains où j'allais, et tant que les règles à respecter étaient celles publiées dans l'AIP, et pas celles imaginées par le club sans les avoir mises nulle part, je n'ai jamais eu le moindre problème.

Oui je ne risquais rien, mais sur le moment j'avais peur d'avoir raté un truc.
Je n'étais pas obligé de changer d'AC, il y a eu quelques raisons qui ont joué (le manque d'avions notamment) mais celle-ci en faisait partie.

Ça doit être un pré requis recherché chez AF d'être incapable de reconnaître ses erreurs, je ne vois pas d'autre explication pour comprendre comment tu as pu passer les tests psy...
Comment ça ne peut pas te sembler une mauvaise idée de choisir un AD où les T&G sont interdits pour aller y faire des exercices de poser et redecollage immédiat ?
Comment tu peux soutenir que ce n'est pas un abus ?

Promenade Châteaux de la Loire, hier.
Villandry et des jardins
 

Grand classique mon préféré c'est Chenonceau

Du calme, y’en aura pour tout le monde
 
Appréciez le reflet dans les eaux du Cher    
 

Magni-fyque  

Puisqu'on partage de jolie choses...

Fort La Latte, où fut tournée la scène finale du film Les Vikings, avec Kirk Douglas
https://www.francetvinfo.fr/culture [...] 16317.html

Magnifique vos photos  

@Laska je comprends même pas que tu insistes, pour une fois que je vais dans ton sens   oui tu n'es pas en tort réglementairement, mais non tu ne peux pas être de bonne foi, t'as joué avec des RMG au lieu de TAG t'as perdu tu t'es fait engueulé fin de l'histoire   si ils en ont marre ils modifieront leur VAC.

Par contre clairement je vois un nombre de plus en plus important d'aérodrome passer en "réservé aux aéronefs basés", c'en est presque inquiétant pour ceux qui continuent à voler et faire des grandes nav   du point de vue contrôle c'est pas à moi de faire la police, on le rappelle aux avions quand on a le temps et qu'on y pense mais y'a des endroits ça devient compliqué pour les déroutements et autres  

Pas de photo aujourd'hui pour moi vu que j'ai rarement ete aussi concentre lors d'un vol hors formation. J'ai voulu tenter de faire 4 transits VFR des plus gros aeroports londoniens ce matin, en moins de 90min. Mission reussie mais gros boulot de concentration. La vue sur Canary Wharf et Londres lors du transit de London City est une des plus belles choses que j'ai vue en tant que pilote prive.
Il y avait encore un peu de brouillard au sol, super ambiance.

 
J'ai fait quasiment la même    
 

T'y vas pas de main morte sur la saturation et le sharpen !
 
Super coin

J'insiste uniquement sur le fait qu'on me prête des pensées que je n'ai pas tenues.
Je reconnais parfaitement, a posteriori, que je n'aurais pas du réaliser ce vol.
Je reconnais aussi que ce vol pouvait passer pour de la provocation, si on suppose que j'avais le même niveau de connaissance que l'exploitant du terrain (ce qui n'est pas le cas, mais c'est facile de s'imaginer, quand on sait quelque chose, que les autres le savent aussi)
 
Néanmoins, je maintiens qu'avec le niveau de connaissances que j'avais à ce moment là, je ne pouvais pas deviner que c'était une erreur.
C'était une erreur commise de bonne foi, pas une provocation en toute connaissance de cause. Encore une fois, l'histoire selon laquelle j'irais me mettre à dos volontairement les gens ne tient pas debout, je ne tirerais de ça aucun bénéfice, je ne suis pas maso. Donnez moi une seule raison valable pour laquelle j'irais emmerder des gens qui ne m'ont jamais rien fait, que je ne connais pas, qui peuvent m'emmerder en retour (appel à la gendarmerie, à mon club, insultes à la radio..), pour un vol que je peux réaliser n'importe où ailleurs dans un rayon de 5 à 10 minutes de vol ?
 
 
Pour les déroutements, heureusement, la sécurité du vol prime sur toute autre restriction. Nécessité fait loi

 

 

 

 
comme vous l'aurez remarqué les 2 dernières ne sont pas sur la Loire    
 

Fun fact : La première non plus !    
 
Pour la seconde, c’est rare Chambord sans échafaudages.

mui le cher est un affluent, mais effectivement  

Calmez vous, tout le monde a tort.
 
 
Le fait est que la contrainte riverains/environnement est la plus grande menace qui pèse actuellement sur l'aviation légère au delà du prix de l'avgas. Sachant que les riverains qui se plaignent sont des gens dont la vie est vide et plate qui ne passent leur journée qu'à scruter aux jumelles le moindre mouvement et se plaindre dès que possible.
Retenez bien une chose sur ces gens là: ils ne sont pas là pour un compromis, pour eux 1 avion c'est déjà trop, ils ne veulent que la disparition pure et simple du terrain. En plus ça ferait prendre de la valeur à leur immobilier...
 
 
Partant de ce principe il me semble cohérent de rester pleinement conscient de ce problème en toutes circonstances et d'éviter les manœuvres répétées et le survol des habitations dans la limite du raisonnable.
 
 
 
 
Ceci étant dit, je connais un terrain où il est inscrit sur la VAC "Tours de piste réservé aux aéronefs basés" et "aérodrome très sensible au bruit". Ces formulations existent.
Donc venir rager en disant que "oui mais l'interdiction de touch&go tu sais bien que ça veut dire interdiction de TdP": Non.
Allez dire aux exploitants concernés d'inscrire clairement leurs restrictions voulues et à ce moment là ils seront légitimes pour gueuler.
 
Marre d'avoir des gars qui viennent te gueuler dessus quand tu sors de l'avion car "tu n'as pas respecté la consigne locale de parking" qui n'est inscrite NULLE PART.

Et c'est là que les applis comme Skydemon règlent ces problèmes vu que les usagers peuvent laisser des commentaires sur les 'habitudes' des terrains.

Pourquoi pas utiliser Google maps pour laisser des avis et infos, comme le prix de la taxe ? Tout le monde a ça, c'est dispo même sur apple a priori.
 
C'est comme pour tout, une fois la taille critique atteinte ça devient incontournable

Parce que ça n'a jamais été créé pour ça. T'utilises gmaps aussi pour faire tes nav ?
Y'a des outils déjà sur le marché et qui sont hyper bien foutus.

Et surtout, il y a de la doc officielle qui sert à ça...

Mais oui, faire mettre à jour la doc c'est trop fatigant pour certains.

On parle de choses comme le prix de la taxe ou des petites astuces pratiques. Ça ne va pas vraiment dans l'aip à mon avis.
 
Et tout le monde n'a pas skydemon, tandis que tout le monde a gmaps. Mais bon, si ça n'a pas déjà pris c'est que ça ne prendra probablement jamais.  
Skydemon c'est la base de données la plus complète pour ce genre d'infos ?

Je crois qu'on est tous d'accord là dessus: y'a pas de formules consacrées, les conditions d'accès et leur rédaction sur la VAC sont à peu près libres. Pourquoi passer par des moyens détournés?
 
Une fois les restrictions indiquées clairement, y'a même plus besoin de gueuler pour l'exploitant on est dans le cadre de l'application des sanctions réglementaires.