Reprise du message précédent :
Ca dépend des courants!!
 
En vitesse air une vitesse normale c'est 800-850 km/h
Et aprés tu rajoute la vitesse des courants d'air de hautes altitudes (parfois trés fort).
 
Et en plus si tu rajoutes la vitesse de rotation de la terre .....
 

Ah ok merci

pourquoi pas : trouver en haute altitude des ventes de 200 km/h n'a rien d'exceptionel.
Ce qui te ferait une vitesse air de 910 km/h, cohérent avec un avion de ligne.

Je sais pour les Jet Stream mais je savais plus si dans sur ce genre d'appareil on volait avec une vitesse sol ou une vitesse indiquée.Donc si j'ai bien compris si je vole avec un hypotethique vent arriere qui souffle a 800 km/h je peut continuer a voler avec une vitesse sol de 1600km/h sans problemes car ma vitesse indiquée sera de 800km/h?????J'ai l'impression de dire une connerie
 
[EDIT]je voulais dire vent de face

A vent arriere de 800 Km/h, t'as pu de portance et tu tombes comme une pierre...
En aeronautique, on parle bcp de vitesse badin, par rapport a la masse d'air environnante.
Theoriquement, la vitesse sol n'est utilisé que pour la navigation

avec un vent arrière de 800 km/h, si l'avion avance dans cette masse d'aire à 800 km/h, alors oui, il avancera à 1600 km/h par rapport au sol, et il n'aura pas de problème de portance car sa vitesse air sera de 800 km/h grâce à ses réacteurs    
 
Cela dit, pour trouver un vent de 800km/h ....  

Certes
Je voulais dire qu'avec une vitesse sol de 800 km/h et un vent arriere de meme vitesse, on tombe comme une pierre, dénué de portance...
Mais comme tu le dis, pour trouver un vent de 800km/h...

Donc si je comprend bien les performances en vol varient en fonction de la vitesse air et non de la vitesse sol?Donc je peux meme voler a mach 2 en vitesse sol avec mon petit cessna si le vent me le permet?!

parfaitement exact !
 
C'est pour ça qu'au décollage on décolle de face.
Avec ton pitit cessna, il te faut disons 50 kt de vent sur les ailes pour avoir la sustentation nécessaire pour décoller.
Si tu as 10 kt de face, il ne faut plus que 40 kt de vitesse pour décoller.
 
Avec un vent de 50 kt, tu décollerais sur place (amusant à faire dans flight sim : du stationnaire !!!)
Certains avions avec des vitesses de décrochage basses peuvent s'amuser à faire du stationnaire sans pour autant tomber : ils volent à 40 kt, et se mettent face à un vent fort (mistral en vallée du rhône !) de 40 kt -> on ne bouge pas !  On pourrait même reculer en théorie  

oui

Sauf qu'un nombre de Mach n'indique justement pas une vitesse sol.    
 
A l'époque des avions des merveilleux fous volants (ou avec les tronçoneuses volantes d'aujourd'hui) il était tou à fait possible de se poser "en marche arrière" par rapport au sol.
Assez impressionnant à voir...
 

 
Voir le cas du cisaillement de vent où ça se complique un peu.

Il est toujours vivant ce topic?

 
L'avion se deplace par rapport à l'air et non par rapport aux sol, donc la vitesse indiquée dans un avion sera une vitesse air (je ne parle pas du GPS)
 
Tu peux tres bien voler à 150 Km/h et avoir un vent de face de 160 km/h.
Dans ce cas, l'avion avance par rapport à l'air de 150 Km/h (on depacera un oiseau en vol) mais on va reculer par rapport à un observateur vue du sol de 10 Km/h.
 
Pour ce qui est de la vitesse en Mach, ça se complique, elle n'est pas proportionnelle à la vitesse air, car le nombre de mach dépend de la température extérieur.

 
j'allais dire dépendante du son (Mach1 étant le mur du son) mais une recherche par curiosité m'a rappelé qu'en effet le mur du son est à M1.0 à 20°C
 
je ne sais pas ce que ça vaut, mais ça peut être intéressant: http://www.cactus2000.de/fr/unit/massmac.shtml

en gros, plus l'environnement est dense, plus le son se déplace vite.
En air humide (brouillard), la vitesse du son est plus grande.
Dans l'eau, encore plus grande.
Dans l'acier : encore bcp bcp plus grande.
 
Ca y en a être comme ça que chef apache entendre cheval de fer arriver de loin en collant son oreille à rail du visage pale  
 
En altitude, l'air est moins dense, donc la vitesse du son moins rapide.
Le coup des 300 m/s c'est valable au niveau de la mer, dans des conditions de température et d"hygrométrie standards.

c'est bien ce que je me disais.
mais ca rend la table de conversion, du lien donné plus haut, fausse.
parce qu'elle indique l'inverse, cad que si la t° de l'air augmente, la vitesse de propagation du son augmente, or quand la t° augmente, sa densité diminue...

Moins y en avoir être pilote de planeur !
Je vole plus depuis quelques saisons, mais je pense que j'y reviendrai un jour.
La machine la plus performante que j'ai piloté était un pégase.
Sinon aussi volé sur Marianne, Ask21, Twin Astir pour les bi-place, et  Astir, LS1D, LS1F et pégase pour les monos; ça doit être à peu près tout.

   
 
reviens-y donc ... et moi il faudra que j'essaye un jour  

 
On peut mème reculer avec le Morane saulnier 505 ou fieseler storch
 

 
Je suis tombé dedans un peu par hasard...
C'était pendant mon service militaire sur une base aérienne; il y avait une section planeur, et comme j'avais un chef qu'était pas bien stressant (et scientos powa), j'avais tout le loisir de me soustraire à mes tâches quotidiennes pour aller voler. J'ai donc fait toute ma formation aux frais de la princesse, mais pas eu le temps de passer le brevet, je l'ai fais quelques mois après de retour à la vie civile.
Même sans être un accroc de toujours à l'aviation, faut avouer qu'on prend quand même bien son panard quand le variomètre se met à chanter et qu'on prend de l'altitude en tournant dans une pompe avec une buse... C'est parfois vraiment magique, pas tout à fait la même chose que l'avion je pense, on est beaucoup plus en communion avec les éléments naturels !
 
Allez une petite tof un peu pourrie d'un remorquage; sous le magnifique bob en place avant, c'est moi qui suis au commande pour faire découvrir les joies du planeur à une copine qui manifestera pas la suite son plaisir comme farrugia dans la citée de la peur...  
 

effectivement, en avion, on est plus à lutter contre les éléments qu'à jouer avec ... spour ça que j'aimerais tâter du planeur !
 
Quant à ta cops, j'espère qu'elle a pu manifester son plaisir et ses remerciements d'une autre manière !  
 
M'enfin, faut pas rêver ... pilote privé avec les filles, ça l'fait pas !
9 sur 10 s'en fichent ou ont peur, et il en reste 1 sur 10, avec une forte proba pour qu'elle ne t"intéresse pas ... faut voler pour soi, pas pour les filles, sinon on est vite déçu.
Surtt que la poulation féminine dans les clubs, c'est pas ça !  On a bcp de petits gros retraités à moustache, mais peu de jeunes femmes charmantes de 25 ans    
 
En fait, les filles craquent sur les pilotes pour leur uniforme : militaire ou de ligne, mais en fait, le pilotage elle s'en foutent royalement.
C'est (comme tjs avec elles) la forme qui compte ...

 
C'est marrant, c'est tout l'opposé avec mes potes pilotes d'hélicoptères !    
Dès qu'ils prononcent les mots "pilote d'hélicoptère", il y a des filles qui tombent du plafond  

Le topic est encore mis à jour?
 
Vous avez volé récemment? des photos?  
Faisons revivre ce topic

 
Ca vaut pour le moins la peine d'être essayer, ça c'est certain. Voler sans manettes des gaz, ça a son charme même s'il est plus délicat de suivre l'itinéraire que l'on veut.
 
Oui c'est sûr, le pilotage d'engins volants c'est pas forcément the ultimate aimant à gonzesses
C'est comme la profession d'ingé en info, même si en soit c'est une profession respectable, qui nécessite un intellect correct, une certaine créativité, ça existe pas les filles, au mieux ça les indiffère... Mais je m'éloigne du sujet.
Dans ma petite carrière aéronautique, j'ai rencontré une et une seule très très charmante jeune femmes de 20 et quelques années. Détentrice d'un PL, à la recherche d'un boulot comme beaucoup d'autres, elle nous servait parfois de remorqueur. Mais comme on dit c'est l'exception qui confirmait la règle du petit moustachu retraité (on à peu près la même population chez les pilotes de planeur).

 
J'ai pas saisi ton intervention.
 
La vitesse indiquée par l'anémomètre est bien évidemment "air".
 
Je suis désolé mais l'avion se déplace aussi par rapport au sol, c'est même un peu à ça qu'il sert tu sais !    
 
Dans le cas dont je parlais (cisaillement de vent) ça se complique pas mal.
(Un peu plus que ce qu'on voit à l'aéroclub hein)
 
Le nombre de Mach est un rapport.
On s'en sert plus directement pour des raisons aérodynamiques que pour la nav.
 
On ne vole donc pas à Mach 2 "par rapport au sol" ça ne veut rien dire.

.
 

 
ça c'est quelque chose qui veut pas dire grand chose, il mélange 2 notions. Pour répondre à ça, tu reponds en gros.
 

 
ça dépend de quelles performances nous parlons.
 
Pour de nombreuses manoeuvres, notamment celles près du sol, le vent est extrêmement important.
Il va influer directement sur distances de décollage, atterrisage, déport, sink rate.
 
En aéroclub, on n'approfondit pas grand chose.
Vu la vitesse des avions utilisés, leur vitesse et leur masse, de nombreux raccourcis intellectuels sont pris : cf définition "bernouilli" de la portance qui est une erreur.
 
Le cas du cisaillement de vent ou windshear, où tu ne peux plus considérer la masse d'air comme dans la théorie de base directement, est un phénomène où le changement brusque de direction de vent peut conduire  à la catastrophe.
 
Je ne réponds donc pas "en gros" j'essaie d'expliquer que si on décompose vitesse air et vitesse sol pour des raisons de nav, à certains moments du vol, critiques vu la proximité du sol, on ne peut pas dire que les performances en vol ne varient pas en fonction de la masse d'air (car c'est elle qui crée la différence vitesse air/ vitesse sol), notamment à cause du principe d'inertie.
 
Pour le nombre de mach je m'adressais plutôt à Ayle !  
 
Comme beaucoup de choses, la réalité est bien plus compliquée que le livre d'introduction à un domaine.
 
Un peu de lecture pour plus de détails :
 
http://www.aviation-fr.info/dom/dominique18.php
 
L'auteur n'a peut-être pas corrigé certaines erreurs de calcul simple (probablement dûes à des révisions du texte).
 
Voilà, voilà...
 
Jim
 

On ne parle pas de la meme chose, mais c'est pas bien grave, je repondais à un question Lamda de comprehension, voilà pourquoi je ne voulais pas ppronfondir le sujet.  
Je aussi fais parti des gens qui appronfondissent ; on parlait d'une autre definition de performance.

Drapal ! Eleve pilote (BB) inside

Dommage que ce topic soit mort

J'avais pas vu , merde
Bah , on peut le relancer nan ?

On peut toujours essayer Des idées?

euuhhh ^^

Un achat groupé d'un  Pa-32 ? t'as pas 100 balles ?

un Pa-32 ? Y a des Rallye 18000 et des 152 à 12000
Sinon c'est qwa la bestiole à train classique que t'as comme avatar ?

 
Justement, pour le meme prix je prefere un Pa 32.
 
 

 
 
   Tu sors .
 
C'est un Cap 10

Ok

Le Cap10 c'est chaud à faire rouler

wé , perso j'ai volé en Pitts S.2 Special , c'est déja plus simple  la roulette de queue étant couplée ac la dérive.

 
Oui, impossible de ne pas faire une sortie de piste si tu n'aspas d'experience/instructeur. Alors pour la mise en puissance, c'est bien pire ça tire à fond à gauche ; il faut pas mettre Plein GazManetteDansLeTableauDeBord :en douceur.
 
 
Ou ça tu as fait du S2, Ze flyer ? C'est un bien bel avion...

A mon AC (Oyonnax). C'est en effet un bel appareil , je me plais bien à le piloter