Reprise du message précédent :

 
 
Ben justement, je dis qu'il n'y a pas de comparaison. Quand j'utilise le mot "incomparable" ce n'est pas pour dire qu'il y a un gouffre qualitatif entre les deux. Je l'utilise dans son sens le plus littéral : les deux n'ont rien à faire dans une même comparaison, à part éventuellement pour leurs prouesses techniques respectives.

J'ai pas vu tous les films que tu cites mais si tu trouves que 2012 traite de l'environnement et de l'écologie... Y a quelqu'un qui pleure dedans parce qu'on a coupé un arbre ? La réaction de Selfridge quand Grace lui explique les Navis communiquent avec les arbres est priceless. "They're just. Goddamn. Trees."

C'est pas juste un film qui essaie de nous expliquer que "wesh les gars, faut faire gaffe un peu". Non là il rend carrément détestables et répugnants les types comme Selfridge, qui n'ont aucun respect pour autre chose que leur petite personne. Et vu que ce type de profil c'est généralement des gens puissants, donc potentiellent des gens qui financent un peu Hollywood, je trouve ça plutôt couillu.

/HS Avatar, restons sur Gravity, qui n'a rien à voir avec tout ça.

J'ai parlé de Cameron pas d'Avatar, tu dis qu'il fait comme tous les autres, qu'il fait ça pour s'attirer la sympahie de la masse, mais c’est faux. La réflexion n'est pas très poussée dans Avatar, mais tu peux décemment pas foutre Cameron et son Avatar au même niveau que les films que tu cites. Cela dit, et Dieu sait que je déteste ce réalisateur, j'aurais pas foutu Emmerich dans la liste de tes films, pour exactement les mêmes raisons que Cameron, Emmerich a toujours intégré l'écologie dans ses films, ça va de Godzilla et la critique des essais nucléaires à Le jour d'après où il critique clairement la position profondément hypocrite des USA sur le sujet. Et 2012 a rien à voir avec l'écologie.

Il y a des comparaisons possibles entre Avatar et Gravity au sens où ce sont deux films à grand spectacle. Là serait leur point commun.  
 
Maintenant, si on doit les ranger dans des catégories distinctes, ce n'est quand même pas selon le critère écolo/pas écolo... Dans Avatar, c'est un message franchement manichéen qui passe, bien au niveau d'un blockbuster de ce niveau, où il y a des gentils et des méchants clairement identifiables (et c'est aussi bien pour ce genre de films au fond).  
 
Si je veux voir de l'écologie au cinéma, je me tournerais plutôt vers Miyazaki.

J’espère que c'est pas moi qui ai lancé ce débat avatar/gravity    
 
Comme l'a dit rahsaan c'est deux films a grand spectacle, qui sortent du lot par leurs effets spéciaux et -n'en déplaise a certains- n'ont pas de scénarios et partagent la même "profondeur".
 
Après c'est comme je disais: si certains arrivent a voir gravity comme un film "métaphasique" a  forte "teneur philosophique et existentialiste" (dixit rhambo) ont peut alors aussi voir avatar comme un film écolo engagé(lol). Alors que l'un n'est qu un srurvival catastrophe et l'autre un remake de pocahontas.
 
Et comme l'a dit Striker Eureka a propos de avatar: "...l'écologie c'est le truc qu'on fout aléatoirement dans un film pour flatter l'égo des gens", dans gravity ils ont mis une scène ou deux ("la position du fœtus",...) pour se donner une "profondeur" et pour que pendant la promotion du film, les acteurs aient quelque chose a dire de...   profond dans les interviews.
 
Mais j’arrête là, car mine de rien j'ai passé un bon moment et c'est là l'essentiel.

Quand on est autant à côté de la plaque, il vaut mieux s’arrêter là ouais.

 
Je ne dirais pas qu'il n'y a aucun scénario...  
Avatar a un scénario rempli de clichés et Gravity repose sur une trame simple. Mais il y a quand même un déroulement cohérent, avec un sens à l'histoire à chaque fois.

Bon j'ai trouvé ce gravity EXTRÊMEMENT décevant. Je n'ai pas ressenti de suspens, de peur ou de sensation de vide... bref aucune émotion. C'est bourré de cliché, les dialogues sont vraiment lourds, la fin plutôt minable, l'histoire quasi inexistante...
Le seul intérêt que je lui trouve c'est qu'il fou une claque visuelle (je l'ai vu en 3D).
 

Moi, perso, j'ai entendu une grosse musique bim boum basses à tous ces moments là.
Du coup, j'ai entendu un traitement musical classique de blockbuster standard, dans le moule, et j'en arrive à une conclusion strictement opposée à la tienne.
Je suppose qu'on n'a pas les mêmes oreilles, l'hypothèse de deux versions différentes en circulation étant trop improbable.

Moi, perso, c'est l'empilage de péripéties, avec les bonnes vieilles montagnes russes tension-soulagement afin de garder le spectateur accroché au suspense, qui a fini par me lasser. Car quand le mécanisme devient trop attendu, il finit par perdre son efficacité.
Ce n'est pas quelque chose que je qualifierais "d'économie du récit" justement, de mon point de vue c'est plutôt du trop-plein. Alléger aurait permis plus de contemplation et d'introspection, sans forcément réduire le stress chronique. Mais ça aurait sans-doute fait chier trop de monde.

Merci pour cette vision du cinéma ouverte d'esprit et très intéressante. Je vais arrêter d'apprécier la symbolique de Gravity grâce à toi, quelle perte de temps ça a pu être !

Rhoo faut pas se vexer, j'ai beaucoup apprécié ces films moi aussi mais faut pas trop prendre la tête et y chercher masse de symbolique c'est tout...

Bon film    , la musique qui m'a fait penser au morceau contact des daft punk.

Putain c'est mon premier film en 3D et j'avoue que je suis tombé sur le bon !  
Ils ont vraiment réussie à me bleffer sur la manière de filmer et je crois que c'est le seul film à te mettre réellement dans l'immersion dans l'espace. Approuved !  

 
Si tu trouves qu'on se branle la nouille sur HFR tu vas kiffer cette vidéo  
http://yannickdahan.kazeo.com/ope- [...] 63530.html

Film très bon visuellement, atmosphère oppressante et grosso modo on passe un bon moment. Mais sinon je le trouve vide. Puis Sandra Bullock, décidément je ne peux pas.
 
Mais j'étais assez claqué et énervé par une bande de hipsters connaisseurs qui s’extasiaient et commentaient le film en direct, je devrais peut etre le revoir

Putain mais il y a des gens qui se prennent autant la tête pour ce film ? Autant avatar (qui ma soulé au bout 1h03 j'ai arrêté) ou Prometheus, Je pense que des gens se prennent la tête sur un truc que le scénariste n'a même pas pensé.  Mais là c'est bon il faut arrêté de branler les mouches.  

En faite, je parlais pas tant de la vidéo car lui justement, il en parle avec plus de recule en ayant vu les différents avis et que justement, il a compris que certain y voyaient des symboliques. Mais mon intervention et plus lié aussi avis dans ce topic.  
Personnellement,j'ai pas cherché à y voir une symbolique mais plus les petits détails qui pourrait trahir la mise en scène.  

 
Bon bref, j'ai chipoter sur ça parce que mon premier film 3d j'avais rien à redire. Il y a pas de place pour moi à chercher des symboliques, mise à par la position du fœtus mais bon, je pardonne je suis bon seigneur  

Je crois que t'as pas compris la différence, entre ceux qui trouve des symboliques là ou les scénaristes n'y on pas pensé. Ce que je décris est pas du pignolage de mouche mais un bravos pour les détails car j'ai été impressionné par la 3d dont c'est une première (dernier film au ciné vu "les cailleras"  et le précédant, "les Lascars" ) donc les la branlette de mouche.  

+1, pour moi c'était un bon moment et heureusement que je suis allé au Rex entre midi et 2 (10/500 places) j'ai pas entendu de bobo s'extasier/détailler le film.  

 
Et qui te dit que les scénaristes / le réalisateur n'y ont pas pensé ?
 
Puisque le plan foetus est si "obvious", c'est qu'ils n'ont pas mis le reste par hasard...

Pour le fœtus je suis d'accord mais pour le reste et de manière plus générale sur d'autre film voir même dans l'art, il y en a qui voient/interprètent des choses que même l'auteur n'y avait pas pensé. Après, je suis pas dans le secret des auteurs.

 
l'auteur à forcément pensé à ce qu'il a écrit... après est ce qu'il en était conscient, ça c'est autre chose  

 
Je met en spoil au cas où vous seriez assez fou pour venir ici avant d'avoir vu le film

 
Pour rester dans l'ambiance Gravity, je recommande For All Mankind (1989), un montage d'archives de la NASA sur la conquête lunaire, avec les images de la mission avec Armstrong, et des commentaires en voix-off des différentes astronautes qui sont allés sur la Lune.  
Des images vraiment impressionnantes de notre planète et de notre satellite, tout autant que dans Gravity, des plans en couleur sur la lune où ils plantent le drapeau, sautillent gaiement, roulent en buggy. Musique planante de Brian Eno. On est à mi-chemin du documentaire et de 2001 (auquel les astronautes disent avoir tout de suite pensé pendant leur voyage).

Dans ce cas il valait mieux ne pas s'en vanter .

Je sais bien que c'était fait pour expliquer au public ce qui allait se passer. Mais il y aurait peut être eu une meilleur façon de le faire. Diriger le dialogue dans l'autre sens ? Mais non, il fallait peut-être donner de la consistance au rôle de George...
Voilà le genre de petit risque qui aurait peut-être été bon de prendre.

 
Une interview des Cuaron, père et fils, sur Hitflix, dans laquelle ils expliquent leurs intentions dans le cours métrage "parallèle" associé à Gravity :  
 
http://www.hitfix.com/in-contentio [...] e-aningaaq
 
Spoilers / Gravity
 

 
Jonas :  
 

 
 
Alfonso :  
 

Nice

Oui c'est vrai aussi.

Je suis allé le voir hier en compagnie de madame.  
Bon film, même si bien entendu le réalisme passe parfois a la trappe.
un beau film ou l'on se rend compte que même sans paroles, les images parlent d'elle même.
Après,je n'irais pas jusqu'au chef d'oeuvre annoncé par certains.

Voire... les deux? (ceci dit, le réalisme physique n'est en général pas une question cruciale)

 c'est le topic des spationautes au ciné ici