Reprise du message précédent :

 c'est le topic des spationautes au ciné ici  

Je l'ai vu ce week-end et c'était mon premier film en 3D (suite aux louanges ici et ailleurs sur cette fameuse 3D).
Et gros retour sur Terre quand j'ai compris que c'était pas la grosse attraction à laquelle je m'attendais. Je me souviens encore des clips à Disneyland quand j'étais petit avec les monstres qui t'arrivaient à la figure. Là non. Les éléments ont bien eu du mal à sortir de l'écran et me faire frémir, ou me rendre les décors plus vivants. J'ai sursauté une fois sur un débris mais à part ça j'étais le plus souvent à me demander comment cette fichue 3D fonctionnait, ce qui l'était, ce qui ne l'était pas. Sans parler du teint grisâtre et flou de l'image (3D passive). Ca mis de côté, je me suis donc rabattu sur le film au plus profond de ce qu'il est : un scénario et une mise en scène. Et je pense que beaucoup l'ont déjà dit, je les rejoins, j'ai pas accroché. Les situations too much, les répétitions de malchance qui m'ont faire rire plus qu'autre chose. En bref c'est un bon divertissement, mais sur ce visionnage j'en garderai pas un grand souvenir.
 
Je suis un peu frustré cependant, de lire ici et là des louanges sur la qualité d'image du film tant cette foutue 3D l'a mise à mal. A chaque fois que je voyais un joli plan, je me disais : c'est flou et gris, mais en vrai ça doit être beau. Un jour peut-être il y aura un IMAX à Grenoble...
Mon plus grand regret sur la distribution de ce film, c'est de ne pas s'être appuyé sur la 4K. Pour avoir vu Skyfall en 4K j'ai trouvé l'expérience très intéressante et pleine de promesses.

En l'état, la 3D dite "jaillissante/surgissante" n'est pas viable au cinéma.
Ça peut tenir la route sur de l'attraction disney mais pas sur une telle longueur de film, sans différents problèmes techniques, visuels pour les spectateurs et de choix du réalisateur sur le focus qu'il souhaite ou pas.
La quasi totalité du temps, les films proposeront de la profondeur de champ (Avatar, The Hobbit, ..).

Vu la semaine dernière, globalement très bien
A noté que habituellement je déteste la 3d, mais pour une fois, elle ne m'a pas dérangé, et peut être même qu'elle apporte quelquechose. La 3d dans ce film est vraiment subtil, ce qui est très positif

certains se plaignent de la présence de son, j'ai trouvé çà cohérent: souvent on est en vue fps, et on comprend que les son c'est du point de vue du personnage. Et on s'entend respirer bien sur dans une combinaison, de même on peut entendre les chocs entre sa main et un objet (résonance à travers les os).
Toutes les scènes catastrophes sont sans bruits, avec seulement de la musique, donc cohérent.

 

le niveau d'expertise des spationautes d'HFR sont d'un niveau bac +2/BEP de gestion  

 
 
Vu hier, premier film en 3D que je trouve tres bien (surement du au fait que la plupart des scenes dans l'espace sont modellisees et que donc c'est beaucoup plus simple de rendre de la 3D quand tu pars sur de l'environement modelise plutot que des scenes tournees dans de vrais environnements).
 
Un vrai bon tour de manege ce film, a voir absolument en 3D, pour le reste, ca reste un film sans plus. Je pense que les commentaires dythirambiques sur rotten ou IMDB s'emporte un peu, c'est vraiment pas un grand film original au niveau de l'histoire mais c'est plutot un film de sensation physique.

?
510 millions de km² pour la surface de la terre, on se trouve un peu plus haut en orbite donc c'est un peu plus, et c'est uniquement sur un plan 2d, il faut ajouter la 3ème dimension, on va dire sur une centaine de kilomètres de hauteur(orbite d'iss à 350km), çà fait dans les 50 milliards de kilomètre cube. Je te laisse calculer la probabilitée que quelques tonnes de métal explosé en millers de morceaux puissent impacté d'autres satellite.
 
 
Bref

 
ce level de CAP spationaute
c'est pas comme si c'était jamais arrivé ou qu'on dévie jamais les stations spatiales ou satellites pour éviter des débris spatiaux    
 
Bref ...  
 
EDIT:
http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9bris_spatial
 

 
c'est pourtant une innovation Française la collision avec un débris spatial  

"Débris spatiaux", quand on cherche de la crédibilité (même scientifique), c'est mieux.

Edit : Cet édit de pute.

Vu hier, j'ai adoré Gros fan de science-fiction et de Baxter(auteur de SF) j'ai bien aimé ce scénario catastrophe
 
Par contre la 3D, j'aime pas, perte de contraste et de netteté vivement le blu-ray
 
Pour ceux que cela intéresse, il y a une excellente série animée japonaise de SF qui traite le problème des déchets spatiaux: planètes. Je précise que je ne suis pas du tout fan d'anim jap à la base pour ceux que cela rebute

 
C'est super bon, Planetes  
Les héros font partie de la "demi-section" chargée du nettoyage des déchets orbitaux. Ils sont considérés comme des moins que rien par les collègues des autres sections. Mais le héros rêve de faire partie du premier programme habité qui partira vers Jupiter...  
 
Le mec qui dirige le programme spatial est monstrueux La scène vers la fin de la série avec les tests en piscine

L'histoire est simple mais forte. Je l'ai vu une troisième fois et c'est de plus en plus bon.  
 
Je me suis volontairement mis plus près de l'écran qu'à l'accoutumée afin de retrouver l'expérience IMAX de mon premier visionnage. Et quelle jouissance les amis, quel pied !
 
Je profite un max car c'est un film à voir au cinéma plus que tout autre film. Enfin pas au cinéma, mais plutôt sur un écran le plus grand possible. Même les téléviseurs de 75 pouces qui commencent à fleurir ne pourront retranscrire l'expérience Gravity cinéma à domicile.  
 
A la rigueur, je ne vois qu'un appareil susceptible d'y parvenir, le casque vidéo. Celui de Sony, le "Personal Viewer" HMZ T3  (et versions précédentes) en serait capable (1000 euro!).
 
1h30 d'une expérience unique, visuelle, sonore et sensorielle. En fait, c'est surtout le rôle de cette femme qui m'impressionne, elle ne renonce pas.  
 
Et cette fin où elle se dresse en même temps que cette musique crescendo...Simple, fort, efficace.  
 
Donc à défaut de me procurer un coûteux casque, j'irais le voir une quatrième fois au cinema et en relief, les autres types de vision ne devraient même pas être tolérés.  
 

 
Moue Je trouve le message un peu trop mignon et trop simple. Et bon, sandra bullock est a chier pour moi, elle pleurniche la moitie du film et clooney fait du clooney : drageur et blase.  
 
Bref je trouve moi au contraire que les acteurs et l'histoire sont les gros points faibles de ce film.
 
Par contre , oue c'est un bon film de sensation (en 3D et sur grand ecran)

c'est vrai que dans sa situation  elle aurait du se marrer  

 
Ai-je dit se marrer ???    
 
 

En fait si elle renonce devant l’inéluctable.
C'est un coup de pouce typé "fantastique" qui la remet en selle.
 

Elle pleurniche peu dans le film, essentiellement lors de la séparation et du soyouz. Au moment des choix/constats "mortels".
Pour le reste elle joue le rôle d'une personne que plus grand chose ne rattache à la vie (elle renonçait déjà à ce stade) et qui au final décide de s'y rattacher.
 

Le Clooney dragueur ne me dérange pas perso.
Le Clooney blasé est une nécessité du scenar et de la construction du perso pour faciliter un choix lors de la séparation.

Dans le film, elle est l'archétype de la femme fragilisée, et une femme comme ça dans une telle situation, disons que j'ai du mal à l'imaginer faire autre chose.

Je dois avoir du mal avec elle tout simplement, je la trouve pas tres bonne. Me semble que le seul film ou elle avait un (petit) role avec de l'epaisseur, c'est Crash. Bref les gouts et les couleurs  

je ne suis pas fana de Sandra B, mais je trouve qu'elle a fait le boulot qu'on lui a demandé    
elle ne gâche pas du tout le film et son jeu colle très bien à sa situation
et comme tu dis, les goûts ........

tout à fait, les 2 acteurs principaux jouent très bien leur rôle...

En fait, j'ai ete un peu decu car les critiques ont fait monter la mayonnaise et je me suis dit qu'il y avait vraiment une histoire avec de l'epaisseur, un 2001 oddyseee de l'espace moderne, quelque chose de puissant, quelque chose de spirituel et profond, pour finalement assister principalement a un tour de manege (que je ne regrette pas car la 3D a ete vraiment tres bien utilisee pour ce film) avec de bonnes sensations physiques mais une histoire plutot banale, une lecon morale simplette, et des acteurs connus jouant leurs roles habituels, sans grande surprise.
 
D'ou ma petite critique...

 
La on est d'accord   Mais j'avais un peu d'espoir que ca serait different malheureusement.

 
faut produire des tours de manège et non du "Kubrick like", mais les vendre comme des "Kubrick like", comme ça tu attires tous les publics dans les salles

Stop avec ce discours de merde, sans déconner. Ce complexe de supériorité mélangé à un conflit générationnel, ça me dépasse. Regarde les critiques de 2001 à sa sortie.
Les films subversifs ou "Kubrick-like" comme tu dis ont rarement fait les tops d'entrée, hein. Seulement les années 70 (et décennie 60 et dans une moindre mesure) ont vu émerger un âge d'or artistique cinématographique laissant réellement carte blanche aux réal' (Scorcese, Coppola, Cimino en sont des exemples). Les studios hollywoodiens de l'époque se cassaient la gueule, les français de la nouvelle vague, ainsi que les réals italiens (et même européen au sens général) étaient plus en vu, ils ont donc décidé de changer de système laissant les clefs de la baraque à d'autres qui avaient une vision bien différente. Dans les années 80, avec des réalisateurs (Lucas et Spielberg principalement) qui sont revenus à une vision artistique beaucoup plus générique, ont recrées l'Hollywood qu'on connait.
A part ça, le cinéma a quasiment toujours représenté un divertissement. Et ça date de Meliès, pas des années 90.

   
ça fait du bien  

Je réagissais sur le  

Les gens ne veulent pas est plus juste, c'était pas spécialement le cas non plus avant. Les gens vont au cinéma pour un spectacle qu'ils ne peuvent pas avoir chez eux, les films plus "réfléchis", ils peuvent l'apprécier autant devant leur télé tandis qu'un blockbuster du style de Gravity perdra de sa saveur.
Beaucoup de gens ont une consommation entre "cinéma" et "chez soi" très différente. Et tu peux changer d'amis, la plupart des gens sont quand même capables de se poser devant un film et de réfléchir, hein (après qu'ils n'aient pas une grande culture, c'est un peu un autre débat).

 
tu regarde que des films spatiaux avec clooney ?
 
 
 

( c'est la seule version que je connaisse )

 
Le film a pas à être coupable de l'emballement médiatique, qui tient plus à mon avis à la partie sensorielle & mise en scène que sur le fond.
 
Enfin faut quand même pas faire la fine bouche, malgré les faiblesses que je suis le premier à regretter, c'est quand même un truc de ouf. Pas aussi fort dans son dernier tiers que dans les deux premiers, certes, mais quand même.
 
C'est ce qui est un peu difficile avec ces critiques qui sont surtout des réactions au buzz et à l'aspect survendu du film, on se blase pour un film qui est quand même, reconnaissons-le, malgré des faiblesses, finalement assez loin des codes Hollywoodiens (pas de méchant, pas de romance, pas de plans clichés sur Houston, etc).
 
Oui j'espérais aussi une claque métaphysique, un 2001 bis, un truc qui me retourne les sens et le cerveau, je n'ai eu que le premier, mais c'est déjà pas mal. Peut-être que ça n'est qu'un survival ultra immersif, mais dans le genre il est amha franchement énorme.

 
Fair enough, je suis peut-etre un peu dur et je l'ai dit, j'ai pris une bonne claque au niveau 3D, premiere fois que la 3D me fait quelque chose et que t'as quasiment envie de mettre les mains devant toi car t'as vraiment l'impression que ca t'arrive dans la tronche
 
   
 
 

Ben...
On peut, si on veut faire rire un auditoire à propos du film "Indiana Jones 4", dire simplement le mot "frigo"
 
Pour Gravity, il s'agit du mot "extincteur".    
 
 
 

 
Vu que c'est probablement possible (même si sûrement beaucoup plus dur que dans le film) je ne vois toujours pas en quoi c'est risible.
 
Et perso j'ai pas entendu les spectateurs rire...

A cause de la musique trop forte. Voilà, la boucle est bouclée

 
Moi aussi je m'attendais à un truc métaphysique imaginé par les grosses têtes d'Hollywood.  Je me disais:" Ah ouais,  un film que ds l'espace avec que des images de synthèse à 2 balles. Ok, c'est un coup des scénaristes.  Du style la Miss se retrouve perdu ds l'espace deux heures et miracle se fait accoster par une station spatiale trente ans plus tard..." Mais, non, c bien une fille perdu ds l'espace ou personne ne vs entends crier. Je crois que c un film à voir plusieurs fois.