Reprise du message précédent :

je suis d'accord, surinterpréter est assez vain, c'est un film sur le renouveau symbolique, certes, sans avoir non plus à trop creuser...Y a juste à lire les frangins Cuaron, ils le disent simplement

 
J'ai trouvé ça splendide

 
dis donc, j'aimerais pas être une mouche par chez toi.
 

 
même ressenti ici. j'étais en mode "putain ça enchaine oui ou merde? "

Que le plan soit magnifique, on est tous - ou presque - d'accord, mais c'est effectivement la non-finesse absolue du plan qui est critiqué en grande partie.
Il s'inscrit bien dans la psyché du personnage selon les différentes théories, chacun y trouvant son interprétation c'est la richesse du plan. Mais ça aurait pu être mieux amené.

nan mais c'est beau visuellement, comme tout le film, mais franchement balancer une poutre de bamako sur le sens profond du film comme ça ça fait vraiment explication de texte grossière quoi  

moi ça m'a fait penser à l'intro de barbarella.
 
http://www.youtube.com/watch?v=pC9jMTCy2-Q
 
au moins dans gravity le subterfuge gravitationnel est un peu moins grillé

 
Ah tu veux dire que le plan final de 2001 est aussi d'une non finesse absolue ?
 

Ça manquait vraiment de finesse, mais au moins ça cassait un peu le côté répétitif lourdingue du film.
 
Quand j'ai vu cette scène, j'ai tout de suite pensé à 2001, c'est bien de s'inspirer de grand réalisateurs, mais la c'etait grotesque hélas.

Vu y a longtemps, m'en rappelle pas.
2001 a pas vraiment la même façon d'amener les choses que Gravity. 2001 tout est dit visuellement, mais rien sur le fond, c'est au spectateur de construire le fond ; Gravity , le fond s'en trouve grandement expliqué par ce plan. C'est le sentiment que j'ai.
Le film aurait gagné à amener ça de façon plus subtile.

 
  Pas mal l'enchaînement j'avoue.  
 
Oui, souvent on gagne à lire ce que les auteurs disent de leurs propres oeuvres (films, livres etc.). Ils disent les choses de manière plus claire et plus pertinente que bien des critiques. Les mecs savent ce qu'ils font et ce qu'ils ont voulu dire

Ah ok quand Kubrick colle un bébé en gros plan pour symboliser le cycle de la vie c'est génial mais quand Cuaron le fait pour symboliser la maternité c'est grotesque, je vois
 

Je ne compare pas les deux films, je compare deux plans.

 
J'ai vraiment bien aimer le film dans l'ensemble, deux choses m'ont déranger :
 
- Cette scène justement.  
Elle est jolie, bien filmée toussa MAIS pour une raison ou une autre, sans que j'arrive véritablement a mettre le doigt dessus (faudrait que le visionne une 2ème fois), elle ne colle pas vraiment avec le reste.
 
-La musique : trop présente (et forte) ainsi que caricaturale vis a vis de l'action en cours.
 
Par contre je vois pas vraiment comment on peut critiquer le scénario.  
Ce n'est pas DU TOUT un film de SF avec des possibilités infinies qui permet d'avoir un univers riche en rebondissements inattendus.
C'est un "drame" dans l'espace, qui mélange réalisme et un peu de romance pour pouvoire plaire a un public plus large que des férus de l'espace/scientifiques/physiciens, le film s'en sort d'ailleurs plutôt bien avec les cartes qu'il à a jouer.
 
Concernant l'aspect métaphysique, il est intéressant de se dire que  

Oui mais le postulat de départ, c'est ceux qui se plaignent de ce plan, et je pense que cette plainte est en partie causée par cette façon d'avoir "expliqué" le personnage de manière trop insistante.

 
Disons que c'est un peu lourdeau dans le contexte surtout qu'on vient d'apprendre qu'elle était maman (enfin pas trop longtemps avant) mais je trouve toujours le plan très beau en plus d'être assez intéressant.
 

 
 +1

 
Bien vu
 

 
 
c'est juste une mise sur pellicule du "Ce qui ne me tue pas me rend plus fort" de Nietzsche

 
Ca ressemblerait plutôt à

Hello,
 
Je voulais réserver pour aller voir le film au rex, et je viens de voir qu'il est en VF    
 
WTF ?
 
Ca vaut le coup de le voir en VF ou pas ?

J'ai vu le film hier, j'ai trouvé ça long et un peu chiant personnellement, beaucoup d'incohérences au niveau des personnages.  
 
Le film est très beau, mais pas non plus de quoi fouetter un chat . Enfin j'ai pas été émerveillé. Je me demande l'avis de réels astronautes par rapport à ce film quant à aux images.
 
Spoiler film :  

 
Tiens, pour certains

Perso je l'ai vu en VF, rien à redire.  

 
  Non mais c'est pas un film de science fiction, hein.

 
Je me les étais toutes posées effectivement Merci

 
Ben techniquement...si  

 
je pense que c'était une question piège: un intégriste de la VO ira forcément voir un film en VO et chiera sur la VF, même si la VF est bonne

C'est classé comme tel pourtant.
 
C'est là où j'ai été déçu, il ne se passe rien.
 
Je pense que si le rôle de clooney avait été joueur par une femme, d'origine grecque, on aurait pu avoir un remake de la vie d'Adèle
 
Là c'est lent

 
Science-fiction ça veut pas forcément dire extraterrestres et rayons laser hein
 
Après c'est sûr que si t'es pas spécialement sensible à la beauté de l'espace...bah fallait pas y aller  

Non mais c'est une sortie dans l'espace, comme des astronautes en font.
 Lequel est revenu avec un alien , à part S. Weaver?  

Non mais après tant pis c'est pas ça le problème
 
J'ai juste trouvé ça long, enfin je regrette pas d'y être allé mais on passe 1H30 à observer l'espace quoi   .
 
D'ailleurs, question technique spoiler :  

Où tu vois de la SF ?
Mis à part la station spatiale qui est une station "futuriste" vu qu'elle n'entrera qu'en 2020 en service, le reste n'a rien de futuriste ni d'anticipation, encore moins une dystopie ou que sais-je. C'est un survival dans l'espace.

 
 
Pour certains c'est quand même de la SF car :  
 

 
Après je ne pense pas que le genre de ce métrage soit une question importante, en tout cas j'en m'en fous personnellement (film catastrophe, film d'action, etc.).