Reprise du message précédent :

Ces moteurs sont conçus pour amortir la chute d'une capsule tombant sur le sol terrestre. Là elle l'utilise dans l'espace, en présence d'aucune force antagoniste. J'imagine qu'on est loin d'une petite poussée...

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Soyou [...] spatial%29

A adapter vu que c'est dans l'espace et pas sur terre.

On le voit très bien utilisé dans le contexte à la fin du film d'ailleurs.

 
Dans The Big Bang Theory, ils utilisent aussi cette raison. Comme je pense pas que les scénaristes se soient copiés, j'en déduis que c'est une pratique (courante?) de la NASA.  

Bon bah ça va alors, je trouve 33 km/h la vitesse de Sandra Bullock par rapport à Tiangong.  

Quelle raison / pratique ?
Je n' ai pas la Réf TBBT..

 
Un "expert" qui bidouille lui-même son appareil dans l'espace.

J'ai enfin vu gravity. Des excellentissimes scenes d'actions mais honnetement, je n'ai pas  reussi à vraiment entrer dans le film et à etre inquiet pour les 2 protagonistes, ceci, en raison, je pense de l'humour de Georges Clooney à chaque fois qu'il ouvrait la bouche. Il m'a completement fait sortir du coté dramatique de la situation.

Bah normalment c'est le rôle de Clooney, il accorde quelques moments de répits à l'héroïne par son ton décalé.
Mais dès qu'il est plus à l'écran la tension devrait revenir direct, en tout cas ça nous avait fait comme ça .

ce que j'ai adoré dans ce film c'est le fait d'avoir des sensations, je trouve que ca passe vachement bien grace à la 3d, les deplacements dans l'iss et soyouz... par contre j'ai pas eu cette impression de vitesse dans les deplacements de clooney avec son truc dans le dos là.  
 
enfin moi j'ai passé un bon moment

Parce qu'ils vont à quelle vitesse par rapport à la station déjà ? A cette orbite-là, c'est possible dans un cadre réaliste ou bien les débris spatiaux sont-ils trop dangereux ?
 

bon je suis allé le voir, j'ai eu que des bons retours, les notes étaient très bonnes mais en fait
 

Les 2 astronautes semblent s'être rencontrés y a 2 jours, on saute d'un vaisseau à un autre, l'espace est bien rempli, toutes les stations sont à 2 pas, et bien vide. Où sont donc tous les membres des stations spatiales ?
Et puis depuis quand on envoie dans l'espace des suicidaires ? que dans les films américains, car une mère qui a perdu sa fille, ça sent la folle qui risque de craquer à 600km du sol.
 
Alors certes, il y a bien quelques scènes sympathiques, le premier 1/4 est bluffant et j'ai bien aimé le personnage de Clooney et sa réapparition... mais après je me suis fait chier pendant la moitié du film.
 
J'ai un peu maté le topic et ça ne m'a pas étonné d'y trouver m-m qui a adoré.

Mais je suis d'accord pour le nanard
 
J'avais déjà dit que ça me faisait l'impression de mater un téléfilm sur la tnt le dimanche

HFR, what else.

juste pour la postérité  

La référence à 2001 est assez évidente, et assez logique (film dans l'espace).
 
Mais une scène m'a semblé être un énorme clin d'oeil également, bien que ce ne soit plus très logique (pas vraiment dans l'espace, la légende arthurienne !).
 
La scène finale de noyage, avec déshabillage sous l'eau, et remontée pour respirer ressemble étonnement à cette scène de l'EXCELLENT Ecalibur, de John Boorman :
http://www.youtube.com:80/watch?v=nGm-zkRNj58
(à partir de 1:00)
 
Le "costume" (scaphandre d'un côté, armure de l'autre), artefact censé protéger notre héros, l'emmène au fond.
Cette protection, il doit l'enlever pour se sauver, et ce faisant, redevient un homme/femme.
En émergeant à la surface, son inspiration est celle du nouveau-né, et présente sa renaissance.
 
Dans Excalibur, c'est après cette renaissance que Perceval trouve le Graal  
 
J'ai un peu cherché, et n'ai pas trouvé de référence là-dessus : je revendique donc la paternité de cette découverte  
 
 
 
Ressemblance troublante, même si on peut toujours dire que c'est une figure de style classique dans pas mal de films (dans Aliens, quand Michael Biehn doit enlever son armure en train de fondre sous l'effet de l'acide des bestioles, redevenant ainsi un homme).

La renaissance, c'est un classique de l'épopée (cf Joseph Campbell et le monomythe), d'où le fait que les épopées se ressemblent toutes.  
 
http://en.wikipedia.org/wiki/Monomyth
http://fr.wikipedia.org/wiki/Monomythe
 

Je l'ai vu une cinquième fois (et dernière au cinéma, avant une reprise dans quelques années ?), j'y suis drogué... c'est tellement bon...

la scène avec l'explosion en arrière plan de la station internationale avec juste le bruit de sa respiration...et tout ces débris qui virevoltent...

le moment où Sandra Bullock caresse du bout des doigts la structure tout en longueur...

Les moments où elle dévisse les portent et où elle manque d'être projetée dans l'espace...

"KOWALSKY, DO YOU COPY ??? §§" "HOUSTON, DO YOU COPY ?"

"Woouff, wwooufff !"

"Doctor Stone, give me five !"

"I have a good news and i have a bad news, the good news is..."

Raaaahh lovely....

Meilleure expérience cinématographique depuis ce début de siècle, et de loin ! Avatar parait tellement fade à côté...

Au Kinépolis I assume !
Je l'ai vu là bas aussi, samedi après-midi !
J'ai bien aimé ... la technique visuelle et audio.
 
Il faut que je me penche sur cette histoire de 90min de débris... je ne pensais pas que HFR trollerai sur l'état mental de Sandra... mais plus sur ces débris.
 

Alors pour les Oscars  vous êtes Gravity ou 12 Years a Slave ? Hmm ?

 

J'aime pas trop les oscars mais j'espère quand même que Gravity tirera son épingle du jeu, rien qu'avec les VFX il devrait pouvoir chopper quelque chose de toute façon . Meilleurs film d'animation aussi?

12 Years a Slave je trouvé honnête sans plus, ses forces pour moi c'est le traitement du sujet hyper soigné, l’esthétique de ses plans et Fassbender (pourquoi pas récompensé pour le second rôle ouais), le reste je le trouve assez convenu donc j'en attend rien de particulier.

"Her" mérite au moins 3 ou 4 oscars aussi, ils pourront pas contenter tout le monde.

Si Gravity n'a pas l'Oscar de la mise en scène, c'est n'importe quoi.
 
Actrice meilleur film tout ça se discute, y'a sûrement mieux, mais mise en scène (et SFX mais ça osef un peu) ça serait amha ridicule.

Etant donné que je n'ai pas visionné les concurrents, je ne me prononcerais pas là-dessus.
Après, de mon point de vue, faut voir si on inclut ou pas l'utilisation de la musique dans la "mise en scène" (pour moi, ça en fait partie, dans la mesure où c'est utilisé pour souligner l'action et introduire de la tension - et c'est donc un gros point noir).

Un reportage sur "Gravity" :
http://youtu.be/sV9pG2w1bgM

Gravity...
 
Cela confirme ce que je pensais de Cuaron : il maîtrise les ambiances à la perfection. Visuellement, c'est magnifique, et c'est le point fort du film. Certains plans auraient même gagné à être plus longs.
 
Je m'attendais à un film sérieux sur l'espace, limite conceptuel, oppressant (l'équivalent dans l'espace d'Open water) et minimaliste : pas de musique, pas de bruit, juste des dialogues froids et techniques d'astronautes/scientifiques...
 
Mais le casting laissait présager la volonté de faire un film assez conventionnel et hollywoodien. Le traitement des scènes d'action fait perdre toute crédibilité. Gravity se place à mi-chemin entre Amargeddon et Apollo 13.
 

Déjà cité x fois sur le topic mais +1
 
En l'absence d'une structure familiale pour garantir sa résistance mentale, les psychologues de la NASA ne lui confieraient pas un tel poste, vu les enjeux...

--> suspension of disbelief.
 
Pour le coup, faut un peu accepter de lâcher prise par rapport à la réalité, sinon on ne rentre plus dans aucun film.  
Pourquoi ils n'ont pas envoyé le T1000 liquide tout de suite ?... Comment ils n'ont pas vu que les dinosaures commençaient à se reproduire dans le parc ?...  
 
Pourquoi ils partent explorer la grotte d'une planète inconnue sans armes et comment ils arrivent à se perdre dedans ? (ah non là on me signale que c'est vraiment n'imp ).

Surtout qu'elle n'est pas suicidaire elle est fragile, mais bon il n'y a pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.

 
Peu importe, même sans ce détail, ça n'en faisait pas un personnage crédible ou intéressant pour autant.

Je l'ai vu il y a deux semaines. J'ai pas du tout aimé, c'est tellement WTF et perturbant la façon dont fonctionne la physique dedans (et toutes les autres incohérences) que le seul intérêt qui reste sont les images assez jolies (mention spéciale pour le suicide de Clooney qui arrive sans aucune raison : enfin si, il est tiré en arrière par une force magique qui n'étonne ni l'un ni l'autre. Le fantôme d'un des autres astronautes ???). Bref, j'ai posé la question sur le topic Espace, où l'avis général est assez similaire. Je me demandais ce qu'il en était sur le topic dédié, c'est quoi le consensus ici : chef d'oeuvre ou film d'action popcorn/débranche cerveau ?

Tu as besoin d'un consensus pour pouvoir dormir ? Une angoisse existentielle ?

Le "fantôme" c'est juste la nana qui hallucine parce qu'elle est en train de manquer d'oxygène, c'était une scène intéressante pour la motiver à se battre pour vivre.

purée, se poser des questions existentielles, morales, artistiques etc etc,  pour un pur divertissement, ça fait peur quelque part    
 
je n'irai jamais voir les posts sur un documentaire dénonçant la pollution, les crimes contre l'humanité etc etc , ça doit être terrifiant    

Moi j'ai pensé que c'était le fantôme de la petite fille morte de Sandra Bullock qui tirait Georges par les pieds lors de cette scène.

 
Ne nous servons pas de nos cervaux, camarades, penser, c'est dangereux !