Reprise du message précédent :

 
J'ai vu voir chaque épisode entre 8 et 10 fois (version ciné, version prestige et version longue). Le bouquin, j'ai lu l'été dernier jusqu'à 150pages du tome 2 et, ensuite en rentrant de vac, j'ai arrêté. Mais j'vais m'y mettre à la rentrée
 
Tom Bombadil, perso, si j'me rappelle bien, je ne l'ai pas cerné comme personnage. Je n'arrive pas à me le visualiser, enfin, perso, je le vois comme un style d'Ent avec de la pierre.  
 
Mais je vais me replonger dans le bouquin (relire tout forcément) et j'viendrai donner mon avis sur tom
 
Par contre, pour la scène du nazgull, sa mission est de prendre l'anneau oui. Mais il aurait pu le faire au Mont Venteux aussi. Je pense que Peter Jackson veut montrer que même s'il est serviteur de Sauron, il prend des libertés, et peut-être ne le voulait-il pas aussi facilement (désolé pour la comparaison mais comme Predator qui ne tue pas de proie facile, recherche la chasse etc). A voir, d'ailleurs, je revois les 3 version longue durant la semaine prochaine, donc j'pourrai en dire plus.

ahh ca me rassure

Non ca tient pas ...
Sauron va jusqu'a torturer Gollum pour avoir des infos et jcrois pas vraiment que ce soit un exploit de chevallerie

 
c'etait encore plus facile de prendre l'anneau au monts venteux , ils sont neufs contre aragorn et batent en retraite.

Clair

 
Ils n'étaient pas neuf je crois, les situation sont tres différentes et il s'en était fallu de peu.
 
Mais le souci que je soulignais n'était pas l'appropriation de l'anneau en elle même mais sa localisation par sauron si près de chez lui.

Ils étaient 5 au Mont Venteux
 
Ok pour la localisation, mais ça n'empêche pas à Frodon de s'en aller, et de faire perdre la trace de l'anneau.

 
La preuve le film l'a fait  
C'est juste pas cohérent avec le rabachage constant l'anneau doit resté caché de l'oeil.
 
En fait si près de mordor les chances de s'échapper sont nulles, normalement Sauron balance sur la région visée toutes ses troupes, plsu rien d'autre n'a d'importance.
Plus loin c'est juste uen question de tps...

 
Ouais mais le Mont Venteux c'est JRR Magic Tolkien qui la fait

Il y a aussi un truc que j'ai jamais compris (et je crois que dans le bouquin c'est pareil). Je sais que nous sômmes en précense d'une histoire où la science fiction règne., mais pourquoi faire piquer l'araignée Shelob par l'abdomen. Aucune n'araignée ne pique par la. mais par les mandibules.
Au vu de ca, en plus de la faire piquer par le dard de l'abdomen , ca n'apporte rien à l'action même.  

 
Cette scène est vraiment impresionnante dans le film, notamment le plan en contre plongé de Frodon Arachne
 
Sinon, pour la localisation, le Nazghul est au courant, mais Sauron le sait-il vraiment, ce sont les Nazghul qui le contact (comment d'ailleurs) et donc, d'où mon hyppothèse de liberté.

Est-ce qu'il n'y a pas une histoire du nombre de nazgul au mont Venteux ?

ben ils ne sont pas tous present au mont venteux
 
mais dans le film il me semble qu'aragorn explique que le plus puissant des neufs etait present a mont venteux et que c'est lui qui pooignarde frodon
 
mais c'est vrai que aragorne avec sa simple epée et sa torche les fait fuire de facon aussi rapide qu'illogique

leur arme principale, c'est la peur qu'ils inspirent ... mais comme aragorn s'en bat les roupettes, bah ils retaillent comme des salopes "bouhhh il a pas peur de nous, merde fuyons"

Qu'est ce ?  

le DVD version courte

"Your love of the halflings leaf has clearly slowed your mind"  

 
 
 
saroumane a gandalf

je sais pas si JRR a voulu par là dire que comme Aragorn descend d'une lignée plus noble et plus ancienne que celle des anciens rois humains asservis par l'anneau, il avait priorité sur eux et ils reconnaissaient implicitement leur infériorité face à sa "noblesse/courage/chevelure"    

bah de tte facon, y a que les orcs pour pas flipper devant aragorn hein, et encore quand il a sa sword enflammée (ou je sais elle est pas enflammée mais cai flamme de l'ouest cai pareil ) cai uniquement car ils ont la trouille au cul qu'ils avancent ...
 
"il est parmi nous des noms qui valent plus de 1000 hommes"

Petite info sur "Le Hobbit"  
http://www.oirac.com/articles.php?id=111
 
 
Passons au Hobbit. Si vous signez pour le réaliser, vous allez travailler à nouveau avec New Line, tout comme MGM, pourtant vous êtes toujours en pleines poursuites judiciaires contre New Line à propos des problèmes de bénéfices. Dans l'ensemble, cela ne va-t-il pas affecter vos relations avec New Line ?
Non, non, non, j'adorerais faire un autre film pour New Line. Et le Hobbit n'est sûrement pas impliqué dans les poursuites. Bilbon Sacquet ne travaille pas pour le département de la comptabilité de New Line, et je ne vais pas le rendre responsable de nos disputes.  
 
Avez-vous déjà fabriqué une reproduction quelconque pour un éventuel film sur le Hobbit pendant le SdA, ou allez vous devoir partir quasiment de zéro ?
Il y aura une quantité raisonnable de choses à faire. Il y a deux lieux dans le Hobbit en commun avec le Seigneur des anneaux. Hobbitebourg et la maison de Bilbon Sacquet vont forcement apparaître, et Rivendell, où l'on voit les elfes dans la Communauté de l'Anneau va aussi y prendre part. Nous avons encore gardé les miniatures de Rivendell dans nos stocks, et le set de Cul-de-sac, la maison de Bilbon Sacquet, a également été sauvé.  
 
La plus grande version de Cul-de-sac (celle qui est assez large pour qu'Elijah Wood ait la taille d'un hobbit) vous appartient maintenant, n'est ce pas ?  
Oh oui, c'est génial. C'est la maison des invités. Je pense que si nous en avons besoin pour le film, nous n'aurons qu'à y aller et tourner dedans et ce sera très bien.  
 
Avez-vous changé d'avis sur la façon dont vous pourriez adapter le Hobbit alors qu'un espoir vient tout juste de surgir ?
J'ai lu cela sur le net, ce qui m'intéresse est le fait qu'on (NdR : la MGM) parle de faire deux films le Hobbit ce qui je pense est une idée bien plus intelligente qu'un seul. Pas pour d'évidentes raisons financières pour les studios, mais du point de vue de la manière dont l'histoire est racontée, parce qu'un des inconvénients du Hobbit est qu'il est relativement léger comparé au Seigneur des anneaux. Je veux dire que le Seigneur des anneaux est une épopée, de qualité plutôt complexe, et le Hobbit, qui a été écrit 10 ou 12 ans plus tôt par Tolkien comme un livre pour enfants, est plus juvénile et simpliste. Si la possibilité d'en faire deux se confirme, cela m'intéresse davantage, car ça permet d'étendre le film. Il y a beaucoup de passages dans lesquels un personnage tel que Gandalf disparaît un bon moment. De mémoire (je n'ai pas lu le livre depuis quelques temps) je pense que cela fait référence à des réunions au Conseil blanc où des personnages comme Galadriel et Saroumane sont présents ainsi que d'autres que l'on retrouve dans le Seigneur des anneaux. Il s'évanouit mystérieusement et puis revient sans qu'on sache vraiment ce qui se passe. Il y a clairement un tas de raisons politiques qui se déroulent en même temps que l'histoire [de Bilbon], et faire deux films permettrait d'explorer beaucoup de ces zones noires. On peut le rendre plus épique et plus complexe politiquement.  
 
Etant donné le nombre de vos projets en cours de préparation, serait-il assez réaliste pour la MGM de dire qu'il aimerait beaucoup vous avoir à leur bord – en considérant le fait qu'ils ne vous l'ont pas encore proposé ?
Je n'en sais rien. C'est assez étrange. Personne ne nous a encore parlé du Hobbit, donc on avance malgré ça. Nous avons fait Kong. Nous avons payé les droits de différents livres. Et nous avons payé les droits avec notre propre argent. Aucun studio ne l'a fait pour nous, nous avons donc clairement un investissement dans tout cela. En plus du fait, qu'artistiquement, il y a un tas de projets qui nous intéressent vraiment. Je ne sais pas c'est bizarre. Je veux dire que plus ils (NdR : la MGM et New Line) nous laissent en parler, plus il sera dur de nous y mettre sérieusement. On essayera forcément de s'en sortir, je le sais, mais il n'y pas grand-chose à faire contre le silence. L'intérêt du cinéaste est qu'il doit être enthousiaste et tomber amoureux du projet sur lequel il travaille. Sinon, il ne devrait pas le réaliser. Donc nous avons passé les 3 dernières années à nous investir pour les projets que nous avons sur notre ardoise en ce moment. On ne se sent pas investis par le Hobbit pour la bonne raison qu'on ne nous en a pas donné l'opportunité. Donc sincèrement je ne sais pas.

Sympa le lien
 
J'ia pas tout pigé de ce qu'il raconte à la fin, mais si film il y a j'espère bien que ce sera PJ aux commandes.

A quand le Silmarilon adapté en film?

Oh putain !
Il y a des choses intéressantes dans le Silmarillion, mais de là à en faire un film...
C'est inexploitable. C'est du rapiéçage de lettres, notes.
Et toutes les alliances, tous les personnages à faire venir, les présenter qui ils sont par rapport à qui...
Certains passages comme l'Akâllabeth auraient pu faire l'objet d'inserts dans le Seigneur des Anneaux quand Aragorn parle de la race de Numénor dont l'île a été depuis longtemps engloutie...

dans le 2 aragorn chante beren et luthien vite fait ...
 
du silmarilion, il y a la Geste de Tùrin qui pourrait faire un film entier, sans trop forcer

Moi ce qui m'a un peu déçu de l'ensemble des 3 films c'est l'absence de magies, dans les livres il en fait peut-être plus, mais je trouves que dans les films on ne voit pas souvent Gandalf faire de la magie, pour un sorcier du dernier niveau il ne semble pas si puissant que ça, mis à part le combat avec le Balrog, ou sont passé les incantations magiques, les boules de feu, le pouvoir de transformer quelqu'un en bloc de glaces, de faire un mur de feu, d'invoquer la foudre, etc. etc. ? Bah, je dois trop jouer à Diablo, mais quand on me dit qu'il y a un sorcier dans un film, je m'attends à quelques tours de magies spectaculaires en combat. Il semble plus souvent se battre avec son baton comme les arts martiaux. En plus, dans le 3, il semble avoir peur du roi-sorcier, il se fait péter son baton en un rien de temps, le roi-sorcier aurait pu en faire qu'une bouchée non ?  

la magie dans le monde de tolkien n'est pas du tout spectaculaire, c'est plus une question d'aura (de peur pour les mechants, de force de caractere et de bonté pour les heros)
 
dans le 1er film, sarumane envoie une tempete de neige crapuleuse sur les heros qui essayent de passer la caradhras, c'est je crois la seule magie que l'on voit de l'histoire ... les boules de feu, le combat de gandalf contre sarumane etc tout ca c'est pure invention made in holywood
 
le debut du combat contre le balrog est par contre édulcoré dans le film : dans le livre, gandalf scelle la porte de la chambre de garde, luttant "contre une tres grande puissance" puis lorsqu'il decouvre le balrog "quelle malheur ! un balrog, et dire que je suis déja fatigué..." a ce moment la il sait qu'il va devoir tout donner pour défaire le monstre par contre on en saura jamais plus, a part "des plus grandes profondeurs aux plus hauts sommets, je pourchassais mon ennemi" , mais les images du combat me plaisent beaucoup
 
ce qui est dommage dans le film, c'est que les armes magiques sont mal rendues ... Aragorn récupere son épée dès le conseil d'elrond normalement ... et l'epee de gandalf s'appelle Glamdring, une épée elfe datant des premieres guerres elfiques contre le maitre de Sauron, et qui envoie grave la purée  donc dans la moria, dans le livre, nos heros charclent a grands moulinets, le troll des cavernes en prend pour son grade alors que dans le film ca fait un peu "les marx brothers contre les gobelins" quoi ...
gandalf avec son épee de feu blanc, aragorn avec Flamme de l'Ouest, ca rend beaucoup mieux dans ta tete quand tu lis le livre
 
pour ce qui est du roi sorcier, il faut bien comprendre que les rapports de force ne sont simples que dans les oeuvres basiques... dans toute histoire un peu sérieuse, les rapports de force sont plutot de l'ordre "pierre-feuille-ciseau" : la pierre bat le ciseau, mais se fait tourner par la feuille, qui se fait elle meme tourner par le ciseau ...
 
gandalf est immensément plus fort qu'eowyn, mais le roi sorcier lui tiens la dragée haute alors que la blonde pourra lui faire la misere... car elle est ferme dans sa résolution (+ vierge guerriere, protectrice du rohan), alors que gandalf a parfois le doute en lui (montré a plusieurs reprises dans les films)
 

 
edit : quand au baton de gandalf, c'est plus un moyen de concentration/focalisation que la veritable source de ses pouvoirs

Ok

Et Gandalf qui repousse le Nazgul sur l'armée de Boromir quand ils reviennent d'Osgiliath ? C'est pas de la magie avec sa lumière blanche ?
(Scène épique avec la musique, un des meilleurs moments du cinéma de tous les temps)

totalement holywoodien
il les met bien en déroute dans le livre, mais jme rappelle pas qu'il se baladait avec le phare d'Ouessant ...

Il est pas mentionné dans le bouquin qu'il est spécialiste des feux, lumières et fumées ?

moi il me semble que si, justement dans le bouquin, ca parle aussi d'une grande lumiere blanche au bout du baton de gandalf.
 
y'a aussi de la magie quand gandalf delivre theoden du sortilege de sarumane...

Il s'en sert aussi dans Bilbo quand ils sont encerclés par les wargs si je me souviens bien

Ils me semble que dans le roman, Gandalf fait qques fireballs contre les Wargs avant d'arriver à la porte Ouest de la Moria, une fois qu'ils redescendent les pentes du Caradhras...

 
Oui, quand il court, et qu'on voit un faisceau blanc horizontal, à ce moment là, on se dit : il va lui déchirer sa gueule, et finalement, un vieux truc blanc, vraiment déçu... (la bande annonce annonçait une pire magie).
 
Finalement, les magiciens sont plus des warriors inférieurs que des vrais magiciens. Mais je voulais pas non plus voir plein de boules de feu etc, dur de dire ce que je voulais vraiment mais bon...

En fait j'ai l'impression qu'ils dégagent surtout une aura très puissante, et qu'ils possèdent un vrai pouvoir de soumission sans forcément être des surhommes invincibles aux pouvoirs infinis  

Je pensais à quelque chose en regardant "La Communauté" cet après-midi (il pleuvait ) et je crois que c'est également à remarquer dans le bouquin...
 
voilà, Sauron a fait forgé l'Anneau Unique par les Elfes. Ils l'ont logiquement forgé à la taille du doigt de Sauron (qui doit pas etre loin de mesurer 2 ou 3 mètres... Sauron hein, pas son doigt ). Puis il perd son Anneau qui, après maints bouleversements, se retrouve au doigt de Frodon, un hobbit d' 1m10...
Comment se fait-il que l'Anneau lui aille comme un gant ? Le doigt de Frodon devrait nager dedans, au contraire...
 
J'ai lu le livre et je n'ai trouvé aucune trace d'un quelconque retrécissement de l'Anneau ou nulle explication de la part de Tolkien...
 
Peut-etre dans les Appendices ? (que je n'ai pas lues)
Si quelqu'un a la réponse ? Car c'est quand meme une énormité que l'Anneau corresponde au doigt d'un Hobbit alors qu'il a été fait pour aller pile poil pour le doigt de Sauron, au moins trois fois plus grand qu'un Hobbit ??
Ca m'étonne d'ailleurs que Tolkien n'ai pas pensé à donner une explication

dans le film ils ont bien trouvé la feinte, tu vois l'anneau rétrécir dans la main d'isildur au debut

oui il a rétréci pour le doigt d'Isildur...
mais Isildur est lui aussi plus grand qu'un Hobbit...    
 
alors ?

bah il a refait la meme
 
sans déconner, y a des dragons, des demons, des elfes, des arbres qui parlent, des dieux sur une ile a l'ouest qui te ramene a ton point de depart si t'es pas invité, etc etc etu tu chicanes pour un anneau qui passe de bracelet à fanfreluche pour fillette ?