Reprise du message précédent :
Personne n'a trouvé la méthode pour refaire l'image du suaire. On est aujourd'hui INCAPABLES de le refaire. Un faussaire du Moyen Âge? Laisse-moi rire...

 
en tous cas chapeau les artistes car aujourd'jui il faut savoir qu'absolumment personne n'est capable de faire un tel suaire.

 
C'est bien sûr totalement faux : le système de frotis sur bas relief est connu depuis des millenaires.    
 

 
  tu as vraiment des réponses à tout,c'est incroyable!
 
alors pourquoi personne n'a tenté de refaire un suaire identique à celui du moyen age?
 
sans compter qu'il a fallu l'apparition de la photograpjie et notemment le negatif pour voir apparaitre le visage du christ!

 
Euh, certes, mais ton texte précise bien qu'il parle d'eaux souterraines (bien plus chargées en sels minéraux parce qu'infiltrées)

 
Pour être si péremptoire, tu as sûrement de bonnes références à donner ?
(je le souhaite hein, mais tu fais tout pour irriter ton interlocuteur )

 
Ah ben si c'est une science hollandaise aussi, c'est mystérieux hein, on peut pas tout connaître !

 
Figure toi que, contrairement à toi, je me suis enormement renseigné sur le sujet.

et on eteint des feu avec de l'eau de source ?
 
honnetement je n'ai plus aucune certitude sur le sujet

 
photographie

 
Eh bien ces estimations de marge se font avec le principe de base de tout procédé scientifique, c'est à dire par l'expérimentation
 
tu trouves ça suspect de prévoir une marge d'erreur ?

donc a quoi bon faire au moyen age un suaire sur lequel on ne voit rien ?
je ne suis pas sur de comprendre...

 
alors tu pourras m'eclairer sur pourquoi il a fallu l'apparition de la photographie et du negatif pour mettre en relief le corp sur le suaire?

 
Et puis il est utile de préciser qu'avant de faire une analyse radiologique du morceau, on verifie d'abord, avec des analyses chimiques, s'il s'agit bien d'un morceau de lin.

 
oui pauvre suaire il a été brulé à maintes reprise,sans doute complétement mouillé à maintes reprise par de l'eau sale,rapiécer par des bouts de tissus divers etc........

 
La n'est pas la question, la preuve du C14 est suffisante.

 
Ben non je crois pas, et puis les eaux "de source" ou "minérales" devaient pas beaucoup s'exporter à l'époque donc, à moins d'être sur le site d'une source...
Eaux de pluie, de rivières etc...  
Donc à priori l'eau du Po

 
ah tu te defausses hein? je croyais que tu avais bien étudié le dossier? tu te bases uniquement sur le carbonne 14?

 
ou du jourdain

 
tu ne peux pas réfuter des arguments qui ne te plaisent pas en disant que tu connais mieux la question que ton interlocteur, puis déclarer le sujet invalide lorsqu'on te demande ta justification, c'est pas crédible

 
Hého, n'inverse pas les roles :  
c'est pas à moi de prouver que la méthode scientifique est vraie, c'est à toi de prouver, avec des arguments scientifiques, où elle est fausse. Et vu ton niveau d'information, ça va être dur pour toi.

 
Si. Sinon c'est la porte ouverte à toute les derives.

 
ah bon ? ils sont allés chercher l'eau du jourdain pour éteindre l'incendie de Turin ? Ca c'est du miracle, hé !

d'autant que les morceaux de tissus analysés ont été des morceaux du bord du suaire donc susceptible d'etre des morceaux d'autres epoques ayant servi qu'à rapiecer le suaire,il faudrait pouvoir analyser le tissu sur le corps représenté.

 
les voies du ciel sont impenetrables mon fils

 
Affirmer n'est pas convaincre

 
Cette hypothèse est fausse, comme je viens de le dire un peu plus haut : tu ne lis pas.
 
De plus l'incendie est arrivé bien après.

 
Mais étaye tes arguments plutôt que de jouer les hérauts de la vérité, comment veux-tu qu'ils t'écoutent ?  

 
Le C14 n'est qu'une des multiples expériences effectuées. Presque toutes les autres sont en faveur de l'authenticité (au sens : pas du moyen-âge) du suaire. Alors à toi ne me prouver que les autres expériences sont fausses!

 
tu n'en sais rien,statistiquement il est possible que les scientifiques n'aient eu que des morceaux de tissus modernes n'ayant servi qu'au rapieçage du suaire.
 
il a été plusieur fois brulé

 
Je m'en fous un peu de convaincre les croyants, je sais par expérience qu'ils ne doutent jamais. Par contre je ne peux pas laisser de telles contre-verités proférées par les ayatolas du suaire sur un forum public.

 
  il va devenir fou

 
quand d'après toi?

 
Je parle de méthode scientifique, moi.

non Guillaume, je ne trouve pas cela suspect. La marge d'erreur est surement prevue pour des tests avec tout un protocole a respecter à la lettre. Donc je pars du principe qu'en plus de cette marge d'erreur, il faut prednre en compte tout elements exterieur(comme juste un micro detail pas respecter dans le protocole, etc..) ou pas qui pourait fausser ou meme modifier le resultat et donc rendre erroné cette meme marge.
 
Mouais, je me relis, je me comprends(mais c'est juste parceque je vois où je veux en venir hein ! je ne me considere pas > à toi) mais ca risque d'être dur pour

 
je te decerne non pas un point godwin mais un point bush junior

Ran, de quel incendie parles-tu?

Allo?

" Le suaire n'est pas une donnée de foi. Chacun est libre de se former une opinion. L'Eglise appelle à vénérer un signe, une image, une icône qui, justement parce qu'elle ravive en nous la Passion et la mort du Christ, conserve sa valeur comme objet de piété et mérite donc le respect. La vénération catholique envers le suaire n'est pas du tout déterminée par le problème de l'authentification.
La bonne attitude face au suaire est de ne pas s'arrêter à l'image gravée sur la toile, mais de remonter par l'esprit et par le coeur vers la Personne que l'image rappelle. "
 
Cardinal Giovanni Saldarini, Archevêque de Turin, gardien pontifical du suaire, entretien au journal La Croix du dimanche 12 avril 1998.

 
   
 
amin

 
 
on vopit clairement que le tissu prélevé est en bas à droite,il peut trés bien s'agir donc de tissus ayant servi au rapieçage,donc pour moi l'experience au c14 est nulle.

 
Je rappelle qu'en expérimentation scientifique, la marge d'erreur est un écart type moyen sur une probabilité que la vraie valeur se trouve entre autour de la valeur moyenne.
 
C'est pour ça qu'on fait appel à plusieurs labos pour "faire plusieurs jets" en quelque sorte.