Reprise du message précédent :
Le plus genant dans ce film, c'est surtout la masse énorme d'incohérene, genre au début

sans parler de la fin qui arrive comme un cheuveux bien gras sur la soupe, j'espère qu'il y aura une version director cut qui détaillera mieu ça  
 
Aussi, film à voir en vo obligatoirement, j'ai vu en vf, et franchement, ça doit être la pire vf que j'ai jamais entendu genre à un moment ils font "t1  c  un vrai  klakoutte"
moi "   klakout c quoi ça, ah blackout pe?! "
 
Et d'autres trucs à base de tradutions faites à l'arrache

j'aurais cité en priorité "top gun" et "Eyes Wide Shut"
 
("color of money" Newman est supérieur, "magniola" c'est une merde, "born un 4 machin" ouais bof rien de marquant (d'ailleurs je l'avais vu avec Christine Ockrent et Beny Kouchner 3 ou 4 fauteuils à ma gauche je leur étais même passé devant pour aller m'assoir, j'avais bien pris soin de passer en me présentant de face, comme l'indiquent tous les manuels de savoir-vivre et comme ma mère me l'avait appris - quand on dérange les gens en leur passant devant on ne va pas en plus leur montrer son cul, et puis le fait de se présenter de face permet d'agrémenter le passage d'un pety sourire poli : enfin cette remarquable stratégie acquise depuis ma plus tendre enfance portait enfin ses fruits, je pouvais admirer l'anorack rouge de Christine Ockrent qui avait l'air petite et gentille par contre l'autre quel roquet il faut absolument qu'il la ramène, il faut dire que lui aussi a l'air tout petit ), les autres films pas vus

 
Hum tu sais que la valeur d'un argument ne depend pas de s'il va dans ton sens ou non...
J'ai écrit une pleine page sur les differentes incoherences et le manque de crédibilité, quand au mauvais jeu des acteurs c'est plus subjectif mais manifestement je ne suis pas le seul à être de cette avis.
Il faut que tu murisses un peu et comprendre d'urgence que discuter d'un film ça n'est pas forcément que lui jeter des fleurs...

 
T"as pas compris c'est du marketing
 
bientôt dans le commerce, la DV familliale qui résiste aux invasions extra-terrestre

pour ceux qui cherche le design des tripods , jouez donc a HALF LIFE 2 , vous en verrez

oui et puis toi, apprends à faire une critique avec autre chose que des soit disantes incohenres et des avis subjectifs

En fait t'as crtique passerai mieux si t'avais ecrit  
"Pour moi, ce film est une bouse sans nom."

 
tu veux pas aller voir le film au lieu de trainer ici ?  
je sais pas comment tu fais mais ça gache enormement quoi

 
remarque déja faite, et qui n'est pas réellement vallable, etant donné que La guerre des Mondes (film et livre) sont bien plus vieux que HL²

 
C'est ce qu'on s'est dit, mais on voit même pas la marque  
 

 
Clair que ya de la  ressemble, même au niveau sonore
 
 
 
 
 
Sinon, il reste  que le film est  esthetiquement très joli, on s'en bien qu'il y a de l'ilm-style par derrière

Euh, ce sont les tripodes de HL² qui sont inspirés de "Ma guerre des Mondes" et non l'inverse.

Ca va, Monsieur ne se la pète pas

J'y vais demain. Et je suis pas encore trop spoilé sur les originalité du film  
 
Je reviens demain apres visionage  

Personne n'a dit le contraire ('fin pas moi quoi, j'ai un peu zappé les 17 premières pages )

Mort aux gens cons qui voient du patriotisme dans ce film  
C'est bourré d'incohérences, comme tout film de SF, mais ça reste un super divertissement, les tripods sont géniaux, le son "corne de brume" est terrifiant. La fin est ce qu'elle est, fidèle au bouquin, mais elle a sa logique, après tout, on critique ici le colonialisme et les colonisateurs trop confiants en eux, on ne fait pas l'apologie de la résistance (on la ridiculise plutôt ).
J'ai eu un grand plaisir à revoir Dakota que j'avais vu avant dans Taken... Même si son rôle dans Taken tappait beaucoup moins sur les nerfs

Je l'ai vu hier, j'ai pas aime.
 
Les points positifs ont ete deja maintes fois soulignes, la realisation est du grand spielberg, les effets speciaux bien geres (comprendre pas outranciers), et les acteurs avec un jeu (Tom Cruise a fait bien pire, bien bien pire). Donc, total, c'est un bon film, sans aucun doute. Pourtant...
 
Certaines critiques vis a vis du film sont illegitimes : par exemple, beaucoup ont ete surpris par le retournement de situation abrupt, ben il est aussi la dans le livre (bacterie et tout). La maison des grands parents intacte, pareil, dans le bouquin, certains quartiers de Londre ne sont pas touches alors que d'autres sont ravages. http://www.online-literature.com/wellshg/warworlds/25/
 
 
Par contre, d'autres changements sont durs a avaler :
 

• Pourquoi deplacer le contexte original ? Je vois mal ce que relocaliser le tout aux USA de nos jours apporte de plus, a part l'opportunite de quelques references au 9.11 ...
• Pourquoi changer le but des aliens. Dans le bouquin, ils ont besoin de conquerir la terre car leur planete a epuise ses ressources. Ceci explique pourquoi ils ne s'arretent pas pour verifier si l'atmosphere est respirable, ils n'ont pas le choix. Dans le film, ils ont prepare leur invasion depuis des milliers d'annees, et du coup, le coup des microbes devient ridicule !

Bref, un bon film qui s'auto-saborde par les changements qu'il introduit d'une maniere qu'avec la meilleure volonte du monde je n'arrive pas a justifier
 

 
Le film est américain, il est donc hélas logique que l'action se passe à New-York et non à Londres. C'est plus parlant pour le spectateur américain moyen    
 
Les tripodes enterrés sont ce que j'appelle "une fausse bonne idée" : au premier abord, ça fait original, et puis à la réflexion, ça pose plus de questions et de contradictions que l'histoire d'origine. Dans le livre, l'arrivée brusque des tripodes sous forme de météorites implique qu'ils n'aient pas eu le temps de prévoir l'action des virus. Oui, le film s'auto-saborde    
 
Cela dit, j'ai aimé la façon dont sont montrés les personnages, cherchant à survivre - et pas à sauver le monde - et ignorant tout des événements (on est pas dans ID4) : Tom Cruise en père beauf paumé prenant conscience de ses responsabilités, le fils ado rebelle mais courageux, la petite dans des scènes souvent poignantes (dans la voiture au début ou quand son frère veut partir la première fois avec le convoi militaire)    
 
Face à l'impression de déjà vu, situer le film à l'époque de HG Wells (1898) et faire de la SF "rétro" aurait été la vraie bonne idée    
 

Evitons les coups bas  

Slogan du cinéaste américain : il ne faut pas prendre les spectateurs américains pour des cons mais il ne faut pas oublier qu'ils le sont

sérieux y'en a certains qui me font rire...ça devient flippant par moment

 
Je voulais juste dire que les américains s'identifient mieux à l'histoire si elle se passe chez eux    
 

 
Et les Français non, c'est d'ailleurs pour ça que tous les films français se passent au Paraguay.

Tu me fais un commentaire compose de ma critique, histoire d'avoir une opinion decente ?

j'en reviens et c'est tout aussi fort, chaque scène fonctionne encore, aucun temps morts, même certaines jonctions entre les scènes qui a la bse me choquait, ici passe mieux. le final est ce qu'il est, microbe attack, ne pas oublier que si les bestioles sont venus mettre leur truc il y a plusieurs millions d'années, avant l'arrivée de l'Homme sans doute, je vois pas en qyuoi c'est choquant. Il n'est pas préciser quelles espèces de microbes les a tué, peut etre qu'ils n'existaient pas à l'époque. Oh et puis merde c'est du cinéma quoi. de la fiction. de l'irréel. Moi je me dit qu'a l'époque où ils ont enterré leur bidules, certains microbes n'existaient pas...  
et puis dit et reredit, situer le film dans l'age normal du livre aurait été un gouffre financier. surtout quand on cvoit la vitesse à laquelle le film a été écrit, tourné, monté.

L'inéluctabilité?

tu t'es sentis visé ma pauvre petite?

 
Soit, c'est du cinéma, y a pas mort d'homme. Le film est tout à fait honnête tel qu'il est. Et, dans l'ensemble, il m'a bien plu    
 
Mais il y a quand même des films récents sur le XIXe siècle (Gangs of New-York, From hell). Faire jouer Tom Cruise en costume victorien et filmer des tripodes détruisant un Londres en images de synthèse, c'était pas insurmontable    
 

oui mais c'est très très très cher, tu doublais le budget aussi. et le film touche c'est qu'il se passe de nos jours, en se basant en 1900 il aurait sur la longueur perdu de son côté anachronique pour finir kitch et aussi désuet que la ligue des gentlement extraordinaire.

 
Tres bonne remarque avec un tres bon exemple    

 
Comme pour le fait que le film se passe aux Etats-Unis et non en Angleterre... Actualiser ou pas, c'est une question de choix. Wells a situé le roman dans sa propre époque, il est donc tout aussi logique que le film se passe en 2005    
 
Cela dit, j'aime bien moi le côté "steampunk"    
 

Euh non; au contraire

  En effet, tes objections font poids    

Moi, je dis que certains devraient arrêter un peu de se masturber le cerveau en profitant de ce que ce film est:
un gros blockbuster d'été fait par l'un des plus grands cinéastes du siècle dernier.
 
J'en sors, et il m'a soufflé dans la façon dont il est tourné, la façon d'amener les personnages, les émotions et le chaos.
Il n'y a pas de temps morts. C'est de "l'entertainment" et on en prend plein la tête avec en plus:
 
- la musique de John Williams qui est plutôt bruitiste et sombre, et qui colle parfaitement à l'esprit. Merde! C'est John Williams quand même. Et ce son effrayant venant des tripodes. Apparemment, un bruitage à l'ancienne. C'est un violoncelle un peu trituré.
 
- Le début du film qui montre des personnages pas vraiment attachants, et un début chaotique. Sans musique, sans émotion en fait. On est dans la vie normale de personnages médiocres et ça dure jusqu'au retour de Ray chez lui, avec la poussière de corps humain sur lui. Le film commence là.
 
- Quasiment pas d'humour. Le film est sombre, on ne rigole pas, contrairement aux gros balourds façon "Independance Day" et blockbuster habituel.
 
- Les effets spéciaux sont énormes sans être envahissants. La scène du train qui passe le passage à niveau m'a fait froid dans le dos, je ne sais pas pourquoi... Mais tout le reste est de très haut standing !!
 
Voilà, je le trouve très bon même si la chance des trois personnages principaux est vraiment une chance de cocu et que j'ai du mal avec le happy end familial.  
 

Je viens de le voir, y'a pas à dire spielberg c plus ce que c'était à tout les coups un film baclé en 20/30jrs même pas...

ya quand même des plans terribles , qui sont courts mais terrible par la vision de Spielberg
 

Qui on? le début est assez comique "style j'ai pas peur", la gamine qui fait que vanner le père,

petite incohérence d'ailleurs,