Reprise du message précédent :

 
Aucun des 2, c'est un remake d'un autre film, tous 2 basés sur un livre. C'est pas parce qu'il y a Tom Cruise que le film est nul, et c'est pas parce que c'est fait par Spielberg qu'il doit tout transcender

là je serai clair: il est certain que si le personnage principal avait étén interprété par quelqu'un a célébrité moindre que Cruise, j'aurai peut etre plus facilement pu m"idendifier au personnages principal.
mais, la qualité du jeu du Cruise - mine de rien je l'aime pas trop en tant qu'acteur sauf quand il est dirigé par Spielberg.... - mais il y aussi la vision de Spielberg et sa réalisation. Spielberg encule quand même tout le monde en UNE scène: revoyez la discussion sur l'autoroute dans la minivan.  

sauf que le film n'aurait plus d'intéteret à continuer. a moins qu'il meurt en sauvant sa famille mais là aussi on tombe dans le domain du cliché.

A lire les commentaires, on dirait que Cruise ne fait pas l'unanimité...c'est incroyable de voir la cote de sympathie qu'il a sur ce topic...  
 
Perso, j'ai toujours trouvé qu'il était très bon acteur, et aucun autre a une telle filmo...la classe
 
Tout ça parcequ'il a pas fait son coming out

 
Perso j'ai des problèmes avec son jeu d'acteur prétentieux. J'ai l'impression qu'il joue trop avec ses yeux et pas avec le reste de son visage / corps, ca me donne un impression d'incomplet.
 
Enfin j'suis difficile aussi niveau acteurs

 
oué bon chacun son avis.
Ce que je reproche surtout, c'est la fin type américonne ou tlm se retrouve, ou comme l'a dit qqn

.
 
Sinon, coté dramatique, on est en effet servi.

 
quand il aura fait un film indépendant sans grand réalisateur et sans grosse promotion, on pourra le considérer comme un grand acteur.
Pour l'instant, il ne fait pas le poids face à la nouvelle génération (Pitt, Norton, Depp, Farell, ...) encore moins de l'ancienne (De Nrio, Pacino, Hoffman) et autres.
 
pas encore habité par le personnage, pas d'implication personnelle, d'où un jeu d'acteur limite.
Mis-à part ds Magnolia.

 
il a le meme age que Brad, qui il faut le dire est un tres mauvais acteur (voir Troie)et qui a juste une belle gueule pour le sauver.
 
Je trouve que Tom Cruise commence a aligner pas mal de belle performances d'acteur en ce moment. Il est pas encore au niveau des tous meilleurs, mais spus tres loin désormais.
 

 
Franchement, Pitt est bien plus doué que Cruise, CF "Rencontre avec Joe Black" / "Fight Club"... Cruise ne peut pas se vanter de jouer dans le même registre à mon avis

 
Mais Cruise ne joue pas du tout dans cette catégorie, sont truc c'est de faire des entrées, et dans cette catégorie c"est le pluc crédible...
A ce niveau de notoriété, les acteurs ne sont plus comparables les uns aux autres tant leur personnalité est cadrée...comme gibson et willis, ces mecs sont pas là par hasard.
 
Et puis penche-toi sur tous les films de cruise depuis le début tu seras surpris

Le top du top de la guimauve, le film que j'enlève systématiquement de sa filmo?  
 
C'est vrai que Tom Cruise n'a jamais rien prouvé... Collateral, Magnolia, A Few Good Men, Born On The Fourth Of July, Rain Man, The Color Of Money... Faut arrêter, hein. Ne pas avoir d'afinité avec Tom Cruise, soit; son personnage public est loin d'être irréprochable. Mais en tant qu'acteur, il est objectivement trés bon.

 
Bof hein, rien de faramineux non plus, y'a bien Top Gun, Rain Man (Hoffman est quand même bien plus convaincant, on vois que lui dans le film), Né un 4 Juillet, ou il joue un handicapé, qui est un bon film, mais encore une fois Cruise n'y fait pas vraiment de performances...
Et bon faut dire aussi que sans ca, il a joué dans de sacrés navets : les Mission Impossible
 
Enfin encore une fois, tout ceci n'est encore une fois qu'une question de gouts et de couleurs, certains aiment, d'autres moins, on ne peut pas réellement gouter a l'objectivité de tout un chacun tant nos propres préférences se ressentent.

 
CF mon post au dessus Rencontre avec Joe Black est pas terrible, mais j'ai trouvé Pitt plutot à l'aise. Je parle uniquement de jeu d'acteur, pas de la qualité des films...

 
ben dans Troie, il est nul  

 
J'ai pas dit le contraire  
 
En même temps, le film aussi est nul, ce qui ne change pas grand chose au final
 
Un bon film ne rend pas ses acteurs plus crédibles, et de bons acteurs ne rendent pas un mauvais film plus interessant

Eric Bana était pas mal dedans

 
il est très bien le bouquin , faut pas oublié qu'il a été ecrit il y a un siècle. A l'époque on avait pas la même vision des ET que maintenant et la SF était pas encore "courante".
 
 
Et sur le film je l'ai trouvé pas trop mal, un début palpitant et assez impressionnant. Ensuite ça passe dans le film plein d'effets spéciaux/catastrophe classique, il se passe plus vraiment grand chose d'intéréssant.  
Le fin est rapide c'est vrai, et puis la voix off qui explique (rapidement) le pourquoi du comment ça fait un peu "j'ai pas trouvé mieux, et en plus 2h ça commence à faire long".
 
Donc au final un film juste "divertissant" justement, avec des scenes impressionnante (mais on commence à avoir l'habitude maintenant avec les FX : matrix, le jour d'après, ... les superbes effets spéciaux renversants commence à souler un peu).  
Mais pour une fois que personne ne sauve le monde on va pas se plaindre.

c'est bien, chacun son avis, moi je trouve (et je lis pas mal de SF) que le bouquin ne m'a pas scotché comme certains autres (en plus je l'ai lu en anglais, moi mossieur [stayle]).
Je suis cependant d'accord pour dire que HG Wells est un super auteur, un visionnaire, etc.

Cruise est bon, mais il a été meilleur. Je pense à Minority, Dernier samourai et Collateral ou il était, selon moi, au-dessus que cette fois-ci.

Je me fais vieux ou je suis passé à côté du film ?
 
NB : Attention, Big Up à Spielberg pour tout ce qu'il a fait hein mais c'est là le problème : si on savait pas que c'est lui le réalisateur de la guerre des mondes le porterait-on aux nues ?
 
Je m'explique je suis pas un gogo qui gobe la promo mais j'ai pas la sensation d'avoir vu "le plus grand film de SF des 10 dernières années".
 
Les comportements lors des scènes de panique sont bien rendus mais putain les longueurs !
 
Un peu comme la dernière heure de minority report...
 
Contrairement à minority où je connais bien l'oeuvre de Dick, j'ai pas lu ce roman de HG Wells donc dur comparer
 
J'ai pas relevé de notes d'humour ou de plans où on sourit car Tonton steven fait un clin d'oeil au spectateur.
 
J'ai du mal avec la corne de brume des tripod alors que leur bruit de fonctionnement est sympa.
 
Franchement depuis qu'il fait des films avec Nathalie Baye, je me demande où est passé le type de Duel, Jaws, Indiana Jones, Jurassic park et j'en passe.
 
On verra ce que ça donnera pour un éventuel Indy 4 mais je crains le pire. Confused
 
Sentiment qui vaut ce qui vaut : là où Lucas m'a épaté avec Episode III, Spielberg me déçoit depuis plusieurs films. (ça l'empêche pas de dormir je pense mais je me sens pas seul sur ce coup hein !)

C'est plus son caractère que des traits d'humour.

j'en sors. Je viens de lire les trois premieres pages et les trois dernieres, et encore une fois, les avis que je lis me laissent sans voix. Tant de mauvaise foi, ca fait peur, j'ai l'impression que certains s'amusent à casser le film juste parce qu'il est américain ou qu'ils aiment pas la gueule de cruise. Enfin bref.
 
Donc j'en sors, et j'ai adoré ! Spielberg a cette capacité a poser une ambiance, une histoire, et ses personages en moins de cinq minutes, trois plans, et deux phrases. Et il le fait bien. La ou certains réalisateur prennent le spectateur dans la main afin de lui montrer l'histoire, spielberg peut directement le plonger au coeur de l'action avec un brio rare. Un peu comme dans le soldat ryan.  
 
J'ai été scotché, de bout en bout, j'ai frissoné, j'ai meme eu peur pendant ce film. Peut etre pas térrosisé, mais j'étais vraiment pas tranquil. Il y a quelque chose d'ineluctable dans ce film, qui m'a grandement rappelé AZF ( je suis toulousain ). Dans une telle situation, on peux courir, on peux se baricader, on peux faire ce qu'on veux, on est nul part à l'abris car les forces qui se déchainent sont autrement supérieurs aux notres. Sans parler de tout ce que l'on ne comprends pas, et le flou environant. Et Spielberg maitrise parfaitement tout ca. Tres inquiétant.
 
Alors bien sur, il y a des choses qui clochent dans le film, des incohérences, et aussi la fin. Mais bon dieu, qu'est ce que c'est EFFICACE !
 
Pour répondre aux critiques :
 
- Le patriotisme à outrance:
comment peut on qualifier de patriotique un film ou on voit une armée se faire balayer comme de la mie de pain sur le rebord d'une fenetre ? Avec des répliques comme " la plus grande puissance au monde s'est faite balayée en deux jours " etc ? Les drapaux sur les maisons ? Ok ils sont montrés. Mais ce n'est pas pour faire de la pub aux etats unis. Aux states c'est plutot courant comme visuel, surtout depuis le 11/09. D'ailleurs, y'a qu'a voir comment ces meme drapeaux sont balayés deux minutes plus tard.
 
- Tom Cruise
On peux reprocher beaucoup de choses à cruise. On peux aussi ne pas l'aimer. Mais il faut reconnaitre qu'il est solide dans ce film. Vraiment. Et pas seulement lui. La petite fille est hallucinante.
 
- Les dialogues
J'en ai entendus dire qu'il y avait peu de dialogues et qu'ils étaient inutiles. C'est vrai qu'ils sont peu, mais ils sont primordiaux. D'ailleur, ce qui est important dans le film n'est pas trop dans ce qui se dit, mais dans ce qui ne se dit pas. Dans les attitudes, les gestuelles etc. La encore, chapeau au travail d'acteur et à la direction.
 
- La fin
Je ne l'ai pas particulierement aimée non plus. Mais est ce bien la l'important? Le film est bien mené quasiment de bout en bout. Les extras terrestres arrivent on ne sait trop comment, et meurent on ne sait trop comment. Quoi de plus naturel finalement ?
 
Bref, un super divertissement, vraiment bien maitrisé par steven spielberg, qui reste un des meilleurs réalisateur du moment. Le film n'est pas parfait, mais au niveau de la réalisation pure, c'est un bijou que steven nous a cococté. Reelement !

 
wé c vrai j'avais lu trop vite

Dakota Fanning. Cette gamine est géniale; c'est une de mes actrices préférées (alors que je ne suis vraiment pas fan des enfants-acteurs), et si elle ne se plante pas trop dans le choix de ses films, c'est pour moi la nouvelle Jodie Foster.

Pour moi Cruise depuis qques années çà se résume à : scientologie.
Pas une interview, une promo, sans l'évocation de cette secte.
Quand on connait les méthodes de cette secte et ses capacités de nuisance...
 
Mais apparement aux states çà passe sans problèmes.
C'est "in" d'être scientologue, mais à mon avis cruise ne se fait pas bourrer le crane et ne se fait pas pomper son fric comme 99% des "adeptes".

 
http://www.imdb.com/name/nm0266824/
 
deja 18 films ( dont des doublages )
J'avais pas le souvenir de l'avoir vu avant, mais je vais suivre cette petite actrice de tres pres

Ou comment passer pour un con en ne faisant pas la différence entre acteur et personne.  

[quotemsg=6058497,567,208734]
Pour l'instant, il ne fait pas le poids face à la nouvelle génération (Pitt, Norton, Depp, Farell, ...) encore moins de l'ancienne (De Nrio, Pacino, Hoffman) et autres.
quotemsg]
Sans oublié Tom Hanks    
Pour revenir au sujet, je vais aller le voir ce soir, j'espere que je vais passer une bonne soirée.

 
c'est sa vie privée, ca ne regarde que lui. Dans les films qu'il fait, il n'y en a jamais mention que je sache. Pourquoi le lui reprocher ?

C'est pas vraiment "in" d'etre scientologue (il subit d'aillieur quelques critics dernierement).
Mais bon quand je le vois a l'écran je m'intérésse au personage pas a l'acteur.

mimy
 
je pensais à des répliques/plans genre "il nous faudrait un plus gros bateau"    ou pour pas faire mon vieux con le jetpack qui grille les steacks dans minority.
 
C'est des trucs tout cons, des détails mais c'est des grands moments de cinéma pour le réalisateur et le spectateur, un moment de complicité. Spielberg fait partie des très très grands qui savent faire ça
 
 

 
C'est bien ce que je lui reproche.
 
Tu m'aurais pas fait rater Jaws sur la 3 la semaine dernière.
Ce film je l'ai déjà oublié, alors dans 30 ans !    
 
M'enfin la petite est vraiment excellente, y a évidemment des plans techniques où tu te dis que cet animal connaît son métier (je parle pas des CG) mais voilà quoi. C'est plus les films où tu dis à tous tes potes courez le voir et encore moins un métrage qui empêchera nombre de nageurs d'aller là où ils ont pas pied (bien qu'il y ai pas de requins mais vous saisissez l'idée   ).

Quand il utilise sa notoriété pour faire la promo d'une secte criminelle (condamnée à plusieurs reprises en europe) ce n'est plus de la vie privée, mais du marketing, du prosélythisme.

C'est pas reconnu comme "religion" aux States, la scientologie ?!

 
détrompe toi. Quand je suis sortit, le ciel s'est couvert et j'ai pris une petite averse sur la gueule. Crois moi si tu veux, mais quand le ciel s'est couvert, j'ai presque eu peur, je revoyais le debut du film. Je me disais " c'est bon, ils arrivent "
 
je pense que tout ca est une question de sensibilité personele. J'ai toujours été passioné par les invasions extra terestre, et tres sensible et reactif à la sf. Ce film m'a donc beaucoup parlé. J'y ai presque vu quelque chose de crédible

 
Oui, tout peut etre reconnu religion aux US. 1st amendment.
 
C'est bien pour les gentils, mais a double tranchant pour les autres .

 
du vent.
désolé les films que tu cites, on appelle çà des véhicules, un peu comme la série des "Martine".
C'est toujours Tom Cruise, qui fait du Tom cruise.
Tom Cruise au japon qui fait le samourai, Tom cruise fait l'assassin, etc
 

 
AMHA, c'est vrai, dans Fight Club, on se souvient d'un personnage énorme avec un acteur habité par ce perso, Tyler Durden pas de Brad Pitt. Idem pour le "Cockney" de Snatch, ou le bouffeur de Ocean 11. Des rôles avec des caractères bien à eux originaux, des vrais persos que souvent Brad Pitt a développé.  
 

 
j'en ai déjà parlé: Tom cruise n'a jamis porté un film sur ces épaules.
 
Collateral: Michael Mann fait le film, et insuffle son atmosphère caractéristique (voir Le sixème sens (avec la 1ère apparition de H.Lecter), Miami Vice, Heat)  
 Magnolia: Julianne Moore et les autres pètent l'écran, Tom cruise surjoue comme Sophie Marceau.
 A Few Good Men: Demi Moore et gene hackmann portent le film.
 Born On The Fourth Of July: Oliver Stone essaye en vain ce film trop long, mais p-e le meilleur film de Cruise en fait.  
 Rain Man: Sans Dustin Hoffman, ce film n'est rien.
idem pour Jerry Mc Guirre (merci René), Minority Report (merci Steven), MI2 (merci Jon Woo), Top Gun (merci Tony Scott et les F-14).
 
 The Color Of Money

 
quand mel gibson fait un film sur le christ, tout le monde trouve ca normal et se prosterne. Quand tom cruise evoque sa religion ( considéré comme une secte en europe certe, mais considéré comme une religion aux states il me semble ), dans deux interview ( les journalistes sont d'ailleurs pas en reste pour remettre le sujet sur le tapis hein ), c'est le drame.  
 
La scientologie n'a jamais empiété sur sa cariere artistique et n'a jamais transpiré dans ses films. Je ne vois pas ce qu'il y a à y reprocher. Si cruise etait catholique ou juif, ca passerait mieux qu'il en parle dans les interview ? reproches tu à cat stevens d'etre musulman ?

Sensibilité perso c'est clair !    
 
M'enfin je pense pas me tromper en disant que les gens flippaient plus dans l'eau à cause de Tonton Stevie à la fin des 70's que sous un orage cet été, non ?
 
Peut-être que le parallèle (partiel) des ETs/Al Qaeda me plaît pas trop en fait.
Pas mal d'incohérences aussi qui sentent pas le clin d'oeil "c'est que du cinéma" mais plus le baclé aussi.

 
vanilla sky ?