Reprise du message précédent :

 
C'est malheureusement exactement ça et en prime il faudrait argumenter sans détailler pour laisser l'effet de surprise à ceux qui ne l'ont pas vu ...

 
Je l'ais vu deux fois    Je disais ca pour les autres ...

 
Je parlais de la trame principale, j'ai pas encore vu la guerre des mondes, mais de ce qu'en ai lu ici, ca me semble "semblable", pas identique (heureusement   )

Je viens de le voir... quelle B.O DE MERDE!!!!!

Je crois que Spielberg a chopé une gastro et c'est un stagiaire en 3eme STT qui a réalisé la fin .
 

 
 
ouais ben rien a voir meme dans la trame principale quoi    

Concernant ton dernier spoiler, ouai j'ai pas capté moi non plus... ...Sur un plan plus général, je vois toujours pas l'intéret de faire des remakes. Spilberg est-il à sec niveau idée ? Voulait-il un succès facile pour se reposer un coup ?  

 
Je pense qu'il a voulu refaire le coup du soldat ryan :
 
Le jour le plus long en toile de fond + histoire à dimension humaine, le sauvetage du dernier fils d'une famille américaine.
 
Là on a droit à La guerre des monde + une famille américaine bien naze, qui se retrouve dans l'adversité.
 
Mais on gagne pas à tous les coups.
 

On gagne pas a tous les coups mouai... il a fait presque aussi bien que starwars

 
T'es méchant, c'est encore plus nul Episode 1.

Le probleme est qu'on est beaucoup à pas avoir lu le bouquin original ni vu le film de 1984...Au final, peut etre que le livre initial est vraimet naze, que spilberg l'a suivi à la lettre et que dans tout ça il n'y est pour rien  

J'ai pas lu le bouquin
J'ai vu le film, j'ai trouvé ça super moyen : trop "américain", trop larmoyant, passages un peu longs    
Les scènes de catastrophe sont assez efficaces quand même
Un bon divertissement sans plus

 
 
Je voulais dire au niveau du boxoffice

Cette remarque n'a interpellé personne mais cette médiocre composition de John Williams ne vous a pas choqué?

 
Il n'est pas naze le bouquin, il a été écrit en 1898, soit il y a 107 ans. Avant de critiquer à tort, faut peut-être essayer de se renseigner un peu.
 
http://www.cafardcosmique.com/auteur/hgwells.html

 
Je pense que c'est vraiment subjectif, çà tient au genre du film.
 
Le soldat ryan était autant larmoyant (voire cul cul) ou très patriotique par momment, mais le theme du film s'y prêtait mieux, le spectateur même le plus nul en histoire est imprégné de la 2emeGM, tout l'environnement du film est favorable à ce traitement psychologique et humaniste, et les péripéties de cette section en quête d'un inconnu est bien plus porteuse émotionnellement, un soldat est un soldat, qu'il soit américain, français ou baloukistanais, c'est un symbole quasi universel, l'uniforme, l'arme, çà fédère, çà réuni ce sont des codes universels, surtout vu la période historique du film largement traitée par le cinéma.
Les gens ont des repères il ne sont pas perdus.
 
Là les gens voulaient (ou s'attendaient à) de la SF pure et dure, Wells, c'est le symbole de la SF pré moderne, le Asimov avant l'heure.
Et une famille moyenne américaine dans la tourmente ne permet pas au spectateur français de s'identifier ou de s'attacher aux personnages, les codes sociaux et psychologiques sont trop différents.
La fin baclée n'arrange rien, surtout vu le niveau d'exigence scénaristique que le public réclame depuis la généralisation de la SF au cinéma.
D'ou la déception de certains je pense.

 
   
 
Tout à fait d'accord...
 
Je n'ai pas eu de difficultés à me mettre à la place de cruise, mais ici, c'est limite une honte de se sentir proche d'un ricain...  
 
C'est aussi toute la problèmatique de la racaille qui fait son djiad en portant des Nike ou de l'alter-mondialiste qui préfère laisser persister la famine plutôt que de favoriser les OGM...
 
Quand on est pétri d'anti-américanisme (primaire), on a du mal à être indulgent avec ce film (la fin), même si on est pasioné de sf...
 
 

 
Non pas honteux, on ne s'y attache pas parce qu'on ne s'y identifie pas, pas d'anti américanisme ou autre connerie.
 
Pour le reste de ta réflexion je te laisse seul juge mais je n'y adhère pas.
 
Et pour finir, ne pas accepter les OGM, ce n'est pas de l'anti américanisme désolé là tu t'égares.

 
Dans la phrase que tu cites je ne parle pas d'anti-américanisme mais d'antagonismes à titre d'exemples comparatifs, tu te braques là, faut bien lire...
 
Comme quoi, il est facile d'avoir des oeuilleres...  
 
Ps: ça n'est pas une reflexion, ce topic ne s'y prète pas et moi non plus...

J'en sors
 
Complètement assourdi par les cris de la môme  
Ça m'a gâché mon plaisir  
1h50 à espérer qu'elle se fasse occire et qu'on en parle plus
Je pensais avoir touché l'extrême du supportable avec les gosses alakon de Jurassic Park 3, mais là record battu
Que ce soit leurs persos, dialogues, comportements, cris, c'est ignoble
Relou  
 
Sinon, superbes effets spéciaux, avec de pures scènes, on en a plein les yeux et les oreilles  
La menace est très bien amenée au début du film, on sent la flippe progresser, avec une vraiment sale ambiance qui monte qui monte, c'est très bien fait
Bref, excellent divertissement
Bon, ya les clichés habituels, mais bon c'est propre à ce type de film
On passe un très bon moment, même si je n'irai pas le prendre en DVD  
 
Par contre, j'ai tiqué sur le scénar, vu que ça dévie parfois d'HG Wells
 
Le concept des tripodes semés dans le sol qui attendent de se faire réveiller, alors que dans le récit initial c'est un bombardement de concons contenant tout le bazar : drôle de concept  
 
Si les tripodes sont là depuis X milliers/millions d'années :  
- comment ça se fait que l'on ne les ai pas repérés dans le sol depuis le temps ?
- Comment les aliens auraient pu concevoir leurs tripodes d'épandage humain si leurs tripodes sont semés à l'époque des dinos ou de l'homme de cro-magnon ?
 
Ah oui et puis sinon j'ai aussi tiqué sur la vieille allusion à l'Algérie Française  
Mais qu'est ce que ça vient foutre là ce vieux message politique  
Egalement, le coup des bactéries "créées par Dieu", ça fait un peu clairon créationiste

 
   
 
j'en reviens et g vraiment bien aimé.
les effets spéciaux, l'effroi qui nous touche lors des morts, des corps carbonisés, la cendre de ces corps sur le visage de cruise, les rivières de cadavres...
 
Et j'ai vraiment été étonné par le rôle de cruise : l'anti héros par excellence, qui cherche à renouer un semblant de lien avec ses gosses... et surtout par son côté politiquement incorrect : il préfère sauver sa famille, et ne veut surtout pas risquer la vie de sa famille en aidant d'autres personnes... et sa confrontation avec robbins   ...
nan, j'ai trouvé cruise excellent là
 
mais le bémol vient de la fin évidemment, trop rapidement expédiée et on se rend en fin de compte que ce film n'était qu'un (bon) blockbuster, qui sera oublié en qq jours.
mais ça aurait pu être bien pire...
4/6 ou 4.5/6
 
qu'il profite du succès actuel, car à son prochain film, il va se faire évidemment descendre... sujet bcp trop polémique pour qu'il en ressorte indemne... mais là c du HS

c'est énorme.
 
sans doute un des plus grands films catastrophe - pas vraiment de la Sf certaine scène sont de pures moments de grands films catastrophe. C'est gigantesque, c'est du jamais vu, c'est puissant.  Les mecs qui ont vu du patriotisme: lavez vous les yeux. ou achetez un cerveau: parce que votre discours ne tient pas la route.
 
 

 
 
c'est énorme, du Spielberg décomplexé qui fait ce qu'il veut. Un "action movie" qui renvoit ID4 dans ses pénates. et tous les autres films de l'année d'ailleurs. 6 / 6

science fiction....exigence scénaristique...science fiction...exigence scénaristique.... je continus?

 
il me semble que si

Je l'ai vu, je crois qu'il sera vite oublié (je parle pour moi dois je préciser).
 

 
Bref décu

je pense pas. Il y a quand même des séquences qui entrent dans l'Histoire du ciné. Spielberg refait "ses" scènes - il en marere qu'on lui pique tout. l'arrivée du tripode reste pour ma part une séquence que je place d'égal à égal avec l'arrivée du Trex et sans doute une des plus grandes scènes qu'il a tourné.

 
comme quoi les gouts et les couleurs
T'as pas l'impression que c'est la même chose tout le long?
Du jamais vu? Mouais bof, ca manque totalement d'originalité alors que la bande annonce laissait présager le contraire.
La BA laisser présager un film jouant sur la tension et le subjectif, il y a bien la tension mais bon c'est tout le long pareil, quand au subjectif euh
Bon et la fin quoi

Déja j'avais pas l'impression que l'arrivée du Trex soit entrée dans l'histoire du ciné mais alors la avec le tripod euh

tu juges le film ou la BA? je ne regarde plus les BA ou après. donc mon avis est plus juste que le tient. j'ai vu le film sans regard antérieur, sans préjugement. donc le film brut. tu as été conditionné par la BA, tu as commencé a te créer un film. Moi sur ce genre de film je zappe la BA, elles en disent trop ou te vendent un film qui au final te déçoit.
faites comme moi, NE REGARDEZ PLUS LES BANDES ANNONCES d'un film a fort potentiel AVANT de voir le film, on fini déçu. là j'ai appréci le film POUR CE QU'IL EST et non pour ce que j'ai cru qu'il serait

ouvre une encyclo einh ou sort de ta grotte.

Ben disons que j'aurai préféré un peu de finesse à la

Disons que vu la ba (oui ok:o) et tout le tintouin, je m'attendais pas à un film popcorn.

ok.

bah voilà. moi j'ai rien vu et les 45 premières minutes et

BON SANG.....énorme, la foule, les cris, c'est dantesque...je ne sais pas si ces plans étaient dans la BA mais vraiment

..et ce

.bon sang....

 
moi je suis fan de trailers au contraire... c pour moi un art à part entière de créer de bonnes BA (je ferai bien un topic dessus, mais je pense pas que bcp de monde serait intéressé)
 
Et je trouve qu'un trailer est souvent utile : le gars qui veut être surpris par des effets spéciaux ou qui veut voir américains toujours échouer, ben en voyant le trailer, il saura un peu mieux s'il peut aller voir le film
 
moi g aimé le trailer ET le film

 
En fait je trouve dans l'ensemble l'ambiance/la tension bien restituée comme tu le dis avec les cris etc..
Mais le reste (histoire, évolution...) creux. D'où la déception.
 
Mais bon ca n'engage que moi

personne n'a été étonné du rôle de cruise ? tellement rien d'héroïque, il cherche à fuir, aider les autres est secondaire, sa famille et rien d'autre, plutot se cacher que de se battre...
 
à des années lumières d'un will smith ds ID4, d'un stallone, willis ou autre...
 
je suis étonné que les américains n'aient pas gueulé contre ce personnage...

comme tout les humains du film. humain très cons d'ailleurs; la scène où les gens s'attroupent devant le tripode et le filme c'est presque aussi "risible" que les touristes qu'on voyait entrain de filmer la vague du tsunami de décembre dernier ....et qui se faisait emporter bref l'humain est un mouton sur deux pattes

Ouai enfin quand le tripod arrive il met quelque temps à se décider à vraiment détaler

j'en sors et franchement que de déception.
 
Mais c'est quoi ce scénar à la con   ? Je serai curieux de lire le livre pour voir si on reste aussi flou comme cela.
 
Ici on ne sais rien à rien. Les ET pqoi ils viennent? Pqoi ils crevent soudainement? Quel est leur but? Pqoi perdent ils leur bouclier? etc...
 
je sors avec bcp plus de questions que quand je suis rentré.
 
Beaux effets spéciaux, cruise joue bien mais ca s'arrête là tellement selon moi le reste est mauvais.
 
Mais bon les goûts et les couleurs...

je viens de mater les bandes annonces. ben j'ai bien fait de pas les regarder AVANT le film, toute la scène du

tout est y est, c'est bien triste. je suis bien content d'avoir découvert ça d'un oeil innocent pour le coup, j'ai été plus scotché.