Reprise du message précédent :
Et ben bravo, les Wachowski ont fait fort : ils remportent de tres loin la palme du plus beau nanar de l'année (en meme temsp j'ai pas vu tous les potentiels).
En tant que fan du 1er (et tres déçu par le 2), je trouve que celui-là atteint un abysse de médiocrité, de vacuité au niveau du scénario et des dialogues, et surtout, surtout, un sommet de laideur. Pour moi, on peut résumer matrix 3 au concept suivant : l'esthétique du pommeau de douche. "?!" allez-vous me dire... Je parle des bras des calamars géants, des tuyaux pour se connecter a la matrice, et de je ne sais quel tuyaux ultra sophistiqué qui emaille ce film. J ai eu l'impression de ne voir que ça pendant 2h30 et quel mal de tete en sortant ! (sans parler de la soupe musicale a des lieux de la sublime BO du 1er). A croire qu'ils avait tout depensé dans les effets speciaux (techniquement impressionants mais tout a fait vains), et qu'ils ont du prendre des objets de recup pour le reste (et pour les vetements aussi ;-)
Quand a ce pauvre Keanu... aussi pathetique que l agent smith (enfin l'acteur) est genial.
Bref ca me fait mal d'avoir dépensé mes thunes pour ce n.....

lol. Jviens de lire "l'explication" du film sur allociné. Si ce que le mec dit est vrai (et c'est assez convaincant), l'histoire est moins conne que je pensais. Mais ca ne change en tout cas pas mon opinion sur le film. C'est peut-etre de la bonne philo mais ca reste du tres mauvais cinéma. Pour moi Matrix est symptomatique de la crise du cinema hollywoodien actuel, au niveau du scenario et de la mise en scene : les realisateurs sont face a une revolution technique (le digital) mais sont encore incapables de le maitriser (un peu comme les architectes de l'ecole de Chicago au debut du 20e siecle avec le beton et l'acier). Ils misent donc tout sur une virtuosité technique, délaissant la réalisation parler (la direction d'acteur, la composition d'un plan, la subtibilité du scénario). Il faut que ça soit du lourd, que le spectateur en ait plein les yeux, plein les oreilles, mais il ne faut surtout poas l'obliger a reflechir (on peut tres bien voir matrix au 1er degré) s'il ne veut pas.  
Les wacho sont donc un peu  (et c'est leur maitre affirmé) comme Lucas, qui a su créer un univers fascinant avec Star Wars mais reste incapable de réaliser un bon film (le meilleur des 5 est de loin l'empire contre attaque et il a justement été réalisé par ralph Backshi).

 
Quelle explication ?
 
Sinon, le film le dure que 2h08 et non 2h30. Puis bon, tu parles de la BO, bah je l'ai trouvé bien sympa dans les scènes d'actions (dont celle de smith, avec la musique classique et les chants )

raqi : i agree en partie (jolie rime)

 
Pardon j'aurais du preciser :  
 
http://www.allocine.fr/communaute/ [...] 85337.html
 
C'est une explication pas mal je trouve.
 
Quant a la musique, je lui reproche d'etre la meme que dans tous les blockbusters : une soupe de musique classique. J aime bien le classique mais quand c'est util!isé intelligemment, comme dans cette superbe scene de True Romance (1997 je crois) ou Chritopher Walken tue Dennis Hopper (si y en a qui voient ce que je veux dire)

ou diablo ds x-men2 je trouve que la musique passait bien là

 
Tiens c plus Irvin Kerschner qui a realisé l'empire contre-attaque...
 
Sinon je suis plutôt d'accord avec toi, avoir tenté de suggérer tant de choses pour arriver la c regrettable.

Vous avez tout lu sur :
http://matrix-happening.net ?
 
Oui ? Je comprends pas vos réactions...
C'est loin d'être minable ce qu'ils ont fait les Wachowski mais faut tout lire sur ce site, c'est tres tres interessant

Question: tous comptes faits y aura t'il un Matrix 4 ou pas?
par ailleurs, chapO pour www.matrix-happenings.net.

 
Autant pour moi, autant c'était pour dire que c'était pas Lucas quoi
Et c'est clair qu'ils auraient du s'arreter au premier si c'était pour faire ce gachis

je suis d accord surtout que la fin du 1 ne suggerait pas vraiement de suite

Question dans un interview de 1999...
 
NIKKI: Who unplugged Morpheus and told him about the Matrix?
WachowskiBros: We hope to tell that story in another medium one day.
 
On a réponse depuis ?

 
En effet Psychose, je viens de lire ce site et c'est tres interressant... Mais ca n'a fait que m'appuyer dans ma conviction, à savoir, que le 1er, un tres grande oeuvre, est suffisant. Je suis assez d'accord sur le caractere novateur du 1er, à tout point de vue (cinematographique, esthetique, philosophique). En revanche le 2 et le 3 ne sont pour moi que des caprices de gosse, incapables de maitriser leur jouet face a des producteurs véreux. Bref une tarte à la creme géante.

Tu parles de stars War là non?

mais non je parle bien de matrix
????!!!

Mais s'il n'y avait eu que le 1er volet de Matrix, il n'y aurait pas eu cette interactivité ni ce jeu de piste géant avec les spectateurs ... ce qui etait l'un des buts de cette oeuvre.

Ben oui mais moi je le trouve tres "branlette intellectuelle" (c'est la que je ne suis plus d'accord avec rafik djoumi) ce jeu de piste du 2 et 3. Je trouve que les questions soulevés par le 1 etaient suffisantes et que les 2 autres ne construisent qu'un grand chateau de carte qui s'effondre littéralement dans revolution faute ed talent de cinéaste. Je ne suis pas aller lire un livre de philo mais voir un film. Et cela suppose un talent de realisateur (et d'acteur aussi, cf la pauvreté du jeu de Keanu). Donc les freres Wacho peuvent etre les plus intelligents du monde et avoir devancé toutes les critiques, matrix revolution reste pour moi un navet en tant qu'objet cinématographique.
La reference en jeu de piste cinematographique reste indiscutablement Mulholland Drive (ou Lost Highway). Et c'est la deux cine qui s'affrontent : un hollywoodien qui ne recherche plus que l'argent, et un europeen (Lynch est ricain mais son film, rejeté par les studios et les chaines de tv US, a été produit en France). Le fait que les producteurs US aient rejeté Lynch et accueilli a bras ouvert les wacho est symptomatique. Et si Matrix est un happening, comme le dit Djoumi, ca montre que l'art est tombé bien bas

ça a du être mis depuis belle lurette mais j'ai trouvé ça marrant de voir l'indien chez le mérovingien dans matrix 2

moi je serais pas contre une préquelle avec comme rôles principaux Seraph, Le Mérovingien, Perséphone etc...
 
Le problème c'est que ça se passerait uniquement dans la matrice.  Ou alors se mettre plus du point de vue des machines et voir leur ville du monde réel plus en détail.

 
Ca c'est tellement une evidence... c'est là ou le 7ème art prends tout son sens.
De plus une oeuvre artistique est faite pour être debattue.
Je vois pas ou est le problème d'avoir fait Matrix en trois volets. A partir de là si le 1er suffisait, il aurait aussi pu le faire qu'en cours mettrage pendant qu'on y est.
Non, je crois qu'il faut savoir rester humble devant un scénario riche ... chacun sa vérité, mais y'a des limites (à la mauvaise foi).
 
PS : Super deçu par Lost Highway qui n'est rien d'autre que mal sain (j'attends de voir Mulholland Drive)

on fait quoi là?
 

Bien dit ! ... ben c'est exactement ce que je reproche aux freres wachosky : avoir une idee de genie et la gacher dans un blockbuster vilain et indigeste.
 

 
Je sais ce que tu vas repondre : les gouts et les couleurs... Mais en meme temsp si tu as pas aimé Lost Highway, je comprends que tu aimes Matrix. C'est bel et bien deux cine qui s'affrontent. Apres chacun ses gouts...

 
??

 
z'auraient du répondre "who care?"
 
non sérieux c'est une question qui avait un sens après matrix1, il fallait bien que quelqu'un se soit réveillé en premier... mais bon maintenant on sait qu'il y a eu des réveils organisés par les élus avec l'aide de la matrice.

 
Pour toi si l'artiste est pas incompris c'est un nullos?
De plus les differents styles cinématographique ne s'affrontent pas mais ce completent.
 
Encore une chose, la veille europe n'a pas la science infuse et l'inspiration universelle, faut arrêter de toujours dire les américains ne produisent que du mauvais (même si c'est tres tres souvent le cas).
Le français croit detenir l'intellectualité, alors que ce que j'ai vu de plus grand en matière d'art ciné c'est Kieslowski, Kusturica, Wachowski, Fellini, George lucas (là je blague)...

toi t'as le portfolio Matrix Reloaded des Annees Laser

 
??? J'ai jamais dit ça que si l'artiste était pas incompris c'était un nullos !
Et je persiste et signe, ce sont bien 2 ciné qui s'affrontent car le ciné hollywoodien ne vise qu'à la suprématie cf les accords du GATT en 94, les debats actuels a l'OMC pour contrer "l'exception française", les coups de boutoirs de la MPAA (ou RIAA je sais plus) pour detruire les systemes nationaux de production, le discours de Messier sur la fin de l'exception française... Bref ce sont des gens (je parle des producteurs pas des réalisateurs, qui de toute façon n'ont quasiment aucun pouvoir) qui considère un film avant tout comme un produit et non une oeuvre (la preuve, aux Etats-unis on compte les tunes rapportés par un film et pas le nombre de spectateurs). Donc hors de question pour eux de prendre le moindre risque (d'ou blockbuster et disparition des films a petit budget qui rapportent pas assez, remakes des films qui ont marché a l'étranger, car les américains ne voient quasi jamais de films etrangers, suites innombrables aux films qui ont fonctioné...).
Et si, en tant que spectateur français les 2 peuvent en effet coexister, c'est uniquement parce que chez nous on peut voir les deux. Pas aux States (demande a Woody Allen combien de personnes voient ses films)
Je ne pense que les français soient supérieurs intellectuellement, simplement que notre systeme de diffusion est le meilleur au monde car c'est en France qu'on voit le plus de films d'auteur.
Quant aux cinéastes que cites, Kieslowski, Fellini, Kusturica, tout a fait d'accord ce sont les meilleurs. Et si j'admire la diffusion du ciné en France, c'est loin d'étre le cas pour la production. Mes cinéastes ne sont pas français mais américains, ne t'en déplaise : Lynch, Cronenberg, Allen, les Coen, Jarmush, Tarantino... Mais ce sont precisement des gens hors du systeme hollywoodien des grands studios, des "indies", qui survivent surtout grâce au marché europééen.

Et d'ailleurs, je viens de penser que le systeme de production français n'est pas si mauvais que ça, ce sont juste les cinéastes que j'adore pas (enfin certains si quand meme). Cf, la polémique au dernier festival lancé par le directeur de variety, la revue de ciné professionelle au USA, la bible du ciné, qui avait regretté que tous les 3/4 des films sélectionnés à Cannes étaient des productions françaises, et que favoristisme et blabla... "Evidemment, lui ont répondu quelques personnes avisées, la France est quasi le seul pays a produire des films d'auteur internationaux (Lynch par exemple). Donc, il est normal que Cannes, festival du cinéma d'auteur, présente en majorité des films de production française.

la mère de la matrice serait Perséphone et non pas l'oracle  

 
DV

Je suis tout a fait d'accord avec toi sur ce que tu viens d'ecrire, mais ce n'est pas parce que les producteurs ne parlent qu'argent que le talent des Wachowski n'est pas.
Malgré la pression des producteurs (qui peut-être a pesé sur les 2 frères, mais c'est pas sur), les plans des scènes et leurs esthetiques (façon BD) sont assez incroyables, pour dire qu'ils n'ont fait que 2 films auparavant.
Je suis d'accord avec toi sur le cinema coté business, mais coté Art, les 3 volets de matrix sont très complémentaires, l'esthetique intacte tout au long des 3, et le scénario incroyablement bien ficelé, et pour moi sans faille (y'a plusieurs années de travail derrière ce scénario quand même et sa reste du Wachowski malgré les producteurs).
 
Donc pour résumer ma penser :  
Excellent scénario
superbe mise en scène
très belle esthetique
 
Du 7eme art en fait  
 
Apres on aime ou on n'aime pas mais c'est un tout autre débat.
En restant objectif je pense qu'on peut dire que les deux frères ont fait du très très bon boulot.

Je reconnais que le scenar est bien ficelé mais il dechire pas non plus (jpeux t'en citer dix de plus metaphysques), je veux bien reconnaitre que les wacho soient pas des tires au flan et ont bossé, je veux bien reconnaitre que matrix (en tout le 1er) est une excellente synthese des preocuupations esthetiques (mode, images digitales, arts martiaux) et technologiques des années 90 et debut 2000 (realité virtuelle), et c'est la je pense son principal interet, mais pour moi ca reste atrocement laid (cf, la saturation d'effets speciaux, d'éclairs, le montage ultra rapide) et bousouflé. Après, c'est effectivement une question de gout et je ne cherche pas a imposer mes gouts aux autres. Donc quand tu dis "en restant objectif" en fait tu l'es pas ;-)

Scoop : Matrix 3 sort le 6 janvier 2004 aux US
 
edit : en DVD  

http://www.dvdrama.com/news.php?74 [...] edb8230ddf

 
Bon ben d'accord alors, c'est toi qu'a raison, je suis pas objectif.
 
C'est vrai que tu n'imposes pas tes gouts aux autres (c'est dommage parce qu'on pourrait peut-être enfin s'instruire), mais ta critique de Matrix tiens pas debout. T'as déja essayé d'ecrire un scenar (bd, théatre,...)? Si Oui (j'en serais très fortement étonné vu ton raisonnement)je suis curieux de le lire.
 
Je te salue l'ARTISTE.

 
ben le prends pas comme ça Psychose, t'as pas vu le clin d'oeil à la fin de la phrase? Je voulais pas heurter tes gouts artistiques...
1er : c'est pas parce qu'on n'est pas artiste qu'on n'a pas le droit de critiquer une oeuvre d'art (heureusement pour les critiques)
2e : il se trouve que oui, justement j'écris des scénarios de court-metrage. Je suis en train d'en ecrire un mais c'est en Espagnol. Si tu sais le lire je veux bien te l'envoyer quand il serait achevé (ou au moins le synopsis).  
Mais je précise tout de suite pour couper court a un possible reproche : je le fais sans prétention et je ne prétend pas rivaliser avec des scenaristes pro (moi c'est juste un loisirs).
Mais, je le répète, ça n'empeche pas de juger l'oeuvre de gens qui sont payés qui sont payés pour justement.

Et pourquoi ma critique tient pas debout ? Je critique pas (enfin pas en priorité) le scénario mais plutot la réalisation, la mise en scène. J'ai dit que je trouvé le scénar "bien ficelé". Alors pourquoi tu me parles de scénario ?

 
Que critiques tu sur la mise en scène et la réal ?

On restera donc pas d'accord sur Matrix mais par contre je suis très interessé pour lire ton Synopsis (quand il sera fini, même s'il n'est pas fini d'ailleurs)), si t'es toujours d'accord.
Je suis curieux de ces choses là...
 

oh non je vais recommencer laurent ! tu as qu'a lire a partir de la page 135

ok

La vache...
J'ai lu le topic "la seule explication" sur les forums de Allociné... pas mal, mais un poil trop capillotracté pour moi.
 
Ce qui est vraiment dommage, avec tout ça, c'est que les gens veulent à tout prix rationnaliser la matrice. Si Néo a des pouvoirs hors de la matrice, c'est parce qu'il évolue non pas dans le monde réel mais dans une matrice de niveau supérieur. S'il a des prémonitions, c'est parce qu'il a des rémininscences des ses précédentes incarnations. Etc...
 
Lucas cherchait-il une explication rationnelle à la Force dans la première trilogie Star Wars ? non. C'était, au sens premier du terme, merveilleux.
 
Bref. On cherche à faire de Matrix une triloge de "hard SF" là où, à mon avis, on devrait se contenter d'un film fantastique.
 
Mais au moins, ce film a le mérite de faire parler de lui, et c'est sans aucun doute sa première et sa meilleure qualité.