Reprise du message précédent :
Source ?

Lana Watchowski qui a dit "naah pas de suite"

Et elle a fait ce qu'il fallait pour que ça n'arrive pas  

Grosse deception pour Matrix 4
 
Le film ne se prend pas assez au serieux (les 20 premieres min, WTF). Et quand il essaie de se prendre au serieux, c'est cheesy et/ou neu-neu et/ou sans-queue-ni-tete a souhait.
 
Mention speciale a la sequence post-credit bien nulle, la cerise sur le gateau apres 2h30 de quasi-ennui (y a meme un gars qui ronflait a ma gauche, et pourtant on etait moins de 15 dans un AMC geant a Sunnyvale)
 
Apres 20 ans d'attente, ils auraient pu faire un peu mieux quand meme, j'en attendais infiniment plus La trailer etait tres bon, ils auraient peut-etre du s'en contenter.

Vu hier soir. Un gros "mouais" pour moi. Pourtant j'avais trouvé plutôt malin le twist de début de film mais après c'est une succession de scènes vues et revues, sans vraiment de grandes nouveautés (et quand il y en a c'est survolé et du coup on s'y intéresse peu).
 
Bref, on est toujours loin du premier opus.

Hollywood fait de la merde depuis 2007 avec Die Hard 4 puis Indy 4
 
Donc fallait s’y attendre. Ce film est au mieux une parodie pour satisfaire Warnerbros qui avait besoin d’argent.

Le théorie que Lana aurait sabordé volontairement son film, et ainsi fait un gros doigt à tout le monde, prend de l'ampleur.

Autre théorie que j'ai lu:

Oui mais là c'est différent: c'est fait exprès !  

 
 
 
Il peut y avoir une suite, mais pas écrite/réalisée par Wachowski.
Et je ne crois pas trop en ces révélations, ça ressemble fort à de la négociation par média interposé.
 
Si réellement il n'y a pas de suite, cet opus perdra beaucoup de valeur ...  
 

 
Oui, ça fait beaucoup perdre en crédibilité cette scène, c'est dommage.    

Podcast avec Moïssakis, Djoumi, etc....sur le film
 
https://shows.acast.com/sale-temps- [...] urrections
 
 
 
 
Sortie de Matrix Resurrections : comment la saga joue avec les références religieuses

Allez, c'est parti pour la review de M. Bobine : https://youtu.be/YKv151QhfVI  

 
Il m'arrive de cramer mon omelette.  Et quand ça arrive, je dis à ma femme: "C'est de la nouvelle cuisine... moléculaire"

J'ai trouvé les interventions des spectateurs limite plus intéressantes que celles des 3 gusses, qui me semblent dans le déni (pas possible que notre Wacho adoré ait fait une merde).

Pour rester dans l’analogie culinaire, lu dans les commentaires de la vidéo du dessus:

Autre analogie:

Gros +1, malaisant a de nombreux moments.
 
La premiere demi-heure putain... quelle daube, quel gachis

J'ai bien aimé le début, perso. Là où ça déraille, à mon goût, c'est dans le milieu du film, lorsque la mission finale (bof) se dessine, et lorsque, scènes d'action après scène d'action, ça se confirme qu'on s'emmerde et qu'on n'aura pas le droit à une seule putain de bonne scène qui envoie du lourd.

Vu et déçu, comme prévu.
 
Il serait temps de laisser en paix les licences là où elles sont et créer sur de nouvelles bases (et de nouveaux personnages) plutôt que jouer sur la nostalgie en permanence pour faire de la merde.
La nostalgie, c'est très bien pour l'inspiration, mais c'est rarement un moteur pertinent au cinéma.

De ce film j’en garderais éventuellement le personnage de l’analyste qui est un minimum bossé. Le reste est vraiment du foutage de gueule dans les grandes largeurs. Même pas un plan suffisamment waouh pour marquer les esprits, poubelle. Ah si, il y a bien l’envol qui réussit à faire pire que Leia dans Star Wars VIII.

Un peu de nostalgie avec un rapide résumé de la trilogie en VF : https://youtu.be/SrD2Nx9zRxA

Matrix 4 Resurrections est le cheval de Troie que vous n’aviez pas vu venir
6 questions pour comprendre la fin de Matrix 4 Resurrections
 

Vu et je n'ai pas aimé.
En sortant de la salle, je me suis dit bof et plus ça avance, plus je me dis que ce n'était vraiment pas bon.

En tout cas pour moi Matrix s'arrête au numéro 3 et j'arrête de me faire avoir à aller au cinéma pour regarder une suite raccrocher au wagon 20 plus tard.

 
J'y suis retourné hier, me faire un avis plus prononcé.
Cela a renforcé mon premier sentiment. Si il y a une suite, réellement solide, cet opus aura un sens.
(Notamment ta partie que j'ai mis en rouge).  
 
Sur le reste, je suis un peu + déçu du manque de qualité visuelle des scènes de combat(J'avais réellement adoré le battle final du 3, avec les ralentis et jeux d'ombres).
 
 

Pour ma part, je vais laisser décanter qq semaines avant de le revoir ^^

Bon bah j'ai vu
 
je capte pas ce film.
 
L'idée de troller les attentes en mode méta ca pourrait être futé.
"Vous voulez une suite, mais vous voulez du more of the same" balancé à la gueule du spectateur ou de la Warner c'était malin.
Mais c'est tellement enrobé dans du nawak que ca prend pas...  
 
C'est, du coup, au mieux du sabordage pour qu'on arrête d'emmerder les wachos avec Matrix, au pire, une intention sacrement loupée.

Et en plus de cela c'est faux, une suite qui se serait focalisée sur d'autres aspects et d'autres personnages aurait pu être vraiment pas mal, pour preuve les Animatrix.
 
Une des meilleurs suites que j'ai vu est Temple of Doom, qui hormis le personnage principal est totalement différente de Raiders of the Lost Ark, ce n'est pas un remake déguisé au contraire de The Last Crusade, ainsi Temple est par bien des aspects supérieur à Raiders. De plus, le film est totalement indépendant du premier, et peut très bien être vu avant Raiders, d'ailleurs il se passe chronologiquement avant (on peut parler de Prequel).

 
Le problème c’est que même les grands réalisateurs font de la daube aujourd’hui. Et ce quelque soit le film. A mon avis il y a vraiment qqch qui bloque à Hollywood.
 
Spielberg a fait le navet ready player one. Scott nous a fait prometheus etc…

Ils sont vieux et font des suites pour de mauvaises raisons: principalement le pognon, la pression des studios et des fans, etc...
 
Et d'une façon plus globale, il est sans-doute temps de passer à autre-chose, le cinéma, et le monde qui l'a engendré, a vécu...

 
Je serais d’accord avec toi si il y avait des nouveaux créatifs mais les nouveaux réalisateurs ne se démarquent que très rarement également.
 
J’ai l’impression que c’est plus rentable de faire des films qui ciblent des personnes peu regardantes ou peu intello.
Comme ça elles disent que c’est bien et redemandent la même soupe comme du fast food MCU.
 
Pour trouver des choses plus intelligentes il faut maintenant aller voir des contenus avec moins d’envergure et plus modestes dans leurs prétentions. Mais bon c’est quand même différent.

Ah mais clairement, le cinéma ne fait que régresser depuis une vingtaine d'années, à croire que les talents n'existent plus à Hollywood, où sont les nouveaux Spielberg, Cameron, McTiernan ?  
Et ce n'est pas seulement les réalisateurs, mais toute l'industrie qui semble être touchée par ce phénomène, qui coïncide avec le nouveau siècle.

 
La technique progresse quand même quand on y met les moyens. Alors que j’ai longtemps pesté contre les effets 3D peu crédibles et qui se remarquaient tout de suite avec un effet JV.
Certains films ont prouvé qu’on pouvait désormais l’utiliser de manière crédible et intéressante. Malheureusement l’ambiance et le scénario ne suivent pas.
 
Je regrette que toute cette puissance technique dont les réalisateurs manquaient tellement autrefois soit utilisée par des amateurs ou à des fins très basses.

Oui la technique progresse, mais très franchement, je regrette l'époque où le cinéma était de la prestidigitation, on cherchait à rendre l'effet réel par un tas de techniques différentes, (notamment maquillage et prothèses, ainsi que des animatroniques) et pas seulement les CGI.
 
Si Terminator 2 et Jurassic Park ont relativement bien vieilli, c'est parce qu'ils ne se reposaient pas uniquement sur les CGI mais mélangeait intelligemment différents types d'effets; aujourd'hui on a trop tendance à compter sur les CGI (et donc la post-prod) pour "faire" le film, et on y a perdu au change, est-ce que Raiders of the Lost Ark aurait autant marqué si il avait été tourné sur fond vert à la manière de la prélogie Star Wars ? Aujourd'hui, quelle est la valeur d’une cascade ? Autrefois on était étonné par l'audace des cascadeurs qui avaient risqué leurs vies pour produire de telles images, aujourd’hui tout est possible à montrer mais plus rien n’impressionne ou presque puisque on sait que c'est du CGI...

 
Je pense que c’est possible oui. C’est vraiment l’ambiance des nouveaux films qui manque et le côté sérieux et réfléchi qui fait qu’on y croit. Les premiers films indy sont hyper sérieux et froids limite. Ce qu’on voit dans indy4 est ridicule et c’est pas uniquement du aux effets. Tout est clownesque et fait faux.
 
Même si matrix 2 n’est pas aussi bon que le 1, les cascades en voiture sur l’autoroute sont cgi mais très bien réalisées. Ce n’est clairement pas la technique le problème mais sa mauvaise utilisation et le manque d’ambition artistique qui plombe les nouveaux films.
 
Il me semble que tom cruise est un dernier à faire encore de vraies cascades dans les MI.

Y a Nolan quand même

Bof...regarde comment il filme les bastons dans les Batman, c'est affreux.
Et je trouve que ces films sont trop intellectuels, au point d'en devenir froids, et trop verbeux. Je reconnais volontiers que c'est bien mis en image, mais je n'ai pas aimé Tenet, ni Inception, ni Interstellar, ni Dunkirk... je crois que le film de Nolan que je préfère c'est The Prestige, suivi de TDK, le reste ce n'est pas ma came.

Dans mon cas c’est Interstellar, le dernier grand film que j’ai vu.
 
Ses autres films sont mauvais sauf Insomina qui est pas mal aussi

 
À la question "A-t-on besoin d'un bon réalisateur pour faire un film qui rapporte du pognon?", Hollywood a déjà sa réponse et c'est "Non".
 
Et Hollywood a raison!
 
La preuve:
- Dune, budget 165M$, réalisé par un excellent réalisateur, ne rapporte que 395M$.
- Venon 2, budget 110M$, par un réalisateur qui est surtout connu pour son rôle de Gollum, a fait mieux que Dune avec un box office de 501M$.
 
Si j'étais Hollywood, je demanderais au peuple: "Que voulez-vous à la fin?  De bons réalisateurs qui sortent des bons films, que vous n'allez même pas regarder, ou des réalisateurs pas chers qui sortent des films "écrits par des gosses de 11 ans" mais que tout le monde se jette dessus."
 
Ça fait longtemps qu'Hollywood a compris que les MacDonald n'ont pas besoin d'avoir des chefs étoilés dans leur cuisine, il suffit d'avoir des étudiants qui sortent 20 Big-Macs à la minute.
 

Bon, j'ai vu Matrix Resurection. Franchement, cette parodie m'a bien fait marrer. Quand est-ce que sort le vrai film ?

Sinon, je suis d'accord, le cinema est en totale chute libre niveau creation. Les films de super heros ont une grosse part de responsabilité là dedans.

 
Et oui c’est bien triste    
Reste quand même la gloire d’avoir fait un grand film qui a sûrement d’autres impacts mais bon…
 
La différence avec les chefs étoilés c’est que malgré McDo les grands chefs subsistent quand même donc on a le choix, alors que la, les grands cinéastes sont en voie de disparition.

Je ne dirais pas que les grands cinéastes sont en voie de disparition.  Je dirais tout simplement que certains jeunes cinéastes américains, qui ont du potentiel, ont de la difficulté à se faire connaître car, soit leur style ne correspond pas à ce que cherche le Hollywood-mainstream, soit qu'ils ne sont pas intéressés à faire du MCU, DC-Comic, ou Disney+.

Je me considère chanceux d'avoir pu passer une partie de ma vie au Québec et connaître le français.  Ce qui me donne l'accès aux films francophones réalisés par d'excellents réalisateurs français, québecois, belges, etc...  Avec l'internet, j'ai aujourd'hui accès à aux films d'Asie, et d'Amérique du Sud.  Je regrette seulement que les films russes de l'ère soviétique ne soient pas plus "connus", c-à-d, ayant au moins un sous-titrage en ou fr.  C'est pas facile de trouver un fansub de films cccp.

En somme, la domination des MCU, DC-Comic, Disney+ et autres sagas populaires hollywoodiens des salles de cinéma ne me touche pas trop car j'ai d'autres options.  Je regrette seulement que ma télé ne fait que 65".

Y a surtout plus besoin de "Grand cinéma" pour hollywood. Ils  se remplissent les poches comme jamais grace a de la paresse du minimum et du staff au rabais.  
Sincèrement pourquoi se faire chier ?  
 
Franchement je veux pas rentrer dans des longs débats sur la qualité du MCU etc... mais quand j'en discute autour de moi.
Par exemple quand tu mets cote a cote, la fin de end game et la bataille de minas tirith bordel ca fait mal au derche.  
Quand tu voisle dernier spider man, ou les studios savent parfaitement qu'ils vont peter labaraque et ce qu'ils  nous donnent ca fait mal au derche, et après on repense aux propos de Scorsese et maintenant j'ai compris ce qu'il voulait dire.  
Ils sont ou les gladiators, le seigneur des anneaux, jurassic park, la liste de schindler, le soldat ryan, la guerre des mondes, abyss.... les mêmes studio qui proposaient ca ont les poches qui débordent mais font maintenant des trucs au rabais c'est desesperant.
Le cinéma aujourd'hui c'est du grand spectacle type parc d'attraction, ou ca hurle dans la salle en levant les bras et en sautant sur les sièges pour les 10 secondes des 2H30 que t es venus voir.
Quand tu vois les résultats au box office de venom 2 ou le dernier spiderman ya rien d'autre a dire en fait.  
et tout ca devient tellement un standard et quiconque proposera autre chose se fera défoncer (au box office du moins) et c'est déjà le cas.  
 
Moi (meme si tout le monde s'en fou je le concois) je trouve ca lamentable que nous ayons droit qu'à ca.  
La scène finale d'end game avec captain america qui lance l'assault final sans ambiance epique sur un fond vide et dégueulasse après 10 ans de films et un résultat assuré a 10 chiffres c'est tellement représentatif de tout ca.  
 
 
D'autant plus avec le covid ou c'est assez galère de se déplacer dans une salle donc autant y aller pour du décébré popcorn.  
 
En ce qui concerne matrix, premier visionnage :

 
Bref j'ai bien aimée ce matrix 4 et il aura au moins le mérite de me donner envie de le revoir parce qu'encore une fois dans cette saga, il ya plein de choses a voir, ok moins  bien amené cette fois mais quand même.

Suite à ton second visionnage de Matrix 4

 
 
même avis pour moi , vraiment déçu et comme tu le dis en spoil , il y avait certaines idées qui auraient méritées d'être plus développées.
j'avais revu la trilogie il y a un mois et franchement , même 20 ans après , y a rien dire ,  j'ai toujours autant de plaisir à les revoir !
Sur ce 4eme ,  je n'ai clairement pas eu d'effet whaou  , mais le truc c'est qu'il n'y a vraiment aucune scène qui m'a marqué contrairement aux 3 premiers.
 
Et le manque de charisme de la plupart des personnages fait vraiment mal ( on est loin , très loin de la claque que nous avait donné Hugo Weaving et Laurence Fishburne).
Honnêtement , je ne sais pas si j'ai envie de le revoir et pourtant il faudrait peut être une deuxième vision mais je ne suis pas sûr que mon avis évoluera.