Reprise du message précédent :
 
 
Les mains de Popeye  

Je t'en sors des dizaines mais s'ils sont pas connus y'a une raison, c'est des grosses bouses en général surtout celui de Kubrick là.
 
 
 
 
 

ce soir, en AP également

Grande leçon de cinéma, oui, je suis d'accord.

Mais est-ce "moderne"? Aujourd'hui, le public tend à préférer un rythme effréné, avec des images qui bougent beaucoup et un montage surexcité. Les longs plans soigneusement composés, avec des cadrages ambitieux et une grosse utilisation de l'espace, c'est quasiment "passé de mode"... Hélas.
(certes, chez les grands auteurs, il en reste... mais ce n'est généralement plus l'approche favorisée)

Il est ouf Playtime, j'étais impressionné par la mise en scène. Jour de fête très drôle aussi, et toujours plaisant à revoir 70 ans après

Il ne faut pas confondre moderne et contemporain. Si la mise en scène n'est plus celle des standards contemporains, Playtime reste LE film de la modernité.  
Modernité qu'on retrouve aussi, dans une moindre mesure, dans Mon Oncle.

J'utilisais le terme "moderne" dans le sens suivant:

2. Qui est de notre temps, du temps présent ; qui, pour celui qui parle ou écrit, est nouveau, actuel, reflète les modes, les goûts, l'esprit de son époque. Science moderne. Confort moderne. La vie moderne. Un bâtiment, un mobilier moderne. Les moyens de communication modernes. Afficher des idées modernes.

Et uniquement pour parler de la mise en scène, pas pour parler des thématiques du film; ça me semblait assez clair au vu de la discussion...

Bah si on garde ton sens, il est quand même moderne, il fait partie de la modernité car il est en rupture complète avec le classicisme d'avant. Rien que le traitement du son dans le film le montre. Jamais t'aurais eu ça dans un film classique où tout est au service de la narration, où tout élément mettant en péril la fiction est banni. Là on est perdu dans un déluge de décors, très peu de dialogues se distinguent (des gens chuchotent) parmi les bruits de la ville. La voix est accessoire dans ses films.
 
Donc oui, il est moderne, car il s'inscrit bien dans ce qui se faisait à l'époque.

Je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parce qu'une majorité de blockbusters moyens voire mauvais choisissent une approche basée sur un montage épileptique, des travellings en 3 dimensions à tire-larigot et autres shaky cams que ça en fait des garants de la modernité. Il n'y a dans cette démarche que des artifices convenus ressassés jusqu'à l'écoeurement par une majorité de tâcherons pour stimuler l'attention d'un spectateur devenu paresseux. Il ne sont en aucun cas modernes, ils sont déjà devenus vieux, ça fait des dizaines d'années que c'est comme ça.

Tu as sciemment choisi la définition qui t'arrangeait, petit coquinou
Moderne veut aussi dire :
- "Se dit de l'art dans ses formes qui se veulent les plus novatrices à chaque époque, et notamment au XXe s. (cubisme, abstraction, architecture fonctionnelle, etc.)"

Il s'agit de la définition du mot dans le domaine artistique, celui qui nous intéresse en l'occurrence.
Toi tu parles d'artifices cinématographiques, pas d'une démarche artistique.
Comme tu le soulignes, les plus grands cinéastes contemporains sont plutôt dans la lignée de Tati, comme quoi il est toujours moderne.
Si je transpose à un autre domaine artistique : la peinture, le cubisme est toujours moderne aujourd'hui, quoi qu'on en dise.

... mais la phrase que j'avais quotée, c'était "Tati reste un metteur en scène incroyablement moderne, aujourd'hui encore".
 
Que Tati était moderne, je suis totalement d'accord. Mais sa mise en scène, par rapport à ce qui se fait aujourd'hui (donc dans un sens "ancien contre moderne" ), l'est-elle encore?
 
 

"Moderne" dans le sens où cela "reflète les modes, les goûts, l'esprit de son époque".
Et je suis bien d'accord qu'aujourd'hui, c'est ce que fait n'importe quel tâcheron (l'initiateur, pour le coup réellement novateur et pas tâcheron, avait été Spielberg avec Saving Private Ryan).
 
 

Mais dans ce cas, le terme "moderne" est intemporel - une oeuvre ou un artiste ne "reste" pas moderne, elle/il l'est (ou pas) au moment où elle est créée/il crée ses oeuvres.
 
 

Je parle de mise en scène. Qui peut aussi bien relever d'une démarche artistique que d'un besoin fonctionnel.
 

Même quand je prends les "grands" cinéastes contemporains, je trouve que très peu d'entre eux sont adeptes de plans larges hyper-composés et lents/fixes façon Playtime, combinés à un traitement du son privilégiant l'ambiance plutôt que les personnages.
 

Soit tu considères le mouvement et le rapport à l'époque, et le cubisme fait partie de l'art moderne, ok. Et il en fera toujours partie, même dans des millénaires, même quand la pratique de la peinture aura disparu.
Soit tu considères la situation actuelle, et les évolutions qui ont eu lieu depuis. Aujourd'hui, un jeune peintre qui ferait des toiles cubistes "typiques" ne serait pas considéré comme novateur, mais plutôt comme se plaçant dans la nostalgie d'un courant passé. Ses oeuvres ne seraient plus "modernes".

tu peux lire la suite de mon post, j'y ai rajouté deux lignes plus démonstratives

Tu peux lire la suite de mon quote, j'y ai rajouté une réponse à tes trois lignes. ²

Pour moi une démarche artistique "moderne" peut l'être pendant un demi siècle ou plus.
Toi tu comptes en dizaine d'années, ça manque un peu de recul je trouve.

Et hop, un exemple littéraire : Jacques le fataliste de Diderot est encore un roman moderne pour moi

Le cinéma est un art jeune, et qui a beaucoup évolué. Et même si on peut le déplorer, aujourd'hui très très peu de monde filme(rait) encore comme Tati...

 
Il me semble qu'il y'a confusion entre le terme moderne et le terme contemporain.
 
L'art "moderne" est un courant bien défini dans le temps.
 
 

 
J'sais pas si le film est bon mais les plans que tu as choisi sont bien branlés.
 
C'est exactement ce que je ne retrouve pas dans le cinéma contemporain.
 
 

Mais les formulations initiales ne parlaient pas "d'art moderne", mais du terme "moderne" rapporté à "aujourd'hui", en tout cas par rapport à l'extrait de définition de dictionnaire que j'ai postée plus haut (dictionnaire de l'Académie Française, 9ème édition ).

 
Ah bah oui c'est sur quand le chef op / directeur photo n'est pas réduit à un chieur de lumière qui va tout rebosser à l'étalonnage devant un ordi ça oblige à se sorti les doigts du cul pour que ça ait de la gueule dès la prise de vue
 
(non non je ne suis pas du tout aigri)

 
Ahlala ce cinéma de QUALITE, lo!    

L'inflation n'est pas la variable majeur là-dedans, Titanic c'est pre-réseaux sociaux, pre-internet massif, pre-netflix/torrent, + l'ouverture de la Chine aux blockbusters, etc... c'est plutôt ça qui jouerait selon moi, bien plus que l'inflation vu que ces films sont assez proches dans le temps

Les gens oublient un peu vite le monstre que ça a été Titanic il est resté des mois au cinéma, aux USA il est sorti en novembre mais sa plus grosse journée ça a été le 14 février (St Valentin) et au mois d'août il passait encore plusieurs fois par jour dans certains cinémas US...

edit : entre ça et Avatar il est fort Cameron (pour rire, additionnez Jurassic World et The dark knight... ben vous n'atteignez toujours pas Avatar)

En tous cas dans le trailer de Star Trek Beyond on voit qu'ils ont chopé les costumes des méchants de Stargate Atlantis

Cela aurait évité à ma mère de passer le tambour(*) en famille à Noël (ou Le nom de la rose).    
 
(*) Un gamin qui joue avec un tambour, cela ne peut être qu'innocent.  

j'avoue que le tambour m'avait un peu traumatisé à l’époque
mes parents également n’étaient pas prêt

En fait, non, le site ne connait pas ce film (ni Le nom de la rose non plus) .  

Bon ba en fait Nolan ne se foule pas, le titre sera "Dunkerque" (Dunkirk) .

edit : Enfin il va bien y avoir un marketeux français pour nous trouver un titre bien plus vendeur. "Very Bad Débandade" ? .

Ma prof d'allemand l'avait diffusé en 6ème ou 5ème, ça avait fait tout drôle à pas mal de monde

Perso c'était le prof de français en 5ème qui nous avait passé Excalibur  
La scène de baise en armure pwolala ...

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

et après on s'étonne de cette jeunesse décadente  

Au delà des montagnes, bon film parlant de cette chine à plusieurs niveaux. Quand je dis bon c'est le discours du film et les thèmes abordés très bien traités et qui te mettent des petites baffes. Sinon le film est très moche comme son dernier film. Oscar de la scène inutile au crash d'un avion en CGI dégueu (ça m'a rappelé le serpent qui traversait la route au début de A touch of sin)
 
Bonne réal qui gère bien le changement de format tout au long du film
 
En rentrant chez moi après la séance, j'arrive pile au moment où ma copine lance le BR de Le Bon la Brute et le Cinglé
 
Quel panard ce film bordel !    Définitivement un de mes goat
Le mec s'est dit "mouai rien ne me botte dans les westerns, laissez les mecs je m'en occupe"
C'est barré mais pas comme les films japonais avec les robots tueurs de sushis, ça l'est juste ce qu'il faut pour donner ce côté "ouf" au film
 
et cette poursuite de 15mn à la fin je ne m'en lasserai jamais et avec Kill Bill c'est une autre utilisation de Don't Let Me Be Misunderstood qui te reste en tête

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le Tambour et Excalibur... films popcorn...

Idem pour moi quand je regarde un film anglais
Je me dis tiens c'est pas chiant et planplan comme un drame Français

Vu The Big Short, j'avais peur que ce soit trop obscur pour un non-initié, en fait non, ça passe bien, j'ai tout compris. En gros en France on a le scandale des crédits revolving type Cetelem qui font signer à des pauvres gens un crédit sur une télé ou une bagnole sans se soucier de leurs capacités de remboursement. Aux USA everything is bigger, c'est le même principe mais en 1000 fois pire, on fait signer des maisons à crédit à des chômeurs en leur promettant que tout ira bien. J'ai pas compris les détails les plus techniques mais le principal est là. On suit des traders qui parient contre ces prêts pourris et sont confrontés à un système ignare et frauduleux. C'est ludique et bien expliqué, l'interprétation est au poil, ça passe comme une lettre à la Poste.
 
En France, on a une longue tradition de ciné-docu militant de gauche, plus ou moins orienté et réducteur, qui part d'une dénonciation d'un évènement précis, économique, écologique ou politique, puis élargit son propos pour proposer des solutions plus globales à l'amélioration du système, généralement à base de partage équitable et de transparence politique. The Big Short hérite un peu de cette tradition militante, très rare mais en expansion aux USA (Occupy Wall Street, la lutte contre le réchauffement climatique, ...), puisqu'il insiste sur la corruption et la dangerosité du système, et va même (truc de fou) jusqu'à prendre la défense (mais seulement au détour d'une phrase) des immigrés, des pauvres, et même des enseignants.
 
The Big Short c'est un film en mode "moi j'ai raison", qui fait passer le spectateur pour un prix Nobel, car même s'il n'a pas son brevet des collège, il comprend en 2h tout ce que ces peigne-culs en costard surpayés de Wall Street ne comprennent pas. Le tout en prenant la défense des victimes économiques de la crise, contre les escrocs qui sacrifient l'économie mondiale à la grosseur de leur compte en banque. Bref un feel-good movie mais qui donne envie de mieux se renseigner sur les évènements pour mieux discriminer le vrai de l'exagéré (mais je ne le ferai pas, je dois revoir Le retour du Jedi).

Et ça encore c'était quand on allait pas au cinoche oklm
Je me souviens qu'on est allé se mater Joyeux Noël, c'était sur la première guerre mondiale, donc ça rentre au programme
Enfin en tant que prof je les aurais collé devant Les Sentiers de la Gloire en 6ème j'pense

En primaire a 9 ou 10 ans de mémoire  
On a eu droit au grand chemin à la garderie
La scène de la grange ca marque a cet age
 

Mon prof d'histoire en 1ère nous passait du Kubrick et nous emmenait voir du Ken Loach au ciné  

Affreux, sales et méchants en 6emes, ça m'a pas mal marqué à l'époque.
Les profs ont des idées chelou des fois.

Ah au collège on avait droit à tous les péplums en cours de latin aussi.
On voulait surtout mater les scènes de Gladiator

et il faisait cours, aussi?

Nous, on nous passait Nuit et Brouillard et nous sommes allés voir La Vie est Belle.
 
Y'a des scènes dénudées aussi.