Reprise du message précédent :

J'aime bien ces trucs.

on dirait un post de atisplay sur youtube.
 
un cycliste grille un feu sur une intersection, rentre dans une bagnole qui roule sur l'autre voie (et qui a feu vert, elle)
bilan : c'est la faute de l'infra
 

Ici il y a une piste cyclable digne de ce nom. A l'écart, au calme, en contre-bas.

Il y a quand même des cyclistes sur la route.

Et même pire.
Ils pourraient rouler à l'écart sans gêner car cette route est plutôt bien fichue. Mais il y en a toujours 1 qui squatte la "voie pour véhicules motorisés".
Étant cycliste à mes heures perdues, c'est incompréhensible.

Attends vendredi stp frr.
 
Ali

 
Euh oui, carrément, je n'en vois jamais, mais vraiment jamais, et pourtant je ne peux pas dire que je les apprécie…
 

Je les voyais seulement quand je décrassais le 1.6L 16v.  
Mais ils n'ont jamais été vaches. Politesse, caisse en bon état, non drogué/alcoolisé, et blanc. Ça aide.

 
La route n'appartient pas qu'aux véhicules motorisés, c'te délire.
Et perso, jamais je n'aurais roulé à vélo sur le bas-côté de ces routes, un coup à crever tous les 3 kilomètres.
 

Dis-moi où tu habites, j'achète  

 
J'attendais cet argument. T'es vraiment un guignol, j'ai jamais crevé sur cette route.
 
Encore un qui monte les pneus les plus pourris/légers pour faire sa demi-heure de vélo le dimanche équipé comme pour faire le Tour de France.  

Et surtout ne pas oublier que les routes ne sont pas des infrastructures de loisirs. Pour ça il y a des fédérations avec des budgets avec des adhérents et des licenciés.

 
Voilà, 15 ans en arrière quoi
 

Chemins forestiers  

 
Le trou du cul de la France, là où il y a plein de vaches

Dis-moi pas t'es normand ??

Même qu'il s'appelle Gérard !

Ben de fait...si.
 
Dans TOUS les domaines, l'infrastructure prime de très loin sur les règles. C'est évidemment complètement acquis et partagé quand il s'agit de prévention des risques par exemple :

 
Et c'est souvent mis en avant par les pro-vélos, au sens "virez les voitures, faites des infras adaptées aux vélos, et arrêtez de nous faire chier avec des EPIs ou des gimmicks et règles rendues nécessaires par la présence des voitures (les feux )"
 
Mais on parle moins de la réciproque : TOUTE l'infrastructure routière est conçue pour les motorisés. C'est large, c'est inhumain, (lisse / bitumé / artificiel), ça permet d'aller vite, les dimensions sont adaptées à des engins à essieux, etc, etc...
 
Donc tu peux bien mettre dans les règles (le fameux "code de la route bagnole" ) que d'autres usagers, dont le vélo, y ont leur place, tu pisses dans un violon. Techniquement, ce fameux code permet même aux piétons d'être sur la route dans certains cas :

MOUHAHAHA
 
Tant que l'infra hurle "c'est l'espace des motorisés", il est tout à fait normal que ceux-ci estiment que c'est le cas
 
Ali

Il suffirait de taxer les cyclistes pour créer des infrastructures dédiées et ça réglerait tous les problèmes.

 
Le trou du cul j'ai dit, au sens propre comme au figuré
 

 
Ouais, j'ai souvent vu de gens en fauteuil roulant en ville sur la chaussée, et c'est parfaitement compréhensible.
 

 
Oui, faut taxer Léa et son petit frère Matis qui ont l'audace d'utiliser la voie publique sans casser leur tirelire, non mais    
 

Je ne sais pas à quelle sous-population font références Léa et Matis, mais oui les gens veulent toujours le beurre et l'argent du beurre. Si c'était gratuit, des infrastructures existeraient partout. Mais ce n'est pas le cas, il faut bien que quelqu'un paye, en premier lieu ceux à qui ça profite, non ?

Simple : avec un cligno, même mis au moment de tourner le volant, Il est prio, tu ne peux rien dire

C'est effectivement grâce aux automobilistes que la France a développé son réseau routier. Spécifiquement après-guerre, où le nombre de voitures était largement moindre, de même que les différentes taxes.
Je propose aussi de construire des ponts sur la base de taxes sur toute traversée à la nage.
 
Ali

pour 3 sur 4 il n'y avait pas de cligno.
le dernier à mis son cligno quand il a vu que j'étais en train de piler dans son pare choc
 
le coup de volant pour déboiter donne la priorité de fait !  
c'est ce que j'en ai déduit

Et l'Histoire dit aussi qu'ils avaient raison au regard des usages actuels. Cela a été développé pour qu'un maximum en profitent, et pour le développement économique du pays. Finalement il y a eu un retour sur investissement et des taxes sont venues consolider cela.
 
Les infras cyclistes sont coûteuses, pour une minorité et avec un faible retour sur investissement, sans aucune taxe compensatoire.

Gemini n'est pas d'accord avec toi :

 
Idem côté Grok, qu'on aura du mal à accuser de gauchisme écolo-bobo  

 
Ali

Je lui ai sorti les mêmes arguments il y a quelques mois, mais il m'a traité d'idiot parce que javais utilisé chatgpt pour synthétiser les résultats de différentes études.
Au bout d'un moment faut le classer comme troll et puis basta.

Putain je n'en peux plus de la trisomie des "raisonnements" chopés par l'IA.
 
Parce que je ne vais pas perdre mon temps à répondre à des débilités générées automatiquement en 0,1s, je vais juste sortir l'argument majeur qui n'est pris en compte nulle part dans cette bouse : commerces et approvisionnement. Tu m'expliques comment tu fais sans les infrastructures routières, avec juste des pistes cyclables ? Certes c'est bon pour l'emploi, mais comment dire pas vraiment top en terme de productivité.
Mais oui le cycliste paye moins cher puisqu'il ne paye pas ses infrastructures, c'est bien le point. J'aime bien aussi les chiffres comptés en positif d'un côté mais en négatif de l'autre, faut choisir, soit tu les retires à l'un soit tu les ajoutes à l'autre, mais pas les deux. Bref j'ai dit que j'arrêtais...

Les mêmes causes conduisent aux mêmes conséquences, ce n'est pas parce que tu sors 15 fois de suite le même bullshit IA que ça va le rendre plus vrai. Je comprends pourquoi je t'ai traité d'idiot.

Je sais qu'il est tentant de mépriser l'IA, au motif que son usage majoritaire (et écrasant) est de générer des chats sur monocycle poursuivis par des requins humanoïdes, et que ça permet à son détracteur du virtue signalling à pas cher, mais en l'espèce c'est une bête recherche google améliorée, un outil sur les résultats duquel il est encore permis d'utiliser son propre jugement sans le discriminer ou le valider par défaut.
Et ton propos est de fait pris en compte, précisément par l'approche statistique.

Globalement, le vélo rapport plus que la bagnole. À aucun moment ça ne veut dire que le vélo est pertinent dans toutes les situations, très loin de là.

Retiens uniquement la partie chiffre si tu veux, et laisse de côté ce que tu considères comme de la subjectivité. La tienne aussi au passage.

Ali

Mais qui parle de faire sans infrastructures routières ?

  vient pas faire suer Ça fait des décennies qu'on fait TOUT pour la bagnole alors que c'est un bordel sans nom. Des hectares des parkings pour stationner des millions de caisses. Etc. On connaît l'Infra.

Et là, il faudrait faire quelques hectares de routes vélos qui coûtent ⅛ de ce coûte une route et c'est l'esclandre.

Faut se regarder dans la glace.

Mais mêmes les chiffres ne vont pas, ce ne sont que des mélanges de patates et de carottes, tu ne peux pas imputer tout le prix de l'infra routière à la voiture et une part quasi-nulle au vélo. Autre exemple, cela n'a aucun sens de dire que les automobilistes payent une taxe et pas les vélos donc faire du vélo coûte moins cher.
 
Ce n'est pas pour rien qu'on a des routes pour les véhicules motorisés "lourds", ce n'est pas un complot visant à appauvrir le pays. Faut arrêter de faire fi de la réalité, on est typiquement dans la mauvaise foi du cycliste en croisade.
C'est triste à dire, mais on ne peut pas se passer des axes routiers lourds et des transports associés alors qu'on peut se passer des pistes cyclables, et à partir de ce constat l'analyse n'est plus la même.

J'ai une bagnole, je paie la dîme.

Les chiffres IA.

Pour être plus clair, la partie mise en gras par Ali est une conclusion disant que si on ne tenait compte uniquement des trajets pour aller à son travail, et que si tout le monde pouvait aller travailler en vélo alors oui ça coûterait moins cher à la société de faire des infras uniquement cyclables.
Mais ce n'est malheureusement pas le seul usage des routes dans la réalité et donc tout ce blabla généré en 0,1s par l'IA, dont d'autres éléments sont d'ailleurs discutables, ne permet absolument pas de conclure.

De quoi ?
À quel moment investir dans une infra pour les cyclistes empêche d'investir dans une infra routière ?
À quel moment les cyclistes sont-ils utilisateurs exclusifs des infra cyclistes et plus des infra routières ?

Y'a aucune infra donc aucun cycliste.

Imagine autant d'infrastructures automobiles que d'infrastructures cyclistes actuellement : je pense qu'on aurait 1000x moins d'automobiles.

On t'a pas dit SANS INFRA juste moins de bagnoles.

Ce qui défonce les routes ? Le nombre grandissant d'automobiles plus lourdes et de PL  sans parler des ensembles agricoles qui dépassent les 60 tonnes.

En effet.
Si seulement on avait un pays pas loin avec des super infra cyclistes et routières et considéré comme un des pays plus agréables pour conduire.

Ça n'existe pas.

J'ai bien compris que ce n'est pas ce que vous voulez faire, mais c'est ce qu'une partie des chiffres annoncés par l'IA suggère.

Et qu'elle est la taille de ce pays ? Quel est le relief de ce pays ? Quelle est la densité de ce pays ? Où vont en vacances ces gens ? Quel est son niveau de souveraineté ? etc.