Reprise du message précédent :
les cons

Ben normal quoi
La nouvelle remplace totalement l'ancienne. L'entrée de gamme Twingo 2 est en dessous de celle de la Twingo 1...
 
Pour les Clio ça peut s'expliquer vu que la Clio 3 s'est pas mal embourgeoisé mais là c'est tout à fait logique.

Ils peuvent stopper aussi de la T2, sert à rien.

Comme par hasard tu voulais en acheter une neuve ?

j'ai toujours eu en tête d'acheter une twingo, jdevrai me contenter d'une occase à 60 000km  
m'enfin, même à 120000km jprefere ça qu'une twingo 2

Lol .
Pour faire plus simple: deux caisse lancée à 50 se percute. Les deux passent de 50 à 0, leurs vitesses ne s'additionnent en aucun cas.  Elles se soustraient, dans ce cas précis les voitures restent là où a eu lieu le choc. Elle reculeront peut-être d'un mètre dans la réalité.
 

...

 
Je laisse tomber...C'est inutile, borné pour borné.
Renseigne toi sur L'effet doppler aussi, je sais pas...Cherche, ouvre un livre de science avant de dire des trucs comme ça    !!
 
>> La troisième de Loi de Newton :  
 
Au moment où la distance est au minimum (traduction : quand les deux véhicule se rentrent dedans), le champ de force contient toute l'énergie nécessaire pour propulser les deux corps à la même vitesse qu'ils avaient à l'origine, mais dans l'autre sens. [#FF0000]Cette énergie correspond à la somme de la masse acquise des deux corps (selon Lorentz) au début du processus, puis elle est distribuée à parts égales entre les deux corps.
Il n'est pas obligatoire que la masse des deux corps soit la même, ni que leur trajectoire se situe précisément sur le même axe. Toute action qui s'exerce par le travers provoque une simple déviation de la trajectoire selon une hyperbole, ou encore une orbite elliptique s'il y a attraction et si la vitesse est inférieure à la vitesse de libération. Cela conduit au « miroir temporel ».[/#FF0000]
 

bah tu roules à 50, tu te prends une bagnole qui vient sur toi à 50, c'est comme si tu te prenait un mur à 100.

 
Merci, Merci, et encore MERCI    J'espère qu'il lira le petit théorème de Newton juste au dessus mais il est capable de contredire un loi vieille de presque 350 ans sur un forum de disscution

Non.
 
EDIT; Et faudra m'expliquer ce que vient faire l'effet Doppler dans cette histoire      

 
Au cas où :
 
>> La troisième de Loi de Newton :    
 
Au moment où la distance est au minimum (traduction : quand les deux véhicule se rentrent dedans), le champ de force contient toute l'énergie nécessaire pour propulser les deux corps à la même vitesse qu'ils avaient à l'origine, mais dans l'autre sens. Cette énergie correspond à la somme de la masse acquise des deux corps (selon Lorentz) au début du processus, puis elle est distribuée à parts égales entre les deux corps.  
Il n'est pas obligatoire que la masse des deux corps soit la même, ni que leur trajectoire se situe précisément sur le même axe. Toute action qui s'exerce par le travers provoque une simple déviation de la trajectoire selon une hyperbole, ou encore une orbite elliptique s'il y a attraction et si la vitesse est inférieure à la vitesse de libération. Cela conduit au « miroir temporel ».  
 

qu'est ce qui est pire ? rentrer à 50 dans une bagnole arretée ou se prendre une bagnole en choc frontal qui vient sur toi à 50 ?

 
Ok, je vois que tu n'as absolument rien compris du tout, mais c'est tout de même impressionant    
 
Regarde le petit shéma qui s'anime sous le théorème, hoooo magie, on dirait l'Effet Doppler !

L'autre bagnole à 50 parce qu'elle ne sera pas emportée par le choc. au contraire la bagnole à l'arrêt absorbera une petite partie de l'énergie cinétique qui la fera bouger (en plus de se déformer aussi) .  
L'autre à 50 te fera passer brutalement de 50 à 0 exactement comme si c'était un mur à la place. Et elle passera elle-même de 50 à 0 parce que ta propre voiture la stoppera.
les vitesses en cas de choc ne s'additionnent pas
 
Et l'effet Doppler n'a rien à faire là

mouais, c'est ptet bien les énergies cinétiques qui s'additionnent, et pas les vitesses.

 
Mais n'importe quoi > Comment mourir idiot !!!
 
Déjà, il existe une phrase très simple tirée de ces livres :[img] http://images.amazon.com/images/P/ [...] ZZZZZ_.jpg[/img]
"L'action et la réaction démontré par la Loi de Newton sont assujetties à l'effet Doppler".
 
Ensuite >      
 
Un transfert de masse.

L'énergie des ondes provenant des électrons du véhicule qui se déplace est donc supérieure vers l'avant. Par contre, au début du choc, l'autre véhicule qui est à l'arrêt ne peut lui opposer que des ondes qui ne subissent pas l'effet Doppler. C'est ce déséquilibre qui provoque l'augmentation ou la réduction de la masse. Il se produit véritablement un transfert de masse.
On sait par l'expérience que si un véhicule en heurte une autre qui est immobile, et de plein fouet, celui-ci sera propulsé à la même vitesse, et que le premièr en sera immobilisé. Il faut réaliser que s'il en est ainsi, c'est parce que leurs électrons s'échangent, dans les deux sens, des ondes qui ont une masse.

 
Mauvaise réponse :  le champ de force contient toute l'énergie nécessaire pour propulser les deux corps à la même vitesse qu'ils avaient à l'origine.

http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3415_1.htm

   
 
Bon, en admettant que les autos soient strictement indéformables et qu'il n'y ait strictement aucune perte d'énergie:
 
Tu lances une voiture 1 boite au point mort, contre un mur à 50 au moment du choc, elle repart dans l'autre sens à 50. Evidemment ou pourrait croire que les vitesse s'additionnent parce que 50 + 0 = 50.
 
Maintenant prends deux voiture 1 et 2 et lance les à 50 l'une contre l'autre. la 1 repart à 50 dans l'autre sens et la 2 en fait autant. Aucune des deux ne repart à 100. Donc si on additionne les vitesse on a 50 + 50 = 50 . je sais pas mais y a comme une couille dans le paté, non?  
 
Et enfin, si tu lances une voiture 1 à 50 contre une voiture 2 à l'arrêt (et dont les freins ne seraient pas serrés), alors la 1 poussera la 2 dans le choc, elle sera arrêtée net et la 2 sera partie à 50 km/h dans le sens où roulait la 1 avant le choc.  Additionner les vitesses donnera alors 50 + 0 = 0 ...Merde y a encore une couille  

Oui car ton raisonnement est incompréhensible ! Ca ne veut absolument rien dire.
La liste des Conseils :
1°) Soigner la synthaxe pour une lecture claire et compréhensible.
2°) Ouvrir un livre de physique/chimie et recopier le théorème qui démontre son raisonnement.
C'est bien joli de parler, parler a donner toujours le même exemple, mais as-tu fais l'effort d'ouvrir un livre ou alors ton théorème sort de ton cerveau, comme un cheveu sur la soupe ?
Moi j'ai cherché dans les bouquins, sur internet, j'ai demandé conseil à un prof de science, j'expose la loi de Newton, tout ça pour qu'en réponse on me poste un lien vers un topic niveau "TF1" qui prétend remettre en cause une loi fondamentale apprise en 1er Année de Faculté de Sciences.
Et si la seule réponse qui vous viens encore à l'esprit c'est : "Tu te la petes" ou "Tu te prends pas pour de la merde", cela conformera bien des choses.

En attendant, j'ai surement mieux à faire que de discutailler avec "un ou des intelligents instruits" (peut-etre en fais-je partit ?) pour rependre un célèbre oxymore.

PS : ne m'en voulez pas, le Lyonnais est souvent quelqu'un de borné qui veut toujours avoir raison Le plus souvent, c'est parce qu'il a raison...Je me prends pas pour une merde dis donc !

suffit juste de calculer ceci en tenant compte des moments des forces.
 
power600 a tort, mais ca, pour lui faire admettre, ca va etre une autre paire de manche.
 

 
J'ai capitulé ! J'en profite pour terminer ce HS qui dure depuis presque 1 mois...

- Je te conseille de continuer à chercher encore
- Ecris correctement "syntaxe", ça mange pas de pain    
- Je m'en fous moi de tes histoire de de faculté de science. De toute façon tu ramènes là allègrement effet Doppler qui n'a rien à y faire sans être en mesure de dire pourquoi.  Quand deux caisses se percutent leur vitesses respectives ne s'additionnent en aucun cas. C'est comme ça et ce n'est pas moi qui l'invente.  
- Tu aurais été bien inspiré de lire la page d'où t'as tiré ton petit schema avec les boules et tu verrais que (je cite) : Ce choc frontal implique deux boules de billard qui se déplacent en sens contraire à la vitesse de 0,866 c ce qui donnerait 252 000 km/h environ si je compte bien. Forcément si on va tutoyer c, ça change tout.  
Autant dire que ça n'a pas grand chose à voir avec les vitesses auxquel peuvent prétendre des voitures.

bah regardez le lien que j'ai posté

Il ne le regardera jamais, il a fait science pot. Ou science de faculté, un truc comme ça. Enfin, il est sorti de la grande école par la petite porte, quoi.  

Tu ne connais pas le moindre détail de ma vie, et tu te permets d'en faire un récit fort résumé et qui plus est faux.

>> Ce choc frontal implique deux boules de billard qui se déplacent en sens contraire à la vitesse de 0,866 c ce qui donnerait 252 000 km/h environ si je compte bien.
Cette démonstration est valable pour tout type de solide...Je n'ai pas besoin de chercher d'avantage, reste ignorant, ce n'est pas mon problème, continue.
Au fait les verbes à l'impératif ne prennent pas de "S", pour quelqu'un qui donne une leçon d'orthographe, je trouve l'enseignant quelque peu léger, non ?
Je ne perds plus de temps cette fois...Chacun pense à sa façon !
Bon dimanche

 
oué enfin, en mecanique newtonienne basique, y a pas 36 millions de facons de penser qui sont correctes. et celle de power600 est erronée

Perso je dis plus  rien    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 3415_1.htm
 
 

J'ai aussi oublié un s à histoires

Oui bon t'as été léger avec ton "synthaxe" mais peu importe au fond    
 

Ben dis moi où je me suis trompé alors, avec TheLYoN y a pas moyen, y a plein de morceaux d'effet Doppler qui trainent un peu partout    

Ils s'y connaissant vraiment bien en physique les professionels de la route.

Ils ont changé la fin de la pub française par rapport à la version internationale

Ah?

Pitet que c'était trop vulgaire ...

Y a quoi qui change?

drapal!

Ils ont sorti la pub qu'on avait vu je sais plus ou    
"Twingo, drolement serieuse"
http://fr.youtube.com/watch?v=NMjbChT9fxY
 
Je crois pas que c'est la même musique. Et ils ont viré le manneken piss aussi

*Ils ont viré le gamin dont on voit le pénis => j'avais donc raison quand je disais que ça ne passerait pas
*Ils ont changé le slogan (Twingo 99% sérieuse => drôlement sérieuse)
*Ils ont viré le "drapeau dans le cul" à la fin
 
En gros ils ont lissé une pub qu'elle était bien.

Je préfére le slogant français. Mais c'et sur que le petit drapeau à la fin ça rendait bien
Aprés pour les Manneken Piss, peu être qu'en France on est trop prude pour mettre ça à la télé...

Un Manneken Piss ça choque apres une pub Axe + gel pour vagin sec Roger Cavailles