Reprise du message précédent :

 
J’ai pas du tout lu mais quand c’est le fond de garantie qui intervient je crois qu’il se retour plutôt vers l’assuré qui n’a pas été assuré. C’est étonnant qu’il se retourne contre l’assureur qui n’a pas assuré J’imagine qui a du trouver que c’était eux qui abusaient comme tu le soulignes

Le mec ne doit pas être solvable, ca sent le cassoce (conduite bourré, seat tuné ) du coup ils essayent comme ils peuvent

Non.
Voiture reprog.
Carton.
L'assurance découvre la reprogue et déclare le contrat nul, elle ne paie pas.
Le fonds de garantie indemnise les victimes et se retourne contre l'assureur pour lui faire payer (l'assuré ne paiera jamais).
Le fonds de garantie joue la forme (vous n'avez pas fourni les bons documents au bon moment quand vous avez annoncé vous défausser).
L'assurance perd et se retourne contre l'assuré.
L'assuré prétend qu'il ne savait pas quels évènements (retrait de permis, reprog) devaient être communiqué à l'assurance et que le contrat ne précisant pas les caractéritiques techniques du bolide, la reprogue ne rend pas le contrat caduc.
 
Le jugement final: l'assuré doit rembourser à l'assurance toutes les sommes que celles-ci a dépensées suite à l'accident.

 
Mais à cause du retrait de permis ? ou de la reprog ?

Les deux mon capitaine.
Quand la reprog a été retoquée parce que le contrat d'assurance ne donnait pas les caractéristiques techniques du véhicule, l'assurance a tenté la modification du risque sur le conducteur (tu dois informer l'assurance de tout retrait de permis).

 
Rien qu'en listant les éléments douteux ou interdits, il y a de quoi se demander si le bonhomme en question n'a pas cherché les problèmes :

• Conduite bourré
• Reuprogue
• Accident mortel

 
C'est comme s'il avait porté une jupe trop courte s'était fait tchoraver sa montre Richard Mille impeccablement cirée à la gare du Nord de Paris.
 
Mais ça n'excuse pas la filsdeputerie de l'assurance qui fait honneur à sa profession d'escroc légal .
 

Perso j'ai surtout l'impression d'un portrait robot d'un mec qui semble avoir l'habitude de rouler comme un connard dans une poubelle bolidée tout en étant bourré et a fini dans un platane.
Donc je dirais que ca vient plus de la

Si coup, c'est uniquement la non information du retrait de permis et non la reprog ?  

J'ai pas tout lu l'article mais clairement la reprog n'est qu'un détail dans l'histoire

Le risque n'est donc pas absolument nul, incroyab', kilucru, je tombe des nues

mais rien, du coup, lis le et reviens.

Nan mais c'est hyper simple à comprendre: à partir du moment où tu offres sur un plateau d'argent une opportunité, avec une base légale sur laquelle s’appuyer, à une assurance de se défausser de ses responsabilités, qu'est ce que vous croyez qu'il risque de se passer?

Des run pas flat sur une caisse vendue avec des run flat, ça compte comme une modif ?

Bof le gars est un chauffard en puissance aucune pitié perso. Ces mecs devraient aller en taule. Roule un peu vite et taper une réembarde ça peut arriver mais quand tu roule bourré et que tu tue 1 personnes et rend handicapé une autre, il faut te dégager de la route voir de la voie publique

A condition que l'assureur ne soit pas une branque finie:
Le fonds considère que la modification des caractéristiques de l’engin de E X n’a nullement changé l’objet du contrat d’assurance Y car:
- Y n’a communiqué aucun questionnaire pré-contractuel,
- X n’a pas été en mesure d’apprécier la nature des circonstances nouvelles en cours de contrat à déclarer,
- Y ne démontre pas avoir remis à E X les conditions générales d’assurances, dont on déplore, au demeurant, le caractère large et imprécis des obligations déclaratives du souscripteur,
- la jurisprudence considère que la signature des conditions particulières contenant la déclaration du souscripteur ne suffit pas à apporter la preuve de sa mauvaise foi
 
l’exception de non assurance soulevée par Y serait irrecevable pour non-respect de l’article R.421-5 du Code des Assurances aux motifs :
- que les pièces justificatives de l’exception de non assurance ou de nullité du contrat n’auraient pas été jointes à la notification adressée aux victimes,
- que la référence du contrat n’aurait pas été mentionnée sur cette notification,
- que, dans le cadre de la procédure d’offre d’indemnisation, Y aurait nécessairement avisé les victimes de ce qu’elle invoquait une non-garantie ou une exception de nullité du contrat, de sorte qu’elle aurait avisé les victimes avant le Z et aurait ainsi violé l’exigence de concomitance imposée par ledit article R.421-5,
- que Y aurait renoncé à exciper d’une non-assurance ou de la nullité du contrat, au sens de l’article L.113-4 du Code des Assurances, dès lors qu’elle aurait été informée de l’enquête pénale dès ses débuts par les services de police et qu’elle aurait néanmoins continué à percevoir la cotisation afférente au contrat en janvier 2012, et à indemniser les victimes jusqu’en janvier 2013 sans réserve

 
Si je ne m'abuse, la voiture est homologuée avec des types de pneus/taille de jantes etc associées donc t'es limité dans ce que tu peux monter.
 
Après sur les Z4 (j'imagine que c'est de cette voiture dont tu parles) c'est très très courant de monter des "pas run flat", je sais pas si c'est autorisé par contre.

LES DEUX

Les deux augmentent le risque, tu dois les déclarer. A l'assurance de décider de te garder ou pas suite à cette déclaration.

Je viens d'aller voir une Evora S IPS (automatique). C'est vraiment la voiture que je voudrais aimer... Mais je n'y arrive pas. C'est la deuxième Evora S que je conduis et à chaque fois la meme sensation : ca ne sonne pas, la boite est nulle (pas vraiment la boite, mais toute l'interface utilisateur: boutons, palettes, retour en automatique sauf en mode sport), et il n'y a AUCUNE place aux jambes.
Deux défauts qui ont été corrigés avec la Evora 400/GT (place aux jambes et sonorité stock), donc les modèles après 2016. Bref, ils ont mis quasiment 10 ans à résoudre les divers défauts de la voiture... Et évidemment les GT/400 coutent le double  
 
Dommage, car à 25k la Evora S de 2015 avec 35.000km et entretien complet - jamais accidentée, c'était beau sur le papier mais j'ai du mal à me résoudre à acheter une voiture qui ne me fait pas vibrer.

 
E X a cartonné, le fonds de garantie réclame le remboursement des sommes à l'assurance, l'assurance s'est retourné contre E X, E X va devoir rembourser l'assurance toute sa vie + 3000 € histoire d'enfoncer un peu le clou.

c'est quel youtuber qui avait acheté une megane 3RS sans savoir qu'elle était reprog, qui la passe au banc et qu'elle sort +300ch?
 
il est clair que le mec bourré est responsable, mais que la reprog, n'est pas ce qui a provoqué l'accident. Mais l'assurance s'appuie là dessus pour se défausser.
ça fait donc du lancer de balle

 
Exactement ce qui est arrivé à mon frère avec sa Nissan 350Z tunné

Comme ils le disent, la reprog augmente la puissance donc les distances de freinage.

Certes mais je pense que dans l’immense majorité des cas, tu déclares en ligne les caractéristiques du véhicules correspondant au type Mines avant de signer ton contrat, non? Avec copie de la carte grise, et parfois (systématiquement ?) une case à cocher que  le véhicule en question n’a pas subi de modification susceptible de modifier les type d’homologation bla-bla-bla ? J’ai eu ça sur mes deux derniers contrats.
 
Là, l’assurance a pas fait son boulot, et a quand même réussi à gagner   donc imagine avec une assurance qui fait le boulot    
 

donc acheter le modèle RS au lieu du S, c'est pareil donc inassurable

tkt frer, le risk il est néglijab, jte dis.

Bon c'est quoi alors le fin mot de ce débat ? On les pend par les couilles ces vendeurs de reprog ou pas ?

Heu. La physique a appelé et elle n'est pas d'accord

Non , leur métier est légal  
A toi de rouler juste sur circuit/ route privee

En gros, tu dois choisir ton camp parmi ces deux la : https://www.youtube.com/watch?v=B3EBs7sCOzo

Se retourner contre la société de reupraugue, c'est rejeter la faute sur le buraliste quand tu découvres que tu as un cancer du poumon.

il se passe quoi si on fait un rebuild/restomod avec plus de chsécurité qu'à l'origine?

Pas homologué non plus

c'est autorisé de mettre des gommes ultra modernes sur des caisses de plus de 20ans?
vu que ça avait été homologué avec des pneus ultrabof. c'est pareil pour mettre des amortos ultrachiadés alors que les pièces origine sont indisponibles...

 
Tu fais exprès pour troller ?

Si tu arrives à le faire homologuer à titre individuel, t'es bueno. Bon courage  

Les pneus tant que tu restes sur le même type , même taille , même indice de vitesse , ça doit être bon

Après oui je comprends ton interrogation pour des pièces plus dispo  

oui un peu  

Les pneus je l'ai déjà dit ici il faut voir avec son assurance, la mienne m'a certifié (et j'ai une copie du mail ) que je pouvais mettre ce que je voulais je resterai assuré