Reprise du message précédent :

 
On vient de te dire que ...
Wait ...

   
 Tout le monde doit surtout penser qu'il y a un v8 dans la mx5, parce que 8l pour un 1.8l c'est plutôt la norme.

Ben vu l'archaisme du véhicule  

Avec ma XZ 1.9TD quand mon voyant de réserve commence a s'allumer, je peux rouler encore une semaine avec.

ah t'as le 1.6
 
Je crois que le 1.8 suce un peu plus...
 
j'ai fait 10L sur mon dernier plein (mais bon j'ai fait 150 km de ballade sportive et de l'autocroute allemande donc bon )

 
Mate les consos que j'avais sur la mienne, entre 450 et 500km d'autonomie, et dis toi qu'avec une 1.8L tu vas faire pire    
http://www.spritmonitor.de/fr/detail/588486.html

Ben là la barre était après le E

 
La je parlais plus d'autres conducteurs de Mx qui tournent toujours au dessus des 8l/100.

 
Non.
La norme par rapport à quoi ? voiture vendue neuve ? ou voiture d'il y a 30 ans ?  

 
J'ai tourné à 8.5l-9l/100 pendant 5/6 mois, le temps que tout se cale et que je comprenne la bagnole.

 
T'es bien comme ça:

?

je ferais surement un peu moins que maintenant quand j'aurais compris la caisse
 
ou alors je resterai un gros débile avec le pied lourd    

ouaip', pas vraiment après ok, mais bon j'avais passé la moitié, j'étais bien après le trait du E c'est ce que je voulais dire

C'est bizarre que ça consomme autant, le scx doit pas être pourri, c'est pas lourd...  

Ok.  
Maintenant tu le sais.

Moteur de conception moyenâgeuse.

 
Par rapport à quoi? Oui, voiture vendue neuve, en général elles le sont...
 Contemporaine à la MX5 (ouais je suis malin, pas grand monde aurait pu y penser) et de motorisation identique 1.8l NA (ouais là aussi, j'avoue il fallait y penser).

Tu as raison, le couple est un peu plus délicat à gérer en sortie de courbe, mais ça reste des exceptions dans la conduite de tous les jours.
 
Si tu pinailles à ce point, c'est que tu roules déjà trop vite pour être "safe".
 
Je voulais plutôt parler d'une reprise, dans de bonnes conditions (cas le plus courant).

 
y a des chances

 
+1.
 
comme le TU5J4 pigeot qui consomme bcp pour ce qu'il avance.

Dérespecte pas la technologie de pointe française  

 
C'est plus drôle quand ça prévient pas, comme un oubli de pillule
 
 
EDIT: Elessar ça consomme rien un TU5J4, 20L max en arsouille couteau entre les dents, et en conduite pépère tu peux t'en tirer pour 7L. c'est pas énorme je trouve.

 

 
oh ben tu sais, la puissance au litre du F4R de ma C3RS a bien evolué, mais dans le genre qui consomme comme un glouton, il se pose la lui aussi. j'arrive a peine a le faire consommer moins que le S52 de la Z4M (en stab a 150 sur l'autoroute, y a a peine 1L/100 d'ecart), c'est te dire

 
Bien sur, on parle de cas extrêmes    
Quoiqu'un mec comme Kronick qui aime dfriter dans les ronds points, pour lui un atmo sera bien plus adapté

 
pour un 1.6L 120cvx, si si, ca consomme je trouve. ce moteur n'est pas un modele de rapport conso/perfs... loin de là.
 

En comparaison, j'ai eu la mx5 en 1.6 110, et avant une Xsara en tu5jp4 (1.6 110).
 
La xsara consommait moins malgré ses 100kg de plus, jusqu'à 1L de moins pour les trajets autoroutiers...

Inb4
Relance du débat sur la puissance des voitures max et la puissance utilisé, ainsi que la quantité d’énergie nécessaire pour se déplacer à iso vitesse.
Avec des calculs et des explications de ChinJo incoming.
 
 

C'est biaisé ces comparaisons.
 
Si on compare une clio 60ch qui fait du 5.2L/100 en normal et une caisse de 250ch qui fait du 6.5L/100 en normal.  
 
Forcément on se dit, mais quel gouffre le moteur sur la première.  
 
edit : super grillé

@elessar je rigolais, c'est vrai qu'on pourrait tabler sur un 5.5 aux 100 km sur un poids aussi condenu et un moteur sortit en 1996    
 

 
Clair que c'est plus facile à maîtriser, encore que les nouveaux (pas pu essayer la 235i mais la m135i même en 4rm si tu la brusque elle demande qu'à partir et t'as pas de lag c'est assez perturbant) comme la M4 ça drift même sans te demander ton avis, une fois les aides coupées ça part tout le temps, dans tous les sens   idem pour la 485R je crois que c'est une 2L turbo non ? ça part bien du cul même si l'équilibre du châssis et le grip des pneus rendaient pas l'exercice facile.
 
Au final pour drifter j'ai préféré la E46 à la mienne en atmo, et j'ai jamais pu mettre en crabe une E92 mais je suis curieux et si l'occasion se présente je verrais ce que ça donne (avec la M5 E39 fallait quand même mettre du poids sur l'avant pour faire partir le cul, sinon il glissait, je sais pas si le V8 de la E92 sera assez nerveux pour dandiner le popotin sans un peu d'aide).
 
Les nouveaux moteurs turbo réussissent le pari de rendre le turbo accessible à la conduite et non pénalisant (pas de grosse arrivée de couple non prévu) donc même si niveau caractère je suis attaché aux atmo, je vois pas ce qui pourrait nous empêcher d'apprécier les moteurs turbo tant qu'il conservent un comportement sympa.

 
Ta comparaison n'a pas plus de sens et tes arguments sont subjectifs. Et pour info le speedy turbo monte plus dans les tours que l'atmo, donc en plus tu racontes des conneries

 
Pas vraiment, car le 2.2 atmo à la base c'est vraiment le truc mou à caser dans une berline / un monospace de bon père de famille, le turbo c'était la même chose avec quand même un gout pour un truc qui avance un peu, qui pousse un minimum, donc il a sans doute pas été développé dans la même optique.
 
inb4 les F1 turbalisées qui prenaient whathmille rpm

 
Dit il en repartant sur un cas particulier    
Moi subjectif?  Jamais  

 
Tu veux dire le moteur qu'on a foutu dans un zafira et une astra ?    
 

 
Un cas particulier suffit à démonter une vérité générale. Logique de base.

 
Ou alors c'est l'exception qui confirme la règle générale?

Ca manque de smileys Jean Carmet

 
habile  

vu comment je conduis en moto
 
t'es dispo pour faire un tour un d'ces 4 d'ailleurs ?
 
T'as vendu le Z4M alors ?

À quand un permis de poster des machins techniques ?

 
Bordel et après ils se plaignent